Bearbeiten von „Diskussion:Haus am Rande der Ruinen“

Strichliste: Habe eben 10 mal getauscht und habe 8 Mal Falschgold zurückbekommen. Man könnte noch erwähnen, dass das Haus konsequent abrundet. Wenn man schon tauscht, dann sollte man also 10gm oder Vielfache davon nehmen. --[[Benutzer:212.23.126.20|212.23.126.20]] 13:50, 11. Sep 2006 (CEST)
:Ich weiß nicht, ob eine Strichliste für Glücksspielereien angebracht wäre =/ Sonst würde man ja auch eine Strichliste für ''50mal im Casino von Ferdolien gespielt und 0 mal gewonnen'' oder in der Form anfangen. Aber mcih solls nich stören, falls eine kommt^^ {{Enthaltung}} --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 13:56, 11. Sep 2006 (CEST)
::Er meinte u.a. was anderes und das sollte wirklich noch rein... nämlich das des Haus abrundet .. (wie überall in Fw übrigens) ne Strichliste ist eher unnötig aber durchaus möglich wenn es jemand machen will... ich habe eh vor irgendwann mal eine große Strichliste mit 0, 1 und 10 Anhängern zu machen um zu widerlegen das diese die Chance steigern (was mir auch welche beim treffen versichern wollten) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 17:09, 11. Sep 2006 (CEST)

== [http://www.fwwiki.de/index.php?title=Haus_am_Rande_der_Ruinen&curid=1962&diff=72665&oldid=72509&rcid=72792 Beispieluser vs. anwender] ==

Gilt diese Regelung hierbei? Der Spieler wendet ja nichts an :-/ --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 18:01, 9. Nov 2006 (CET)
:Doch doch, die gilt ;) Du wendest ja vorher den dienst des Zauberers an...man muss auch immer die vorgeschichte miteinbeziehen :)--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 18:02, 9. Nov 2006 (CET)
::<small>bearbeitungskonflikt^^</small>hm naja doch un zwar den zauberer^^. der user wurde in der GG als passiver gekennzeichnet. so sind wir bis jetzt auch bei den stationären heilungsorten verfahren! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 18:05, 9. Nov 2006 (CET)
:::na gut, ich beuge mich der Mehrheit, auch wenn grammatikalisch korrekt eher "den Dienst in Anspruch nehmen" statt "den Dienst anwenden" wäre... aber Beispieldienstleistungsinanspruchnehmer klingt plöde xD --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 18:07, 9. Nov 2006 (CET)
::::Bissu dir da sicher...es klingt nur verwirrend Oo Aber wie gesagt, man nimmt den dienst in Anspruch...wobei...ok..nun bin ich verwirrt...Beispielanwender an der Ruhmeshalle: Ok..aber hier..jetz denk ich erst richtig drüber nach Oo--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 18:08, 9. Nov 2006 (CET)
wir hatten schon ne GG dazu vlt muss ne neue zum thema wenn man irgendwas betritt aber ich muss erst ma wieder off un werd morgen wieder schauen was is! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 18:11, 9. Nov 2006 (CET)
:Betretten is 10000%-ig aktiv..ausser man wird gestoßen..nur hier is das sehr verwirrend...klingt aktiv und passiv zugleich...--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 18:13, 9. Nov 2006 (CET)
::naja ich erklärs ma rp mäßig! Ich gehe zu dem Zaberer hin(aktiv) frage ihn ob er umtauschen kann (aktiv) er verarscht mich (ich bin passiv aber vorher war ich der anwender) und daher müsste weiter anwender stehen da sonst die betrachter des artkels denke es wäre auf einmal ein andere spieler hinzugekommen. also ich find das ansich net verwirrend und daher sollte da eindeutig anwender hin! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 19:18, 9. Nov 2006 (CET)
:::momeent. man kann hier nicht einfach mit Aktivität argumentieren, und einfach das Schema F "aktiv=anwender" durchboxen, sondern muss auch mal den Wortsinn hinterfragen. Mal ganz von Freewar entfernt: Ich habe den Staubsauger angewendet, na gut, das geht. Aber ich habe das Klavier angewendet? Oder den Fernseher? Den Rollstuhl? Mal wieder zu Fw zurück: Wenn ich wen angreife, dann bin ich doch der Angreifer und nicht der Anwender? Ich habe PlayerKiller0815 angewendet und dabei gewonnen? Hm, ne ^^ --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:33, 9. Nov 2006 (CET)
::::Man geht ja nicht nur vom Anwenden aus...es geht rein um das "der aktive sein"...wenn du also wen angreifst, machst du was aktiv :) folglich wär das mit dem haus der ruinen passiv >_> <small>PS.: Hgw zum kill :P</small>--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 20:45, 9. Nov 2006 (CET)

30f12? Hast du etwa keine von diesen tollen uralt Adventures gespielt? Maniac Mansion z.B.oder wie des hieß? Dort konnte man auch alles anwenden. Sogar "wende Fußmatte an" und er at sie verschoben ;). Anwenden ist hier halt im allgemeineren sinn der jedem User ohen das er besonders leistungsfähig im denken sein muss sagt : '''Achtung! Hier muss ICH was machen'''. (In dem Fall auf den Link klicken) das ereignis das daraus resultiert, dafür kann man zwa nichts, aber man muss es vorher provozieren und zwar aktiv. Wenn ich dagegen gekillt werden oder angezaubert oder so kann ich nicht wirklich was dafür . -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 21:39, 9. Nov 2006 (CET)
:Ra hat es ma wieder auf den Punkt gebracht. man sollte da net jedes Wort auf die GOldwaage legen bloß weil halt Fernseher anwenden (doofes RL BEispiel) doof klingt und bei angreifer haben wir außerdem '''Beispielangreifer'''. Ich würd das schon so sagen wie Ra. Wenn ich aktiv werde dan bin ich der anwender (ma so nebenbei User heist doch übersetzt Anwender). Also bin ich weiterhin fü Beispielanwender! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 21:45, 9. Nov 2006 (CET)
:: *shrug* stimmt, User heißt anwender... Beispieler ^^ oder Beispielspieler trifft den Wortsinn von User aber überhaupt bei uns besser. Und nein, ich habe nie solche uralt-Interactive-Fiction-zeug gespielt, klingt komisch, is aber so. Und Fw ist kein solches Spiel^^ heißt es etwa "den Brunnen anwenden" (oder, was noch einigermaßen tragbar wäre: "ein Goldstück auf den Brunnen anwenden")? Nee, sondern: "Ein Goldstück in den Brunnen werfen". Wie wärs mit "Beispielbetrüger"? ^^ also gut, man sollte nicht übertreiben mit verschiedenen Worten, aber ein wenig Fexibilität und Liebe zum Deutschen ist doch angebracht? Ich bin folglich für Beispieluser oder -spieler. --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 18:15, 20. Nov 2006 (CET)
:::Also ich finde langsam riecht es hier schon so langsam nach GG. WIrkommen ja net zu ner Entscheidung. Wir sollten schon entscheiden ob ein Benutzen auf nem Feld (sozusagen ''Feld anwenden'') als Beispieluser oder BEispielanwender verwendet wird. (komischer satzbau aber ihr wisst was ich meine) --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 18:19, 20. Nov 2006 (CET)
:Das wurde schon allgemein geklärt... das hier ist nen Spezialfall.. wenn man sich hier auf ne Ausnahme '''einigt''' ist des ok und man bruacht keine GG (die es eh schon gab)... -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 23:52, 20. Nov 2006 (CET)
::Sphinx meint dass das hier praktisch eine Ergänzung zur geführten GG wird, da dieser Aspekt noch nicht behandelt wurde - oder? Also Nomenklatur bei Feldinteraktionen. Bei den ganzen Item-abliefer-Quests trifft das dann ebenso zu (dem alten Mann die Items anwenden? Den Blutwurm auf den Fluss anwenden?^^). --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 00:09, 21. Nov 2006 (CET)
:::Oh mannnnn.... jetzt wollte ich euch grad entgegenkommen und mich '''gegen''' eine GG aussprechen. Aber he ist ok, klar kann man drüber ne GG machen... ist sogar sinnvoll meiner Meinung nach ... -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 00:25, 21. Nov 2006 (CET)
::::ja war schon als egänzung gemeint. aber wo soll die GG hin? hier bestimmt oder? oder zu der alten GG anheften? Also machts dis ma einer ich muss jetzt ma bisl was ausprobieren siehe meine [[Benutzer:Sphinx#Projekte|Benutzerseite]]! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 16:34, 21. Nov 2006 (CET)
:Hier wäre wohl besser; später dann auf extra dafür bestimmte seiten, im Moment ist es relativ egal, solange alles schön gekennzeichnet wird, so dass es wiedergefunden werden kann -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:50, 21. Nov 2006 (CET)

== Srichliste ==

Also ich,der Silverice aus W5 hab mal bissel aus Langweile probiert.Hier mein Ergebnis:

112 Versuche: Davon 12 mal "misslungen"

== Tischlimit ==

Laut Sotrax hat der Falschgoldhändler ein Limit (s. [http://forum.freewar.de/viewtopic.php?t=9283&postdays=0&postorder=asc&highlight=tischlimit&start=66 Forum]). Weiß jemand, wie hoch das ist? -- [[Benutzer:Dracus|Dracus]] 00:43, 3. Jul. 2007 (CEST)
:Ne IP hat jetzt 25k eingetragen. Kann schon hinkommen. Will das mal ein angemeldeter User überprüfen? {{Zwinker}} --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 17:01, 10. Jul. 2007 (CEST)
::Icke wars, Yael aus W1 - ich kann mich aber gern noch anmelden und bestätigen ;) Hab, nachdem ichs rausgefunden hab übrigens um 25k gespielt und verloren ;) -- [[Benutzer:87.167.173.107|87.167.173.107]] 16:27, 13. Jul. 2007 (CEST)
:::War schon angemeldet und hatte nur das PW vergessen - nu bin ichs und bestätig: 25k stimmen -- [[Benutzer:Yael|Yael]] 16:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

== Tricks? ==

Mir ist da so eine Idee gekommen, wie man Gewinn erzielen kann: Z.B. tauscht man so oft 10gm, bis man 1x verliert. Dann tauscht man 100gm und hat entweder den Verlust wieder raus oder muss dann nochmal 1100gm tauschen, um den Verlust der 100gm auszugleichen ... Erinnert an die "Ich verdopple bei Verlust"-Strategie für das Casinos, allerdings dürfte hier wegen der besseren Wahrscheinlichkeit das Risiko geringer sein. Was haltet ihr von der Idee? (Bei Gelegenheit teste ich das vllt., aber heute wohl nicht mehr.) --[[Benutzer:Samya|Samya]] [[Benutzer_Diskussion:Samya|<sup>:P</sup>]] 13:46, 28. Feb. 2009 (CET)
:Naja halte ich wenig sinnvoll, weil wie du schon gesagt hast es eine auf das Spiel abgewandelte "verdopple bei Verlust"-Strategie ist (hier nur verzehnfache deinen Einsatz bei Verlust) und sie dementsprechend nur dann wirklich immer auf geht, wenn die Geldreserven unendlich sind und kein Limit besteht. Ähnlich wie beim Casino gibt es hier aber ein Limit von 25.000, wobei man hier allerdigns viel schneller am Limit ist, da man ja verzehnfachen muss. Klar sind die Chancen hier nich 50:50, so dass es ggf. nich so wahrscheinlich ist zu verlieren - nur wenn man mal mehrfach in Folge verliert (z.b. bei dieser Strategie 100,1000 und ggf. noch 10.000 verliert), muss man schon einige hohe Einsätze bringen um bei +/- Null zu sein. Also dafür extra T&T erstellen halte ich nicht für sinnvoll. {{dagegen}} --[[Benutzer:CoolerTyp|CoolerTyp]] [[Benutzer Diskussion:CoolerTyp|<sub><font color="green">be cool!</font></sub>]] 14:00, 28. Feb. 2009 (CET)
::Hab's getestet. Hatte schon von 1kgm auf 1,7kgm hochgespielt. Dann bin ich zu gierig geworden und hab ein paar Mal alles gesetzt. xD Also Gewinn kann man mit machen, alles eine Frage des Money-Managements, aber es dauert so lange, dass ich meine normalen Spielmethoden bevorzuge. Mir ist egal, ob wir dafür einen eigenen Artikel anlegen, aber im Tricks-Artikel vom Casino steht in etwa derselbe Trick drin, also wüsste ich nicht, wieso der bleiben aber jener nicht angelegt werden sollte. --[[Benutzer:Samya|Samya]] [[Benutzer_Diskussion:Samya|<sup>:P</sup>]] 22:51, 15. Mär. 2009 (CET)

Man könnte noch ergänzen dass das „Haus am Rande der Ruinen“gerne für die  Auswilderung der  Dunbrakatze genutzt wird....
MfG Nahtor