Kategorie Diskussion:Clans

Ich würde Welt 1-Clans unter "1", welt 2 unter 2, etc. RP in R und Action Fw unter A stecken... was meint ihr? --Three Of Twelve 23:29, 14. Nov 2005 (CET)

Prinzipiell eine gute Idee. Wenn das so gelöst wird, sollte aber [[Kategorie:Clans|1Name]] eingetragen werden um zusätzlich eine alphabetische Sortierung zu erhalten.

Allerdings je nach Anzahl wäre zu überlegen, ob man nicht Subkategorien für die verschiedenen Welten anlegen sollte. Kategorie:Clans (Welt 1) --WikiWiki ¿✉? 00:20, 15. Nov 2005 (CET)

hatte ich auch schon dran gedacht, wenns mehr werden =) vllt. auch Kategorie:Clans/Welt 1, dann steht meines wissend unter dem titel immer so ein schönes < Kategorie:Clans ^^ --Three Of Twelve 00:32, 15. Nov 2005 (CET)

Auch für Subkategorien ist :D -- Ra 07:53, 15. Nov 2005 (CET)

na dann mal los ;) die clans kommen dann aber nur in die subkat oder auch in die große? --Three Of Twelve 13:50, 15. Nov 2005 (CET)

Nö, mach du, ich habe keine Zeit ^^ -- Ra 20:01, 11. Dez 2005 (CET)

Ich bin für "nur Sub-Kat". --WikiWiki ¿✉? 00:18, 12. Dez 2005 (CET)

Ab wann ist ein Clan-Artikel relevant?

basierend auf FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr_2007#Clanliste (bleibt)
Wie gesagt..ab wann ist ein Clanartikel relevant, was MUSS rein, was kann rein, was sollte nicht drinnen sein?
Und ist überhaupt der Namespace Clan: notwendig? Oder sollte er lieber raus aus der Datenbank? --Andocai ^Wa'? 21:41, 22. Mai. 2007 (CEST)

um das hier mal aufzugreifen (bin wegen der löschung einer clanseite hierauf gestoßen): bisher wurde es so gehandhabt, dass es clanleaderin frei stand, ihren clan hier einzutragen und dass andere wikiuser eher weniger auf den (teilweise wirklich vermurksten) clanseiten machen. das würde ih gerne ändern,.. es sollten auf jeden fall clanleader, coleader sowie ein link zum clanprofil vorhanden sein. wenn möglich noch ein paar historische infos / besonderheiten am clan. bilder sollten irgendwie nicht mittendrin sein, sondern rechts angeordnet werden. clans, bei denen wir ingame keine existenz finden und zu denen wir keine weiteren infos haben, sollten gelöscht werden (wenn es ein bekannter clan war und jmd was darüber weiß, kann der artikel ja immernoch neuangelegt werden. nur sollte etwas gegen diese artikel getan werden, die hier so "rumgammeln"). soweit meine meinung dazu; ich kann auch gerne ein wenig in der kategorie aufräumen, jedoch mache ich das sicher nicht, ohne meinungen anderer eingeholt zu haben. lg --Tanine 01:20, 28. Mär. 2008 (UTC)

Ich persönlich bin für eine allgemeine Vorlage für Clanartikel - Wie bei den Unique-Items. Wir sind schließlich ne enzyklopädie und kein vorstellungsboard...immer noch stellt sich die frage nach relevanz..ein-mann-clan relevant?^^--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 21:19, 11. Mai 2008 (UTC)

Von mir aus könnten die Kategorien Clan und Unique ganz entfallen - ich habe sie noch nie gebraucht. Als ich anfing mit FW, waren mir an fwwiki die Marktpreisseiten und NPC-Daten wichtig, später dann die Quests und Hintergrundinformationen. Just my 2 cent. --Arbiedz ^Disku 12:52, 12. Mai 2008 (UTC)

Um hier mal wieder bißchen Schwung reinzubringen senf ich auch mal was dazu. Ich kann mich im Großen und Ganzen Arbiedz anschließen. Ich sehe Clans und Uniques in gewisserweise auf einer Stufe. Clans wie Uniques sehe ich nur der Vollständigkeit wegen in einem Wiki. Relevant waren diese Dinge für mich auch nicht wirklich, wenn ich mich wegen des Spielgeschehens informieren wollte und will.
Um mal wieder bißchen mehr zum Thema zu kommen: Clans ja, auch in eigener Kategorie, allerdings würde ich ganz klar eine Vorlage wie bei den Uniques einführen. Die könnte Clanleader und Coleader, kurze Enstehungsgeschichte, Mitgliederzahl und/oder Mitglieder, Sonstiges ( falls es was besonderes zu dem Clan zu sagen gibt wie erster gegründeter Clan in Welt xy bspw. ) und eventuell nen ClanLogo beinhalten. Sollte ein Clan dann nicht mehr existieren, dann wäre ich dafür die {{Veraltet}}-Vorlage drüberzusetzen. Uniques werden meines Wissens auch nicht gelöscht, falls sie nicht mehr existieren. So, just my 2 Cents--MetzleHaste was zu sagen? 01:12, 24. Jul. 2008 (CEST)

Bin auf jeden Fall dafür eine Maske für Clans einzubauen analog zu den bisherigen Vorlagen, damit das Außenbild einigermaßen konstant ist. Rein sollten: Clanlogo(optional), Spieler(optional), Clanleader und Coleader(verpflichtend), Welt(verpflichtend), Link auf Clanseite(verpflichtend) (Wegen der Nachprüfbarkeit etc), Ziele(optional), Geschichte(optional, neutral geschrieben), Clanregeln(optional), Sonstiges(optional). Evtl wäre es auch interessant optional mit reinzunehmen, zu welchen anderen Clans besonderer Kontakt besteht (Clanfreundschaft bzw häufige Clankriege etc). Nicht rein sollte: Bilder die nicht das Clanlogo sind (allein um rechtliche Aspekte zu umgehen, aber auch weil wir einigermaßen seriös wirken sollten). Soweit meine Meinung nach einem kurzen Brainstorming -- Ra (Diskussion) 20:55, 27. Aug. 2008 (CEST)

Nun, einerseits finde ich, dass einschlägig bekannte Clans / ehemalige Clans, wie 'Hüter des heiligen Grals' / 'Fight Club' (Welt 1) oder auch 'Revenge and War' (Welt 8) sicher einer Erwähnung wert sind. Da Clans aber non-Persistente 'Zustände' sind (die Mitglieder- und Leaderschaft kann jederzeit wechseln, auch der Clanname etx, im Gegensatz zu den Uniques, die halbwegs Persistent sind, finde ich, dass nicht jeder o815-Clan hier seine Existenzberechtigung hat. --Hó-òh (Signatur nachgetragen. ----Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 10:49, 29. Aug. 2008 (CEST))

Ich hatte meine Signatur vergessen? ô.Ö --Hó-òh Diskussion 11:39, 29. Aug. 2008 (CEST)

(verschoben aus Benutzer Diskussion:DarkXTC#SLA Clan-Artikel Clan:In Extremo (W11)):

Hmm, weiß grad nicht, ob es dazu irgendwo noch eine Diskussion gibt. Klar der Artikel Clan:In Extremo (W11) ist sehr kurz und eigentlich stehen dort keine Informationen, außer dass es diesen Clan überhaupt gibt. Jedoch gibt es einige Clan-Artikel hier im FWWiki, die recht kurz gefasst sind. Da wäre dann die Frage, wie man dieses allgemein handhabt. Eigentlich ist es doch generell jedem Clan freigestellt im Namespace Clan: einen Clan-Artikel zu erstellen, egal wie ausführlich dieser ist. Aber mal schauen, was die anderen dazu sagen. (ansonsten müssten einige Clan-Artikel gelöscht werden) CoolerTyp _{be cool!} 22:34, 29. Nov. 2008 (CET)

Hierzu sind FreewarWiki_Diskussion:Richtlinien#Unique-Item_Richtlinien und Kategorie_Diskussion:Clans lesenswert - das Thema Relevanz scheint ja schon länger zu bestehen und gilt ja nicht nur für Clan-Artikel. Meine Meinung dazu ist, dass Unique-Items, Clanartikel und Spielerartikel für das Wiki nicht nötig sind, und zwar aus zwei Gründen: einerseits können für all die genannten eine Beschreibung bzw. Selbstdarstellung in Freeware selbst erstellt werden, und diese Beschreibungen sind dann auch für jedermann abrufbar. Desweiteren liegt IMO der Sinn des fwwiki darin, Spieler zu unterstützen, die nicht alle Details des Spiels aus dem effeff beherrschen, und verwendbare (!) Informationen zu sammeln, die im Spiel selbst nicht oder nur aufwändig ermittelt werden können (Strategien, Marktpreise, Standardpreise, Zusammenhänge, Quests). Die drei oben genannten Kategorien gehören nicht dazu .

Für den momentanen Zustand schlage ich vor, diese Artikel unverändert zu belassen, sofern sie

• nicht gegen allgemein akzeptierte Regeln verstoßen
• einen existierenden Zustand beschreiben (Artikel über nicht mehr existierende Unique-Items oder Clans oder mit offensichtlich falschen Inhalten sollten gelöscht werden (also keine Bemerkung veraltet - man muss nicht jedes Informationsbröckchen aufheben...))
• nicht komplett leer sind.

--Arbiedz ^Disku 05:18, 30. Nov. 2008 (CET)

Hm Naja aber so müllen sie die Datenbank eher zu...Und ich meine mal die meisten Uniques sind schon ganz interessant, da sie teilweise schon ganz lustig sind. Also ich wäre dafür, dass es so gemacht wird Clanartikel die keine weiteren Informationen beeinhalten zu löschen...Artikel aber die sich mit besondere Clans oder besonders hohen/bekannten/alten Clans bestehen zu lassen, sofern sie denn gut gewartet werden ^^ MFG DarkXTC ^Woot? 12:39, 30. Nov. 2008 (CET)

Dem schließe ich mich an. Im Gegensatz zu Uniques sehe ich bei veralteten Zuständen keinerlei wichtigen Informationsgehalt. Ja, es gibt Ausnahmen, aber wir reden hier über das Allgemeine. Clans, die nicht mehr bestehen, sollten gelöscht werden. Aktuelle Clans können meinetwegen drin sein/bleiben, allerdings wie angesprochen nur mit Maske. --Tanine 15:22, 2. Jan. 2010 (CET)

Inzwischen wird das ganze schon anders gehandhabt, Artikel zu Clans die nicht mehr existieren, aber erhaltenswert erscheinen werden aus der Kategorie genommen und mit {{VeraltetClan}} markiert, in einer großen Putzaktion habe ich vorgestern auch die entsprechenden Artikel sortiert und stehta hat für mich alle gelöscht die nicht als erhaltenswert befunden wurden. Als erhaltenswert befundene sind in der Kategorie:Ehemalige Clans zu finden. - Als Fazit dieser Diksussion ist zu sagen: es sollten klare Richtlinien sowie eine Vorlage für das Eintragen von Clans erstellt werden, an entsprechenden Richtlinien arbeite ich seit der Bereinigungsaktion (Eigentlich war es geplant diese einfach einzubauen, leider habe ich vorher diese GG gefunden, naja) Ich würde also sagen wir machen hier dicht und legen Richtlinien, sowie eine Vorlage an. --Galak ^{cry here} 22:27, 24. Mär. 2010 (CET)

Artikel über Unique-Iems und Clans auf eine Stufe zu stellen und zu behaupten, sie hätten keinen Informationsgehalt halte ich schlichtweg für falsch.

Beispiel:

Beispieluser greift Beispiel-NPC mit der Waffe Kratzbürste an.

Nun denkt sich ein Neuling: Was ist das für eine Waffe? Die möchte ich auch haben usw. und würde in einem Wiki ohne Unique-Items nicht fündig werden.

Zu den Richtlinien für Clans fällt mir persönlich nicht viel ein. Meiner Meinung nach hat eig jeder seine Berechtigung, sofern ein gewisser Informationsgehalt im Artikel vorhanden ist und dieser auch regelmäßig gewartet wird (Mitgliederzahl, Clan-Items,...).--Hain Mueck 22:40, 24. Mär. 2010 (CET)

Um das Thema mal abzuschließen. Ich sehe Clanartikel auf derselben Ebene wie Spielerartikel. Diese werden erstellt sobald eine Relevanz erkennbar ist. Wie bereits angesprochen sind Clans nicht sehr persistent und würden daher eine ständige Wartung beanspruchen. Die Möglichkeit seinen Clan zu präsentieren gibt es bereits in Freewar parallel zu den Spielerartikeln, welche Wert auf Informationen und nicht der Präsentation legen. Es gibt meiner Meinung nach 2 Möglichkeiten um dies nun zu beenden:

1. Es wird eine Vorlage eingeführt welche Wert auf Informationen legt. Relevant ist jeder Artikel welcher die Vorlage ausfüllen kann. Inexistente Clans werden gelöscht oder mit {{VeraltetClan}} markiert.
2. Clans werden einer Benutzerseite gleichgestellt und sind somit eine Möglichkeit für den Clan sich zu präsentieren. Relevant ist jeder Artikel. Inexistente Clans werden gelöscht oder mit {{VeraltetClan}} markiert.

In beiden Fällen sollte es den Wikibenutzern aber erlaubt sein einen Clanartikel eines fremden Clans in Hinsicht auf Vollständigkeit o.ä. zu bearbeiten, im Gegenteil zu Benutzerseiten. Ich bevorzuge die erste Variante.--schönen Mai, Zabu ^Gengball 21:22, 13. Mai 2011 (CEST)

Ich finde es sogar besser alle Clanartikel aus dem Wiki zu verbannen und die Namespaces zu löschen. Weil, wenn ein Spieler nach einem Clan sucht, so weiß er bereits, dass dieser existiert. Weiß ein Spieler, dass ein Clan existiert, so hat er auch das Clanprofil gesehen und besitzt somit schon alle aktuellen und zur Verfügung stehenden Informationen. Warum sollte ein User also überhaupt etwas über Clans im Wiki lesen wollen? Hier kann er nur irrelevante und veraltete Informationen finden. (Argumentation angelehnt an Zabus Argumentation in Bezug auf Modartikel.) ...Löschantrag folgt -- Galak ^{cry here} 18:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

Da die Diskussion irgendwie über das halbe Wiki verteilt ist, würde ich das gern nochmal aufgreifen. Der Löschantrag von 2011 wurde ja abgelehnt. Der von 2007 war recht eindeutig für Löschen, wurde dann aber als ungültig gewertet (wie kommt man denn zu sowas?). Ich fass daher einfach mal meine Meinung zusammen und hoffe die Diskussion nochmal ordentlich zu führen. Der Antrag von 2011 ist für micht nicht abgeschlossen, da es einfach zu wenig Stimmen gab. Ich hab jetzt auch keine Lust mich damit zu beschäftigen, ob das jetzt unter den LAs geführt werden sollte oder nicht.

Ein Clan-Artikel ist nicht viel anders als ein Spieler-Artikel. Problem bei Clan-Artikeln ist die Pflege. Clans kommen und gehen wie auch ihre Member. Spieler sind weitaus konstanter. Clans (ich meine nicht den Clan als solches sondern die Eigenheiten der verschiedenen Clans) sind für die Spielmechanik völlig uninteressant. Informationen über einen Clan gehören in dessen Profil. Sollte Clans in irgendwelchen Artikeln im Wiki Erwähnung finden, so kann das Profil verlinkt werden. Als Welt X Spieler interessieren mich Clans aus Welt Y nicht viel. Spieler, die etwas weltenübergreifendes erreicht haben schon. Eine Auflistung von Clans ist außerdem nach dem letzten Engine-Update durch das Wiki unnötig, da neuerdings auch Clan-Dumps angeboten werden. Ein Verweis auf eventuelle Fan-Sites reicht also. Glaub das war so alles, was ich dazu zu sagen hab.

Zielstellung ist übrigens, dass wir die Argumente ordentlich zusammentragen können, um dann einen Löschantrag zu starten, der ordentlich abgeschlossen werden kann. --Sphinx ^Echt? 17:16, 15. Jan. 2012 (CET)

Wir könnten mal ne Umfrage im Forum starten wie hilfreich unsere Wikinutzer die Clanartikel finden bzw. die Möglichkeit den Clan hier im Wiki dadurch ein wenig zu präsentieren. Immerhin machen wir den Kram ja für die Nutzer also sollten wir mal deren Meinung einholen.-- Zabu ^Schneemann 00:59, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich sag dir schonmal wie diese Umfrage endet: Clanleader mit Artikeln hier werden das als sehr wichtig empfinden, der Rest hört dann vermutlich zum ersten mal von der Existenz dieser Kategorie. Ich hoffe sehr, dass wir es endlich mal schaffen diesen komplett irrelevanten Namespace für immer aus dem Wiki zu verbannen. -- Galak ^{cry here} 08:06, 20. Jan. 2012 (CET)

Naja also früher habe ich immer den Eindruck gehabt das lockt neue User her die sich dort auch gleich verwirklichen wollen, andererseits haben wir nichtmehr so einen rießen Zuwachs und der letzte Clanartikel wurd auch vor Ewigkeitn verfasst also sehe ich es mitlerweile auch eher nutzlos^^-- Zabu ^Schneemann 08:18, 20. Jan. 2012 (CET)

Selbstverwirklichung schoen und gut, aber dafuer haben wir schon Unique:. Imho schon voellig genuegend; schon da schreit´s 'IRRELEVANT!' zum Himmel raus, und hier erst recht. Aber, der Vollstaendigkeit halber:

(i) Uniques sind formatiert, Clans nicht.

(ii) Uniques sind durch und durch wikifiziert, kartegorisiert, und template-isiert.

(iii) Uniques kann man nicht nach belieben abaendern, Klans schon.

(iv) Ein Spieler kann mehrere Uniques besitzen, aber (meistens) haben viele Spieler einen Clan

(v) [insert random grund here]

Noch fragen? Löschen, Hó-òh, Diskussion, 13:59, 20. Jan. 2012 (CET)

→ Diskussionsfortführung in FreewarWiki: Löschanträge --Arbiedz ^Disku 01:27, 27. Jan. 2012 (CET)