Quest Diskussion:Eisenerz

Überlagerung

nice one ^^ sowohl tarunium + natlium und tarunium + onlium überlagern sich. dürfte relativ zufall sein, dass beides mal tarunium dabei war.--sniGG ^{why so serious?} 21:08, 7. Nov. 2012 (CET)

scheint doch nur tarunium + natlium zu sein.--sniGG ^{why so serious?} 22:07, 7. Nov. 2012 (CET)

Benötige Erklärung: --Sphinx ^Echt? 23:06, 7. Nov. 2012 (CET)

zwei Formen Natlium überlagern sich:

--x
-xx
x-x

->

--x-x
-xxxx
x-K-x // K = Kollision

--Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:21, 7. Nov. 2012 (CET)

Ergo entsteht Eisenerz auch bei gleichen Erzen (steht so nämlich nicht auf der Seite)? Dann existiert auch das Tarunium-H und ist keine Kombination 2er T. --Sphinx ^Echt? 23:25, 7. Nov. 2012 (CET)

nein, natlium + natlium kann es nicht sein. ich hatte oben 3 sich überlagernde natliumfäden..^^ es wird wohl ein verkrüppeltes T sein. dass mal erze fehlen ,kommt halt vor.--sniGG ^{why so serious?} 23:49, 7. Nov. 2012 (CET)

€ damit wollte ich allerdings nicht sagen, dass die Hs bei natlium und tarunium nicht existieren könnten. davon bin ich ja eigentlich auch ausgegangen. es sieht derzeit einfach nur stark danach aus, dass es überlagerungen sind. wenn wir uns onlium angucken, da sind es 3 verschiedene formen. und die erze wachsen oftmals aneinander.--sniGG ^{why so serious?} 00:12, 8. Nov. 2012 (CET)

Es ist doch klar ersichtlich, dass hier 2 gleiche sich überlagernde Rohstoffe Eisenerz ergeben. Die angrenzenden Felder sind freigelegt und kein anderer Rohstoff ist dort zu finden. Und wenn haben wir mindestens 1 neue Form entdeckt. Wenn du mir allerdings Beweise liefern kannst, bei denen sich gleiche Rohstoffe überlagern und kein Eisenerz entsteht, müssen wir davon ausgehen, dass Eisenerz eben nicht zu 100% entsteht. --Sphinx ^Echt? 09:47, 8. Nov. 2012 (CET)

öhm ich hab doch oben den beweis geliefert wo sich 3 (!) natliumfäden überlagern?! dass eisenerz nicht zu 100% entsteht, lass ich mal im raum stehen. es ist aber tatsache, dass manchmal erze fehlen. hatte es selbst zwar noch nicht so krass, dass alle bis auf 1 nicht abbaubar sind, aber naja..das lass ich auch mal so stehen.--sniGG ^{why so serious?} 15:48, 8. Nov. 2012 (CET)

Ja schon klar. Diese beiden Beispiele zeigen aber nur, dass Eisenerz bei gleichen Erzen nur manchmal entsteht. Du sagst, aber, dass Eisenerz überhaupt nicht bei gleichen Erzen entstehen kann, was mit meinem Beispiel ganz klar widerlegt ist. Es wäre nur kein Beweis, wenn Natlium/Tarunium/Onlium auch einzelnen und nicht nur in Formen vorkommen können. --Sphinx ^Echt?

sry für das missverständnis. ich dachte, es käme klar rüber, dass ich nur spekuliere. aber hier paar neue abbauflächen (von andi90), die für deine these sprechen:

wie man sieht : "T+O, N+N, daneben N+T, O+N". also spricht für 2 erzüberlagerungen.--sniGG ^{why so serious?} 18:28, 8. Nov. 2012 (CET)

Da ich grad selber leicht durcheinander komme: Sind wir uns einig, dass Eisenerz bei der Überlagerung gleicher Erze manchmal entstehen kann? ich würde gar soweit gehen , dass Eisenerz/Mirigardium immer bei der Überlagerung von Erzen entsteht. Unabhängig davon, ob es 0,1,...,n verschiedene Erzarten sind. Es hängt also nur von der Anzahl der sich überlagernden Formen ab. --Sphinx ^Echt? 18:35, 8. Nov. 2012 (CET)

genau so würde ich es stehen lassen. hatte das ja bereits eingetragen, aber revertiert, weil ich mir nicht sicher war.--sniGG ^{why so serious?} 18:39, 8. Nov. 2012 (CET)

Zu was "genau"? :D Eisenerz entsteht nur manchmal bei der Überlagerung gleicher Erze oder Eisenerz entsteht generell wenn sich Formen überlagern (unabhängig von der Erzart)? --Sphinx ^Echt? 18:40, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der Meinung, dass Eisenerz bei der Überlagerung zweier Erzfelder entsteht (egal welche, auch gleiche, siehe der mittlere meiner Screens), Mirigardium bei 3. Die Erze kommen dabei in mehreren Formen vor, wie zB Tarunium "T" und "H" Form. Ich arbeite grad an einem grossen Gebiet, bei dem sich ca. 10 Erzfelder überschneiden. Das werde ich dann mal aufschlüsseln, wenns aufgedeckt ist. --Andi90 18:45, 8. Nov. 2012 (CET)

zu beidem. wenn 2 verschiedene sich überlagern, sollte jetzt definitiv als gesichert gelten. da auch andi wie du N+N hatte, können wir auch von einer wahrscheinlichen eisenerzbildung ausgehen. wobei wir das noch weiter beobachten sollten.--sniGG ^{why so serious?} 18:46, 8. Nov. 2012 (CET)

So, hier:

Viel Spass ;) --Andi90 20:27, 8. Nov. 2012 (CET)

Das Tarunium-H unten rechts besteht aus 2 Tarunium-T. Anders kann ich mir das Eisenerz dort unten nicht erklären:

--Sphinx ^Echt? 20:56, 8. Nov. 2012 (CET)

...oder das Natlium ganz unten ist in "H"-Form angeordnet.

EDIT: Muss sogar so sein. Wenns zwei Tarunium-Ts wären, hättest du auf dem zweiten Mirigardium 4 auf einmal. (Habs reineditiert)--Andi90 21:02, 8. Nov. 2012 (CET)

4 auf einmal ist ja kein widerspruch zu "mindestens" 3. (das mindestens steht noch nicht drin, ich weiß). ich werd mir das feld später noch mal anschauen. auf jeden fall sollten wir im hinterkopf behalten, dass sowohl N als auch T in H-Form vorkommen können.--sniGG ^{why so serious?} 21:06, 8. Nov. 2012 (CET)

So hab ichs ja auch eingezeichnet. Vergesst das mit den 2 Ts. Ist sowieso ein sehr unwahrscheinlicher Fall, dass sich 2 gleiche Formen um 180° gedreht überlagern. --Sphinx ^Echt? 21:10, 8. Nov. 2012 (CET)

Hier noch der Beweis, dass 4 Überlagerungen eine Überraschung und kein Mirigardium erzeugen:

Die Überraschung war mit 3 Tropfsteinen allerdings mehr als mies... ;) --Andi90 13:22, 11. Nov. 2012 (CET)