Sammlung

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Artikel enthält Spuren von Humor und sollte daher nur teilweise oder gar nicht ernst genommen werden.

Hier werden einige Artikel aus der Kategorie:Humor zusammengefasst.

Farben[Bearbeiten]

Diskussion:Neues Vorlagensystem [1][Bearbeiten]

Mein Vorschlag zu den Farben: Anhand der Farben sollte eine Klassifizierung möglich sein. Von mir aus lassen wir NPCs blau; doppelrahmen für Uniques -> ok. Waffen würde ich in hell und dunklerrot machen; Das Gericht zu den zugehörigen Zauber und Buch hin entwickeln. Rest kann so bleiben; Verwandschaft ist klar erkennbar.

-- Ra 20:13, 16. Aug 2005 (CEST)

Dunkle Farben (⇒ Dunkelrot) sind nicht gut für die Lesbarkeit. Hast Du da noch'nen anderen Vorschlag? Wenn das Grün für die V-Waffe wegfällt, würde ich  Gericht  vorschlagen.
Ich meinte mit Dunklerrot ja nicht weinrot, sondern höchstens ne Nuance dunkler als das was wir jetzt haben und als Unterscheidung ne ganze Menge heller das andere... Des mit dem Grün fände ich ok, lässt sich ableiten denke ich, auch wenns theoretisch eindeutiger sein könnte (aber ich habe keinen anderen Vorschlag,. also isses ok)
-- Ra 20:42, 17. Aug 2005 (CEST)
 Verteidigungswaffe  vielleicht??? --WikiWiki 20:43, 17. Aug 2005 (CEST)
Ich mag die Farbe zwar nicht, aber das ist kein Grund für den wiki sie nicht zu nehmen, Sie ist zweckmäßig und passt auf jeden Fall besser als das grün. -- Ra 20:50, 17. Aug 2005 (CEST)
ich wollte übrigends anmerken, dass ich rot-grün farbenblind bin und darauf beseteh, dass keien rot/grün/braun etc farbtöne verwendet werde ^^
-- Stehta 20:44, 17. Aug 2005 (CEST)
Dann ist für Dich, wenn wir fertig sind, alles schön einheitlich eingefärbt. ;-) --WikiWiki 20:45, 17. Aug 2005 (CEST)
Ich denke auf sowas sollte nur insofern Rücksicht genommen werden, dass die Farben höchstens als Hilfe dienen und niemals als einzige Orientierung dienen sollten. Auchg wenn Rot/Grünblindheit zu den häufigsten Fartbschwächen gehört gibt es durchaus auch andere, die nicht alle berücksichtigt werden können. Das wäre zu umständlich.
-- Ra 20:50, 17. Aug 2005 (CEST)
Wir könnten verschiedene Schraffuren verwenden ;-). --WikiWiki 20:55, 17. Aug 2005 (CEST)

Quanten[Bearbeiten]

NPCs auf anderer Landmasse[Bearbeiten]

Bemerkung zu den Kellern ist von mir empirisch bereits überprüft, das zu Linya/Insel der vergessenen Wellen/Lardikia habe ich aber nur theoretisch anhand der Koordinaten hergeleitet - kann es jemand aus der Praxis bestätigen? --Count Ypsilon 11:59, 28. Feb 2006 (CET)

Re, zu Deinen Änderungen: (1) sind wirklich alle Dungeons unterirdisch? - (2) Hast Du die Insel der vergessen Wellen absichtlich rausgelassen? Von den Koordinaten her müsste eine Herbeirufung am Strand von Lardikia auch den Kraken rufen können... --Count Ypsilon 17:35, 28. Feb 2006 (CET)
Zu den Dungeons: Ja, die sind alle unterirdisch, da das so definiert wurde... die Überirdischen Dungeons (Narubia, Eisige Insel, Linya) gehören zur Oberfläche, wenn auch niht zum Festland (Artikel kommt noch). Die Insel der vergessenen wellen ist weder ein Dungeon noch ein Gebiet sondern ein Bereich, und zwar von Lardikia, und das habe ich genannt -- Ra (Diskussion) 18:41, 28. Feb 2006 (CET)
Wolka? --Count Ypsilon 00:58, 1. Mär 2006 (CET)
Wolka ist exta kommen nur Wolkenflatterer--Commander83 01:31, 1. Mär 2006 (CET)
Wolka ist ein ganz normaler unterirdischen Dungeon -- Ra (Diskussion) 09:07, 1. Mär 2006 (CET)
Demnach ist auch das Weltall unterirdisch... aber der Begriff aht ishc so festgetrampelt, da kann man wohl nichts mehr dran ändern, oder? Fienchen 18:07, 1. Mär 2006 (CET)
Ja, das Weltall ist auch unterirdisch ^^ hast du einen anderen Begriff außer Dungeon und unterirdisch? "Link-Gebiete" hört sich imho blöd an ^^ -- Ra (Diskussion) 18:13, 1. Mär 2006 (CET)
Gebiete mit negativen Koordinaten? ^^ --WikiWiki ¿✉? 19:22, 6. Mär 2006 (CET)
Zu lang ^^ außerdem gefällt es mir zu sagen, dass weltall udn Wolka sind unterirdisch ^^ du wirst mir doch nicht meinen schönen Insider nehemn wollen doer? *fg* -- Ra (Diskussion) 19:24, 6. Mär 2006 (CET)
Sind beide nicht unterirdisch, haben nur negative Koordinaten ^^ Schließlich fällt man vom Himmel und jetzt komm mir nicht mit einem Wurmloch im Keller ^^ --WikiWiki ¿✉? 20:18, 6. Mär 2006 (CET)
Ne, aber die Quanten des Körpers tunneln spontan an die Oberfläche vom Keller aus :P -- Ra (Diskussion) 20:23, 6. Mär 2006 (CET)
Dann müßte da aber stehen:
WikiWiki tunnelt spontan an die Oberfläche.
und nicht
WikiWiki fällt vom Himmel.
--WikiWiki ¿✉? 20:44, 6. Mär 2006 (CET)

das ist alles eine Frage des Bezugssystems, wenn man davon ausgeht, dass es sich um ein Hohlweltmodell handelt, kann man durchaus vom Himmel nach unten auf die Oberfläche fallen, obwohl der Himmel unterirdisch ist. Natürlich darf man auch die fiesen Dimensionsverschiebungen nicht vergessen, die dafür sorgen, dass die FreewarWelt in einer zeitschleife gefangen ist . -- Ra (Diskussion) 20:49, 6. Mär 2006 (CET)

lol, das würd ich aber auch echt als gag so hinschreiben ;) --Three Of TwelveSprich!
Wobei außer du und Danol niemand was mit dem Begriff "Hohlwelt" anfangen kann ;) -- Ra (Diskussion) 20:56, 6. Mär 2006 (CET)
3-453-12663-7 --WikiWiki ¿✉? 22:22, 6. Mär 2006 (CET)
jetzt musste ich aber überlegen was du damit meinst ^^. Und nein, ist falsch... erstens berufe ich mich ungern auf Romane wenn es um wissenschaftliche Fragestellungen geht, desweiteren wird diese Art Hohlwelt unter dem Begriff "Hohlwelt-verschwörungstheorie" zusammengefasst. Will ja nicht, dass jemand denkt, dass ich glauben würde, dass die Erde innen hohl ist und eine weitere Welt drin existiert... ich meinte eher die hier. Zugegebenermaßen gibts heiur Probleme mit dem Begriff "Keller" bei unserem Problem.. auch unterirdisch ist strenggenommen nicht ganz korrekt ^^ aber ist ja egal *lach* dsas schiebe ich einfach auf die Sache mit den Dimensionsfallen ;) -- Ra (Diskussion) 08:32, 7. Mär 2006 (CET)
Das mit dem Hohlweltmodell ist falsch, Gravitation nimmt quadratisch ab, daher würden wir trotzdem in Richtung Boden fallen und nicht ins Zentrum der Hohlwelt. Daher könnte es durchaus sein, das die Hohlwelttheorie ihre Richtigkeit hat, aber nicht zur Erklärung des Universums herangezogen wird, weil es komplizierter ist als das Bestehende Modell. Folglich muss es eine andere Ursache geben, wieso Wolka unterirdisch ist, aber eigentlich nicht. Vielleicht sowas wie Welle-Teilchen-Dualismus -- Hydra 18:34, 31. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:RP-AGBs [2][Bearbeiten]

ich geb im ersten Punkt WikiWiki recht, hier wird wohl keiner danach suchen, und zweitens ist AGB schon Plural --Three Of Twelve 12:00, 29. Okt 2005 (CEST)
Hihi, stimmt. Geschäftsbedingungens.^^ --WikiWiki 12:04, 29. Okt 2005 (CEST)
ABER: Es ist auch die USA (also eine USA *gg* ) [Und bevor WikiWiki sich über demokratische RechtschreibundGrammitkregeln (neues Wort; mitr Absicht so geschrieben :P) aufregt: Ich verschiebe es ^^) -- Ra 18:41, 29. Okt 2005 (CEST)

Hast du schon den Stoff der ersten Klasse vergessen?^^ die ist entweder weilblich Singular oder Plural für alle geschlechter [wenn du es mir nicht glaubst, schau mal bei http://de.wiktionary.org nach^^] insofern ist die USA nicht eine Unitet States of Amiland sondern mehrere United States of Amiland, was schon eher hinkommt *lol* --Three Of Twelve 18:48, 29. Okt 2005 (CEST)