Kategorien
Bearbeiten von „Diskussion:Belpharia - Die Ostinsel“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 56: | Zeile 56: | ||
::mein ton war -leider- n abdrift von ner affekthandlung,habe schon um n pardon gebeten,lies nochmal. abgesehen davon habe nicht '''ich''' ''meinen willen'' durchgesetzt,lies die revs einfach durch. nur weil eine disku vor ner ewigkeit geschlossen wurde,heißt es nicht,dass man sie nicht neu anfechten darf. bei den nicht-betretbaren feldern hast du recht, da fehlt die beschreibung. also uv da rein. mit legalen mitteln kommt man an die beschreibung allerdings nicht ran - du weißt aber sich selbst, wie man auf den feldern stehen kann..also schaus dir selber an (habs selbst grad nich im kopf). unabhängig davon sind nicht-betretbare felder,wie merry sagte,ein fall für die questforschung. dazu würde ich belpha-ost allerdings nicht zählen, da das gebiet defakto nicht nicht-betretbar,sondern schlicht und einfach noch nicht implementiert ist. dazu haben wir das statement von sotrax durch galak oben.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 18:29, 21. Mär. 2012 (CET)(ps wolltest du nicht aus der disku enthalten ;)?aber gut dass dus nich tust :) wenigstens mumm weiter zu machen ;) ) | ::mein ton war -leider- n abdrift von ner affekthandlung,habe schon um n pardon gebeten,lies nochmal. abgesehen davon habe nicht '''ich''' ''meinen willen'' durchgesetzt,lies die revs einfach durch. nur weil eine disku vor ner ewigkeit geschlossen wurde,heißt es nicht,dass man sie nicht neu anfechten darf. bei den nicht-betretbaren feldern hast du recht, da fehlt die beschreibung. also uv da rein. mit legalen mitteln kommt man an die beschreibung allerdings nicht ran - du weißt aber sich selbst, wie man auf den feldern stehen kann..also schaus dir selber an (habs selbst grad nich im kopf). unabhängig davon sind nicht-betretbare felder,wie merry sagte,ein fall für die questforschung. dazu würde ich belpha-ost allerdings nicht zählen, da das gebiet defakto nicht nicht-betretbar,sondern schlicht und einfach noch nicht implementiert ist. dazu haben wir das statement von sotrax durch galak oben.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 18:29, 21. Mär. 2012 (CET)(ps wolltest du nicht aus der disku enthalten ;)?aber gut dass dus nich tust :) wenigstens mumm weiter zu machen ;) ) | ||
::€ vulkanfelder und wasserfallfeld im tal haben keine beschreibung ; auf den bergwiesen noch nachprüfen. wenn das bei allen nicht-betretbaren so is,dann muss ich die aussage oben erweitern auf ''alle betretbaren'' (as said,wenn es ausnahmen gibt -> aufzeigen).--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 18:49, 21. Mär. 2012 (CET) | ::€ vulkanfelder und wasserfallfeld im tal haben keine beschreibung ; auf den bergwiesen noch nachprüfen. wenn das bei allen nicht-betretbaren so is,dann muss ich die aussage oben erweitern auf ''alle betretbaren'' (as said,wenn es ausnahmen gibt -> aufzeigen).--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 18:49, 21. Mär. 2012 (CET) | ||
== (verbuggter) Zauber der globalen Verwirrung == | == (verbuggter) Zauber der globalen Verwirrung == | ||
Zeile 67: | Zeile 66: | ||
::::Eben wurde der Hinweis auf evtl. nicht-Korrektheit der Seite entfernt da man ja durch den Bug sehen konnte das dort nichts ist. Jetzt fehlt mir aber iwie trotzdem ein "sichtbarer" Hinweis das das Gebiet noch nicht erreichbar sein soll und daher dort nichts an Beschreibungen und NPCs hat.--'''schönen April,''' [[Benutzer:Zabuza|<font color="yellowgreen"><b>Zabu</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Zabuza|<sup><font color="cyan"><b>zappenduster</b></font></sup>]] 20:28, 15. Apr. 2012 (CEST) | ::::Eben wurde der Hinweis auf evtl. nicht-Korrektheit der Seite entfernt da man ja durch den Bug sehen konnte das dort nichts ist. Jetzt fehlt mir aber iwie trotzdem ein "sichtbarer" Hinweis das das Gebiet noch nicht erreichbar sein soll und daher dort nichts an Beschreibungen und NPCs hat.--'''schönen April,''' [[Benutzer:Zabuza|<font color="yellowgreen"><b>Zabu</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Zabuza|<sup><font color="cyan"><b>zappenduster</b></font></sup>]] 20:28, 15. Apr. 2012 (CEST) | ||
Dann musst du dir was überlegen, wenn dir das wichtig ist ;-) Es ist auf jeden Fall jetzt erwiesen, dass es weder ein Gerücht noch unvollständig ist. --[[Benutzer:Meriadoc|Merry]]<small>[[Benutzer Diskussion:Meriadoc|(Disku)]]</small> 07:44, 16. Apr. 2012 (CEST) | Dann musst du dir was überlegen, wenn dir das wichtig ist ;-) Es ist auf jeden Fall jetzt erwiesen, dass es weder ein Gerücht noch unvollständig ist. --[[Benutzer:Meriadoc|Merry]]<small>[[Benutzer Diskussion:Meriadoc|(Disku)]]</small> 07:44, 16. Apr. 2012 (CEST) | ||