Bearbeiten von „Diskussion:Glücksspieler“

Woher weiß man ob Shadowwalker der erfolgreichste ist/war? In welcher Welt spielt er?


== "Wenn ich 5mal hintereinander verloren habe, dann Gewinne ich das nächstes Mal bestimmt" ==

Genaugenommen stimmt der Abschnitt nicht. Okey, wenn man nur ein Spiel alleinstehend betrachtet, liegt die Chance zu verlieren bei 51%. Aber wenn man die einzelnen Spiele als Serie sieht, verringert sich die Chance zu verlieren exponentiell. Genauer gesagt:
Die Chance ist 51:100, ein Spiel zu verlieren. Aber zwei Spiele '''hintereinander''' zu verlieren, passiert "nur" noch mit einer Chance von 51*51:100*100 ((51 / 100) ^ 2 genauer gesagt), also 2601/10000. Je öfter man also hintereinander verliert, desto geringer ist die Chance, wieder zu verlieren. Wenn man der Einfachheit halber annimmt, die Gewinnchance läge bei 1:2, würde die Chance zu verlieren (1 / 2) ^ n betragen, wobei n die Anzahl der bisher '''verlorenen''' Spiele ist.
--[[Benutzer:Deathshade|Deathshade]] 16:29, 25. Mai 2006 (CEST)

:Das ist falsch.. dazu gibt es einen sehr guten Thread im Forum in dem Prinegon erklärt weswegen man das so nicht rechnen kann. Die Spiele sind nämlich unabhängig voneinander und haben kein Gedächtnis... die Wahrscheinlichkiet 10mal hintereinander zu verlieren ist zwar ziemlich unwahrscheinlich klar; aber wenn du eh schon 9 mal verloren hast ist das ein festes Ergebnis und die Wahrscheinlichkiet nochmal zu verlieren beträgt immernoch 1/2. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 10:39, 28. Mai 2006 (CEST)

::Naja sorry, aber die Behauptung, die Kugel wüsste nicht, wie sie vorher gefallen ist, ist schlicht und ergreifend an den Haaren herbeigezogen ;)
:::Es ist die simpelste Wahrscheinlichkeitsrechnung, dass man nach so und so vielen Durchgängen nur noch mit der und der Chance verlieren (bzw. gewinnen) kann. Aber mir liegt eigentlich nichts daran, wenn du ne andere Meinung vertrittst, dich davon zu überzeugen, was "richtig" ist. Deswegen hab ichs ja in die Diskussion geschrieben und nicht direkt in den Artikel. [[Benutzer:Deathshade|Deathshade]] 11:50, 28. Mai 2006 (CEST)

:::Hm? Da des nen mathematisches Problem ist gibt es nur ein eindeutiges Richtig; d.h. entweder du hast recht oder ich (oder wir beide haben unrecht). Wir sind uns doch sicherlich einig, dass im Artikel das richtige stehen sollte :). 
:::Simpelste Wahrscheinlichkeitsrechnung gibt es leider nicht; das ist immer schwierig wie man ja shcon an diesem ansich trivialem Problem sieht. Tatsächlcih bin ich mir sicher, dass ich richtig liege und auch häufiges verlieren nicht die Chance auf einen Gewinn beim nächsten Spielzug erhöht. 
:::Sehen wir uns einmal an, wenn wir schon 2 mal Kopf bekommen haben. Du behauptest diie nChnace sei größer, dass jetzt Zahl kommt, sehe ich das richtig? Die Wahrscheinlichkeit, dass 3 mal hintereinander Kopf (bei der Münze) kommt ist relativ gering (1:8), das ist zwar richtig, aber die Wahrscheinlichkeit das '''genau''' die Kombination Kopf-Kopf-Zahl auftritt ist auch 1:8. Die Wahrscheinlichkeiten sind gleich und daraus folgt, dass es wieder für den nächsten Zug egal ist (50:50) wie man setzt. 
:::Bei einer sehr großen Anzahl von Spielen pendelt es sich zwar auf 1:2 ein, aber tatsächlich bewirkt dies keinen "Sog zur 1:2 hin". Wenn man jetzt noch 1000 mal speilt und da im Schnitt 1:2 rauskommt, ist der kleine Ausrutscher am Anfang nicht mehr relevant... darauf baut das System auf, dass es sich der 1:2 immer mehr nähert (und zwar in diesem Fall von unten (wen Kopf = unten)). -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 12:41, 28. Mai 2006 (CEST)
::::Ich bin normalerweise nicht so dogmatisch, aber in dieser Sache muss ich mal ganz klar sagen: Ra hat recht, und jeder, der was andres behauptet, lügt sich selbst und anderen entweder absichtlich die Taschen voll (weil er gern als der tolle Spielstrategie-Held dastehen will), oder hat es schlicht nicht begriffen. Wenn die Kugel 100x hintereinander links gefallen ist, ist die Wahrscheinlichkeit beim 101. Mal immer noch fifty-fifty. Das IST so, da gibt es nichts dran zu rütteln, und jeder, der was andres behauptet, kann sich von mir aus den Rest seines Lebens von Lichtnahrung ernähren ^^ --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 18:30, 28. Mai 2006 (CEST)

== Goldentwicklung bei unendlichem Spielen ==
"Wenn ihr lange genug spielt ist es völlig egal, wie ihr spielt, ihr werdet immer bei 0 Gold landen."
Stimmt das? Ich dachte man macht bei 49% gewinn (richtige Schale) und bei 51% (49% falsche Schale & 2% Kugel fällt daneben) Verlust! Also landet man Zwangsläufig im Minus, oder?
:Des 0 Gold bezieht sich darauf, dass man zum Schluss kein Gold mehr hat also 100% Verlust bzw -100% Wertentwicklung. Es ist korrekt, dass man im Minus landet. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 10:39, 28. Mai 2006 (CEST)
::Achso, dann habich das wohl... falsch verstandend ^^ Ja aber is richtig man kann ja sogesehen nicht ins Negative. Sache geklärt, kann entfernt werden, Danke.

==-Frage-==
Bei der Gewinnstrategie beim Glücksspiel von Ferdolien steht da, dass man 5400gm setzt, aber nur 5320gm bekommt, und dies ein Verlust von 680gm sei. Irgendwo muss da ein großer rechenfehler sein...
:der verlust ist wie folgt gemeint, dass man 680gm von denen, welche man gesetzt hat, nicht wiederbekommt, den ein teil des goldes ist ja vorher schon dagewesen, hätte man also nur 1mal gesetzt, und dann gewonnen, so hätte man am ende nicht 5320gm sondern, 6080gm. [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 11:23, 25. Jul 2006 (CEST)

== Ingame-Seiten ==

Auf den Seiten zu den "Ingame-Spielen" ist zum Teil überschneidender Inhalt, vergleiche z.B.
[[Tipps/Tricks:Gewinnstrategien Casino von Ferdolien]], wo das Casino von Ferdolien weit ausführlicher behandelt wird als hier. --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 18:26, 28. Mai 2006 (CEST)
:das Berufssystem muss eh überarbeitet werden, gibt ja eine menge definatorische probleme, und ich schätzemal, dass dann der glücksspieler eh zu gunsten von spielstrategien zu den einzelen spielen wegfällt [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 11:20, 25. Jul 2006 (CEST)