| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 11: |
Zeile 11: |
| ::ups sry hab nicht daran gedacht :| --[[Benutzer:SirSpeedy|SirSpeedy]][[Benutzer Diskussion:SirSpeedy|<sup>sonst noch was?</sup>]] 18:54, 12. Aug. 2007 (CEST) | | ::ups sry hab nicht daran gedacht :| --[[Benutzer:SirSpeedy|SirSpeedy]][[Benutzer Diskussion:SirSpeedy|<sup>sonst noch was?</sup>]] 18:54, 12. Aug. 2007 (CEST) |
| :::Kann ja jedem mal passieren. {{Zwinker}} --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 19:09, 12. Aug. 2007 (CEST) | | :::Kann ja jedem mal passieren. {{Zwinker}} --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 19:09, 12. Aug. 2007 (CEST) |
| Ist es möglich mit der RA-Möglichkeit auch Personen die Freund sind oder Natla anzugreifen, ohne das man Verräter ist? --[[Benutzer:Nixalsverdruss|Nixalsverdruss]] 15:24, 27. Okt. 2010 (CEST)
| |
|
| |
|
|
| |
|
| Kann man sich vor einem Rückangriff schützen, indem man auf unter 50 XP abbaut? | | Kann man sich vor einem Rückangriff schützen, indem man auf unter 50 XP abbaut? |
| :Der Rückangriff verläuft meines Wissens nach dem normalen [[Kampfsystem]] und schaltet nur die XP-Differenz und das Aka ab, jedoch nicht die 50xp-Regel. Demnach also ja.--'''angenehmen Juli,''' [[Benutzer:Zabuza|<font color="#99E500" face="Kristen ITC"><b><i>Zabu</i></b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Zabuza|<sup><font color="#00FFF0" face="Comic Sans MS"><b>lecker Efeu</b></font></sup>]] 20:16, 23. Jul. 2009 (CEST)
| |
|
| |
| == Umgestaltung zwecks Rückangriff:Schutzvernichtung ==
| |
| Da es jetzt die neuen Zauber, die sich nur auf Rückangriffe beziehen sollen, gibt, sollten diese eher unter einer (neuen) Kategorie:Rückangriff zusammengefasst werden. Analog zu den Gegenzaubern etwa. Dazu müsste allerdings der Zustand Rückangriffsmöglichkeit hier umbenannt werden. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:Deimos|Deimos]] 22:36, 22. Aug. 2010 (CEST)
| |
| :Du meinst den Zustand "Rückangriff"? Diesen würde ich sinnvollerweise "Rückangriffsmöglichkeit" nennen, da er zum einen meines wissens nach ingame auch so heißt und zweitens "Rückangriff" nicht den Zustand, sondern einen Angriff bezeichnet, der durch besondere Umstände möglich wird. (Der Abschnitt [[Kampfsystem#Rückschlag bei Angriffen]] beschreibt diesen.) Damit ist der Name für die Kategorie allerdings schon verbraucht; wie wäre es statt dessen mit "Kategorie: Rückangriffe"? --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 12:03, 23. Aug. 2010 (CEST)
| |
| ::Ja, so meinte ich das. Der jetzige Artikel mit dem Namen "Rückangriff" heißt dann "Rückangriffsmöglichkeit". Ich verstehe aber nicht ganz warum der Name für die Kategorie dann schon vergeben ist, wenn "Rückangriff" den Zauber, wie hier [[Gegenzauber]] beschreibt. Wird der Artikel nicht ohnehin "Kategorie:Rückangriff" heißen ([http://www.fwwiki.de/index.php/Kategorie:Gegenzauber])? Ansonsten ist deine Namensgebung wohl die beste und am einfachsten nachzuvollziehende. --[[Benutzer:Deimos|Deimos]] 20:15, 23. Aug. 2010 (CEST)
| |
| :::Wiki-technisch kann es scheinbar parallel die "Kategorie: Rückangriff" und den Artikel "Rückangriff" geben. Die doppelten Namen könnte man aber vermeiden und den Plural für Kategorien wie bei fast allen anderen Kategorien verwenden. --[[Benutzer:Arbiedz|Arbiedz]] [[Benutzer Diskussion:Arbiedz|<sup>Disku</sup>]] 22:20, 23. Aug. 2010 (CEST)
| |
| ::::Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Spricht sonst noch etwas dagegen? --[[Benutzer:Deimos|Deimos]] 22:22, 23. Aug. 2010 (CEST)
| |
| Hab das jetzt hoffentlich entsprechend geändert. Die sache mit der Weiterleitung war etwas umständlich, weil ich den Namen für den anderen Artikel benötigte. Gibt es eine Möglichkeit, wie ich das in Zukunft umgehen kann? Hoffe auch, dass ich möglichst alle alten Verknüpfungen entsprechend ändern konnte. --[[Benutzer:Deimos|Deimos]] 19:34, 9. Sep. 2010 (CEST)
| |