Kategorien
Bearbeiten von „FreewarWiki Diskussion:Richtlinien“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{GG}} | |||
{| class="toc" id="toc" align="center" | | {| class="toc" id="toc" align="center" | | ||
| [[FreewarWiki Diskussion:Richtlinien/Archiv|Zum Archiv]] | | [[FreewarWiki Diskussion:Richtlinien/Archiv|Zum Archiv]] | ||
Zeile 29: | Zeile 31: | ||
Ähm Jau ^^ bevor ich es geschrieben habe schon, und nachdem auch, nur blöderweise nicht während des Beitrags ^^ ich meinte natürlich ne eigene Kategorie jeweils (wobei nicht jedes Gebiet sowas braucht, Bergwiesen und großer Fluss z.B. nicht ;) ) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]])[[?|<span></span>]] 18:16, 6. Jan 2006 (CET) | Ähm Jau ^^ bevor ich es geschrieben habe schon, und nachdem auch, nur blöderweise nicht während des Beitrags ^^ ich meinte natürlich ne eigene Kategorie jeweils (wobei nicht jedes Gebiet sowas braucht, Bergwiesen und großer Fluss z.B. nicht ;) ) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]])[[?|<span></span>]] 18:16, 6. Jan 2006 (CET) | ||
:so, bin auch mal wieder ovn den maultaschen zurückgekommen *gg* (siehe [[ | :so, bin auch mal wieder ovn den maultaschen zurückgekommen *gg* (siehe [[Diskussion:Bergwiesen/Karte]]) also ich wäre grundsätzlich für Bereiche/Dungeons als Lemmata ohne Klammern und gleichnamige Orte also Klammerlemmata. Frage: Eher Shop (Nomadendorf) oder Nomadendorf (Shop)? Müsste dann ne Grundsatzdiskussion werden, da es ja schon ein Paar gibt, aber z. B. Buran (Shop) klingt irgendwie... ja.^^ --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 01:07, 7. Jan 2006 (CET) | ||
---- | ---- | ||
Zeile 66: | Zeile 68: | ||
:<small>Bearbeitungskonflikt</small>:Es gibt eine Menge Infos pro Unique, die niemals eingetragen werden können (Fakt), es gibt auch einige Dinge die eingetragen werden können, wenn man den Benutzer darum bittet. (ziemlich wahrscheinlich auf einen unendlichen Zeitraum gesehen sicher). Wenn man nun einfach sagt (und wenn ich dich richtig verstehe ist das dein Vorschlag), dass alle Uniques, bei denen etwas fehlt mit der UV Vorlage gekennzeichnet werden, dann verschwinden die Uniques, bei denen man noch etwas ergänzen könnte unter dem Wust von Uniques, die nie ergänzt werden können. Wenn man den einen Teilgedanken des Wikigedankens etwas anders interpretiert (und zwar als "Es ist ein Wiki, da ist es nicht so schlimm, wenn es nicht vollständig ist, '''weil ja das irgendjemand irgendwann ergänzen kann und keine gezielte Planung notwendig ist''') ist der Wikigedanke hier nicht so anwendbar. Man kann sich darüber streiten ab wann ein Unique sinnvoll ist. Bei einer sehr minimalistischen Einstellung wäre das tatsächlich nur Beschreibung und Name. Aber es sollte doch zumindest ziel sein, soviel wie möglich zu erfassen? Und wenn es unmöglich ist, etwas zu erfassen, kann man es doch genauso gut direkt im Artikel als unbekannt speichern und die UV Vorlage entfernen? Die UV Vorlage hat ja in erster Linie das Ziel den Leser "Achtung hier ist noch Arbeit mache bitte was und mache es vollständig" zu sagen. Aber wenn nicht vollständig zu machen '''ist''' dann sollten die Uniques, bei denen man etwas machen kann nicht in der Kat untergehen. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:51, 23. Nov. 2006 (CET) | :<small>Bearbeitungskonflikt</small>:Es gibt eine Menge Infos pro Unique, die niemals eingetragen werden können (Fakt), es gibt auch einige Dinge die eingetragen werden können, wenn man den Benutzer darum bittet. (ziemlich wahrscheinlich auf einen unendlichen Zeitraum gesehen sicher). Wenn man nun einfach sagt (und wenn ich dich richtig verstehe ist das dein Vorschlag), dass alle Uniques, bei denen etwas fehlt mit der UV Vorlage gekennzeichnet werden, dann verschwinden die Uniques, bei denen man noch etwas ergänzen könnte unter dem Wust von Uniques, die nie ergänzt werden können. Wenn man den einen Teilgedanken des Wikigedankens etwas anders interpretiert (und zwar als "Es ist ein Wiki, da ist es nicht so schlimm, wenn es nicht vollständig ist, '''weil ja das irgendjemand irgendwann ergänzen kann und keine gezielte Planung notwendig ist''') ist der Wikigedanke hier nicht so anwendbar. Man kann sich darüber streiten ab wann ein Unique sinnvoll ist. Bei einer sehr minimalistischen Einstellung wäre das tatsächlich nur Beschreibung und Name. Aber es sollte doch zumindest ziel sein, soviel wie möglich zu erfassen? Und wenn es unmöglich ist, etwas zu erfassen, kann man es doch genauso gut direkt im Artikel als unbekannt speichern und die UV Vorlage entfernen? Die UV Vorlage hat ja in erster Linie das Ziel den Leser "Achtung hier ist noch Arbeit mache bitte was und mache es vollständig" zu sagen. Aber wenn nicht vollständig zu machen '''ist''' dann sollten die Uniques, bei denen man etwas machen kann nicht in der Kat untergehen. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:51, 23. Nov. 2006 (CET) | ||
::<small>Edit</small> Stimmt, also zumindest den Namen und die welt sollte man erfassen, denn sonst ist es wirklich ein leichtes total sinnfrei Uniques extra fürs Wiki zu erfinden und keiner kann es nachprüfen -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:51, 23. Nov. 2006 (CET) | ::<small>Edit</small> Stimmt, also zumindest den Namen und die welt sollte man erfassen, denn sonst ist es wirklich ein leichtes total sinnfrei Uniques extra fürs Wiki zu erfinden und keiner kann es nachprüfen -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:51, 23. Nov. 2006 (CET) | ||
::<small>Bearbeitungskonflikt 2</small> Basisitem nja... bei Sonstiges Uniques ist das doch gar nicht ermittelbar.... -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:51, 23. Nov. 2006 | ::<small>Bearbeitungskonflikt 2</small> Stimmt, also zumindest den Namen und die welt sollte man erfassen, denn sonst ist es wirklich ein leichtes total sinnfrei Uniques extra fürs Wiki zu erfinden und keiner kann es nachprüfen. Basisitem nja... bei Sonstiges Uniques ist das doch gar nicht ermittelbar.... -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:51, 23. Nov. 2006 (CET) | ||