Bearbeiten von „Vorlage Diskussion:Feldzusammenfassung/Farben“

ich hab jetzt erst ma die farben von den gebieten übernommen da es ja eigentlich dazugehört. ichfind aber die border noch irgendwie zu fett da sollten wir noch was machen. und wie wir die kategorie nav leiste die immer oben rechts kommt eingeblendet? --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 16:37, 7. Nov 2006 (CET)
:Also ich denke des Borderteil sollten wir schon eindeutig von den Gebieten unterscheiden ; wir müssen halt herausstellen, dass es zwischen Orten und Gebieten udn Bereiech liegt ;) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 23:07, 7. Nov 2006 (CET)
:: ich hasb mit <nowiki>outset</nowiki> gemacht. das sollte eigentlich unterscheidbar sein. aber so punkte oder strich wären schon besser aber die sin ja schon besetzt. oder halt glei andere Farbe aber da bin ich net kreativ. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 07:10, 8. Nov 2006 (CET)
:::wenn keinem was zur farbe einfällt dann lassen wir die farbe halt so. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 16:07, 9. Nov 2006 (CET)
::::also ice das hebt sich nicht genug ab un da hab ich das erst ma als übergang genommen. Sonst überschneidet dis sich mit Bereich oder so. Hast du nen anderen Vorschlag. mir hat die auch net gefallen bin da net so besonders kreativ. <small>das is jetzt ma seit langer zeit ein mieser beitrag weil du ja sagst meine beitragsquali wär net so gut</small> --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 17:51, 11. Nov 2006 (CET)
Mal abgedunkelt, sollte sich jetzt doch schon von den anderen abheben. Bei der Rahmenstärke bin in unentschlossen.. -- [[Benutzer:Ice|Icé]]  [[Benutzer Diskussion:Ice|<sup>Brrr.</sup>]] 18:38, 11. Nov 2006 (CET)
::Finde das so tragbar, allerdings war das "outset" mit den üblichen Farben eher nach meinem Geschmack. Die grün-braun Mischung fand ich - mit Verlaub - scheußlich ^^ --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 18:59, 11. Nov 2006 (CET)
: Auch wenn ich gesagt habe, ich sag "niiiee wieder " was...doch noch nen Kommentar zu den Farben abgeben möcht: also das schlammbraun finde ich echt hässlich :( könnt ihr nicht was helleres machen, ein bisschen "freundlicher" ?? [[Benutzer:Babbelstripp|Babbelstripp]] 19:10, 11. Nov 2006 (CET)
::ICh war eh von Anfang an für das Standard braun mit den selben Farben wie Bereich, Ort etc. mit outset. habs bloß geändert weil es Ra net so doll fand. aber wenn ihr alle für meinen ersten vorschlag seit können wirs ja wieder revertieren. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]]
:::Ich mach das mal. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 19:14, 11. Nov 2006 (CET)
::::dann wäre das hier ja nun auch {{done}} --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 19:21, 11. Nov 2006 (CET)
Sorry wenn ich das wieder aufwärme, aber ich finde das alles immer noch furchtbar. Farbig hinterlegte Textboxen benutzt man, wenn man in einem groesseren Artikel etwas herausheben will. Unsere Felder-Artikel bestehen nun ausschliesslich aus aneinandergehaengten farbig unterlegten Textboxen. Graesslich, wie Reich-Ranicki sagen wuerde! Zur Einbettung einzelner Felder auf anderen Seiten mag das ok sein, aber so eine Felderseite ist doch jetzt nicht mehr leserlich. Könnte man es nicht vielleicht eher in dieser Art gestalten:

<table style="border:#775533 solid 2px;" rules="all" cellspacing="0" cellpadding="4">
<tr>
<td colspan="3" style="background:#ddccaa;"><div id="104.2C87"><b>Kontrollturm</b></div>
</td></tr>
<tr>
<td rowspan="2" style="width:60px;background:#ddccaa; ">http://85.10.193.197/freewar/images/map/1tower.jpg
</td><td rowspan="2" style="width:60px;"><div class="center">X:104<br />Y:87</div>
</td><td style="width:100%">Ein großer Kontrollturm. Dieser Turm kann von jeweils einer Fraktion erobert werden. Die Fraktion, die am meisten Türme kontrolliert, kann sich in ihren eigenen Türmen kostenlos heilen.
</td></tr>
<tr>
<td><b>NPCs:</b> [[Turmgeist]]<br />

</td></tr>
</table>

Eigentlich gefällt mir der Rahmen auch noch nicht, immer noch zu "kästchen"mässig. Bliebe diese Variante:

<table style="border:#775533" rules="cols" cellspacing="0" cellpadding="4">
<tr>
<td colspan="3" style="background:#ddccaa;"><div id="104.2C87"><b>Kontrollturm</b></div>
</td></tr>
<tr>
<td rowspan="2" style="width:60px;background:#ddccaa; ">http://85.10.193.197/freewar/images/map/1tower.jpg
</td><td rowspan="2" style="width:60px;"><div class="center">X:104<br />Y:87</div>
</td><td style="width:100%">Ein großer Kontrollturm. Dieser Turm kann von jeweils einer Fraktion erobert werden. Die Fraktion, die am meisten Türme kontrolliert, kann sich in ihren eigenen Türmen kostenlos heilen.
</td></tr>
<tr>
<td><b>NPCs:</b> [[Turmgeist]]<br />

</td></tr>
<tr>
<td colspan="3" style="background:#ddccaa;"></td></tr>
</table>

oder halt dann doch wieder mit Hintergrund, aber ganz dezent:

<table style="border:#775533; background: #f5f5f5" cellspacing="0" cellpadding="4">
<tr>
<td colspan="3" style="background:#ddccaa;"><div id="104.2C87"><b>Kontrollturm</b></div>
</td></tr>
<tr>
<td rowspan="2" style="width:60px;background:#ddccaa; ">http://85.10.193.197/freewar/images/map/1tower.jpg
</td><td rowspan="2" style="width:60px;"><div class="center">X:104<br />Y:87</div>
</td><td style="width:100%">Ein großer Kontrollturm. Dieser Turm kann von jeweils einer Fraktion erobert werden. Die Fraktion, die am meisten Türme kontrolliert, kann sich in ihren eigenen Türmen kostenlos heilen.
</td></tr>
<tr>
<td><b>NPCs:</b> [[Turmgeist]]<br />

</td></tr>
</table>

Keiner von den drei Vorschlägen ist ein Designpreis-Gewinner... aber besser als der Status Quo sind sie doch, oder? --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 21:58, 13. Nov 2006 (CET)
:also wenn dann 1 erstens da es mehr die einzelnen spalten abtrennt und nicht so vermischt aussieht. allerdings würde ich die border mit outset machen da wir solid schon haben. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 13:47, 14. Nov 2006 (CET)

::Ich stimme dir, Count, zu, hab gestern ja auch schon mal editiert weil ich diese Vermischung von HTML- und CSS-Border einfach unerträglich fand ;D aber das stimmt, ein farbiger Hintergrund deutet ja auf etwas sehr Wichtiges hin, in unserem Fall meist Item-/Gebiets-/Orts-/Wasweißichbeschreibung und ggf. das Bild. In den Feldartikeln sind es zwar auch diese Beschreibungen, aber der Artikel besteht zu 75% aus Beschreibungen, und keine davon ist besonders wichtig. Wenn man eine Einleitung zum Gebiet hinschreiben würde (a la "Das Gebiet XX liegt im YYen und grenzt im ZZen an AA. Es hat BB Felder. Eine Liste der besonderen orte..."), dann vielleicht das, aber die vielen Feldbeschreibungen an sich erher nicht. Wenn was farbiges drin bleiben sollte, dann imho am esten das erste. --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 16:23, 14. Nov 2006 (CET)

::Ich vergaß: outset? Damit es noch aufdringlicher und verschnörkelter wird?! Das sieht dann wohl eher aus wie ein "so sollte man es nicht machen"-Beispiel. --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 16:24, 14. Nov 2006 (CET)
:::naja geht mir eher darum, dass die katbullet auf der hauptseite auch mit outset gemacht ist, weil solid schon vergeben ist un wir ja für jede größere kat nen eigenes aussehehn machen. katnav is auch mit outset und solid ham schon die Orte. Geht mir eigentlich nur darum! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 16:27, 14. Nov 2006 (CET)