Diskussion:Amulettkunde

Hy, also nach nebenstehender Berechung komm ich auf einen Wert von 108 bei Amulettkunde auf Stufe 20 und einer Anschlagswahrscheinlichkeit von 12% des Amus. Leider verstehe ich die Berechnung nicht ganz, heisst das jetzt das auf Stufe 20 somit das Amu um 8% häufiger anschlägt als ohne Amulettkunde? --Asgard (Diskussion) 10:56, 3. Feb. 2016 (CET)

Und hat jemand eine Gleichung für mich wie ich den tatsächlichen Prozentsatz eines Anschlages berechnen kann? --Asgard (Diskussion) 11:00, 3. Feb. 2016 (CET)

die formel wurde von ner ip eingetragen, kp so genau, was die ausdrücken soll.

(1 + (4 * 20) / 100) * 0,05 * 0,12 = 0,0108 = 1,08%
(1 + (4 * 0) / 100) * 0,05 * 0,12 = 0,006 = 0,60%
1,08 / 0,6 - 1 = 0,8 = 80%
bzw direkt : (4 * Stufe) = 80%

zumindest nach der formel von der ip. nach sotrax werten sollte das ding auf stufe 100 300% besser sein (3x besser wie die basisstufe). das geht auf. allerdings sagte sotrax auch, dass es pro stufe um 1% besser wird. daher stimmt die formel nicht wirklich. ist ja lineares wachstum um 4% pro stufe statt den eben erwähnten 1% pro stufe.

korrekte formel wäre also:

0,95 = x * 0% + y
=> y = 0,95
0,80 = x * 100% + 0,95
=> x = -0,15
INVASION_ANSCHLAG = 1 - (-0,15 * STUFE / 100 + 0,95) * REGULÄRER_ANSCHLAG
VERBESSERUNG = ((1 - (-0,15 * STUFE_NEU / 100 + 0,95)) / (1 - (-0,15 * STUFE_ALT / 100 + 0,95)) -1) * 100%
bzw unkompliziert : (STUFE_NEU - STUFE_ALT) * 3%
VERBESSERUNG_0_20 = 60%

--sniGG ^{why so serious?} 13:48, 3. Feb. 2016 (CET)

bei der Formel fehlen zwei Klammern:

INVASION_ANSCHLAG = (1 - (-0,15 * STUFE / 100 + 0,95)) * REGULÄRER_ANSCHLAG

Außerdem ist die Anschlagswahrscheinlichkeit bei einem linearen Wachstum von 3% pro Stufe um 300% auf 400% gestiegen. -- Hydra ^Disku 21:15, 7. Jun. 2016 (CEST)

nein. der reguläre anschlag wird durch die chara manipuliert. das "1-" dient nur der umkehrung.

nein. es sind pro stufe 4% relativ (400% relativ gesamt = aufs vierfache), absolut sind es pro stufe 3% > 300% (= 3x zusätzlich).--sniGG ^{why so serious?} 22:22, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich werds Umformen damits ned so komisch angschrieben ist und man gleich sieht was ich mein:

INVASION_ANSCHLAG = (0,05 + 0,15 * STUFE / 100) * REGULÄRER_ANSCHLAG

Der Ausdruck in der Klammer ist unschwer als Modifikator for die Invasions-NPC zu erkennen. Amulettkunde Stufe 0 bedeutet die üblichen "um 95% verringerte" Anschlagwahrscheinlichkeit, geht runter bis auf 80%. So wies jetzt im Artikel steht bedeutet 0% regulärer Anschlag (oder sehr niedrig) eine 100% Anschlagwahrscheinlichkeit bei Invasions-NPC.

Spitzfindigkeiten wie auf/um x% diskutier ich jetzt nicht, bin betrunken ;) -- Hydra ^Disku 22:53, 8. Jun. 2016 (CEST)

"komisch umgeform" aka offizielle angabe, kappa.--sniGG ^{why so serious?} 12:29, 9. Jun. 2016 (CEST)

Jetzt stimmt die Formel formal, ich erlaube mir aber sie einfacher hinzuschreiben. -- Hydra ^Disku 17:22, 9. Jun. 2016 (CEST)