Bearbeiten von „Diskussion:Auflösung des Schutzes“

==Auflösbarkeit bei Natla-Händlern==
Soweit mir bekannt ist, kann man einem Natla durchaus den Schutz auflösen, solang es kein Natla schutz ist, warum ist dann hier angegeben, man können bei Natla den Schutz nicht auflösen?(ich rede vom normalen Schutzzauber) -- [[Benutzer:Kenix|Kenix]] 13:04, 6. Januar 2007 (CEST)
:So kenn ich das auch. Normale Schutzzauber, die ein Natla anwendet kann man weiterhin auflösen, nur den Natla-Schutzzauber kann man nicht mehr auflösen, außer man besitzt noch die alten Schutzauflösungen.--[[Benutzer:Metzle|<font color="red">Metzle</font>]][[Benutzer Diskussion:Metzle|<font face=" Monotype Corsiva">der inaktive Schlamperadmin!</font>]] 13:09, 6. Jan. 2007 (CET)

ja, aber in der Beschreibung von den Natla ist angegeben, dass man einen Natla Schutz sowie(!!!) einen Schutzzauber nicht auflösen kann, was aber nicht wahr ist. -- [[Benutzer:Kenix|Kenix]] 13:12, 6 Januar 2007(CEST)
:Deshalb sollte dazu jemand Stellung nehmen, der vielleicht das Gegenteil von unserer Meinung beweisen/bestätigen kann, denn ansonsten müsste der Text natürlich, meiner Meinung nach, geändert werden.--[[Benutzer:Metzle|<font color="red">Metzle</font>]][[Benutzer Diskussion:Metzle|<font face=" Monotype Corsiva">der inaktive Schlamperadmin!</font>]] 13:23, 6. Jan. 2007 (CET)

== Preis ==

Zweifle ich hiermit an ...  (die 201)

-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 19:42, 2. Sep 2005 (CEST)


----

Werde ich überprüfen, habe einige im Schlissfach

--[[Benutzer:Teodin|Teodin]] 07:38, 7. Sep 2005 (CEST)

== Beschreibung ==
Warum ist das mit den natla dann nicht drin, wenn es die Beschreibung ist? -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 21:45, 27. Okt 2006 (CEST)

:Das liegt wohl an diesem tollen Trend der "Wikifizierung" , weshalb die Benötigte Intelligenz nicht in der Beschreibung, sondern im Artikel steht. Daher steht auch die Sache mit den "Natla(s)" nicht in der Beschreibung, sondern in dem Artikel --[[Benutzer:Mheatus|Mheatus]] [[Benutzer Diskussion: Mheatus|<sup>m!</sup>]] 22:32, 27. Okt 2006 (CEST)
::Na aber Moment mal, da liegt wohl nen maßgeblicher Unterschied zwischen O.o<br/>
::Ich bin jedenfalls eindeutig dafür, dass das mit den natla direkt in die Beschreibung kommt, weil es ein wichtiger Teil davon ist. (Wurde heute von mehreren Usern drauf aufmerksam gemacht, daher..) -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 22:35, 27. Okt 2006 (CEST)
* In der Beschreibung des Items steht Folgendes: '''Löst den magischen Schutz einer Person im Raum auf (ist nicht auf Natlas anwendbar). Benötigte Intelligenz: 10.''' Meiner Ansicht nach gehört dann der Passus mit dem '' nicht auf Natla anwendbar'' unbedingt in die Beschreibung rein. [[Benutzer:Babbelstripp|Babbelstripp]] 13:24, 28. Okt 2006 (CEST)

== Tarnzauber ==

Löst der Zauber auch den Schutz des Tarnzaubers auf oder bleibt die Tarnung bestehen und somit auch die Unangreifbarkeit?
: ich vermute mal der shuctz würde aufgelöst aber da die tarnung ja bestehen bleibt ist man immernoch unangreifbar --[[Benutzer:-Link-|Link]] [[Benutzer Diskussion:-Link-|<sup>is was?</sup>]] 10:38, 24. Mär. 2007 (CET)
Auch Tarnungsschutz wird aufgelöst, die Tarnung bleibt bestehen. Früher wurden einige Leute dann durch linking gekillt. --[[Benutzer:Kaot|Kaot]] 13:18, 23. Apr. 2009 (CEST)

== Meldung beim Geschützten? ==

Bekommt der, dem ich den Schutz auflöse, eine Meldung im Mainframe oder steht es nur im Chat? mfg Jimi, der ma wieder sein pw verlegt hat --[[Spezial:Beiträge/92.224.233.106|92.224.233.106]] 23:19, 14. Jun. 2009 (CEST)
: Steht im Artikel selber :-) Lg [[Benutzer:Queenie|<font color="#0066FF" face="Comic Sans MS">Queenie]]</font> [[Benutzer Diskussion:Queenie|<sup><font color="#0000B2" face="Comic Sans MS">Bitte hier Meckern ;)]]</font></sup> 23:26, 14. Jun. 2009 (CEST)