Kategorien
Diskussion:Eieruhrnatla: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:Ich hab den Ausdruck auch noch nie gehört und sehr sinnvoll finde ich es auch nicht. Vor allem nicht als eigenen Artikel. Gruß--[[Benutzer:Metzle|<font color="red">Metzle</font>]][[Benutzer Diskussion:Metzle|<font face="Monotype Corsiva">der momentan aktive Schlamperadmin!</font>]] 18:39, 6. Mär. 2007 (CET) | :Ich hab den Ausdruck auch noch nie gehört und sehr sinnvoll finde ich es auch nicht. Vor allem nicht als eigenen Artikel. Gruß--[[Benutzer:Metzle|<font color="red">Metzle</font>]][[Benutzer Diskussion:Metzle|<font face="Monotype Corsiva">der momentan aktive Schlamperadmin!</font>]] 18:39, 6. Mär. 2007 (CET) | ||
::Ausdruck ist mir auch neu, das phänomenen an sich nicht.. ichd enke man kann des hier ohne größere Probleme in den Natlaartikel bauen? -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:39, 6. Mär. 2007 (CET) | ::Ausdruck ist mir auch neu, das phänomenen an sich nicht.. ichd enke man kann des hier ohne größere Probleme in den Natlaartikel bauen? -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:39, 6. Mär. 2007 (CET) | ||
:::Im Prinzip isses ja eigendlich nur ein Natla der dauer-geschützt ist ... und ob das jetzt extra einen eigenen Artikel brauch ist fragwürdig. ich weiss nich, nachher kommen dann noch artikel für dauer-starre-schützer und dauer-wegzauber-schützer und die dauer-feuerölis nicht zu vergessen <br> Gruß -- [[Benutzer:Draco Ellmano|<font color="green">Draco Ellmánò</font>]] [[Benutzer Diskussion:Draco Ellmano|<sup><font color="blue">omg</font></sup>]] 18:47, 6. Mär. 2007 (CET) | |||
Version vom 6. März 2007, 19:47 Uhr
Sinn
mhm ich weiss nich ... iss das wirklich sinnvoll hier rein zu schreiben ?!
hab des noch nie gehört
Gruß -- Draco Ellmánò omg 18:36, 6. Mär. 2007 (CET)
- Ich hab den Ausdruck auch noch nie gehört und sehr sinnvoll finde ich es auch nicht. Vor allem nicht als eigenen Artikel. Gruß--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 18:39, 6. Mär. 2007 (CET)
- Ausdruck ist mir auch neu, das phänomenen an sich nicht.. ichd enke man kann des hier ohne größere Probleme in den Natlaartikel bauen? -- Ra (Diskussion) 18:39, 6. Mär. 2007 (CET)
- Im Prinzip isses ja eigendlich nur ein Natla der dauer-geschützt ist ... und ob das jetzt extra einen eigenen Artikel brauch ist fragwürdig. ich weiss nich, nachher kommen dann noch artikel für dauer-starre-schützer und dauer-wegzauber-schützer und die dauer-feuerölis nicht zu vergessen
Gruß -- Draco Ellmánò omg 18:47, 6. Mär. 2007 (CET)
- Im Prinzip isses ja eigendlich nur ein Natla der dauer-geschützt ist ... und ob das jetzt extra einen eigenen Artikel brauch ist fragwürdig. ich weiss nich, nachher kommen dann noch artikel für dauer-starre-schützer und dauer-wegzauber-schützer und die dauer-feuerölis nicht zu vergessen
- Ausdruck ist mir auch neu, das phänomenen an sich nicht.. ichd enke man kann des hier ohne größere Probleme in den Natlaartikel bauen? -- Ra (Diskussion) 18:39, 6. Mär. 2007 (CET)