| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| == erhöhte Respawn-Rate == | | == erhöhte Respawn-Rate == |
|
| |
|
| Dass nach Ende eines Schutzes so viele NPCs da sind, liegt nicht bloss daran, dass 10 Minuten lang keine gekillt werden, sondern auch daran, dass in diesen 10 Minuten die Respawn-Rate erhöht ist. Sotrax' Forum-Posting hierzu: [http://forum.freewar.de/viewtopic.php?p=40569#40569] --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 12:41, 31. Mär 2006 (CEST) | | Dass nach Ende eines Schutzes so viele NPCs da sind, liegt nicht bloss daran, dass 10 Minuten lang keine gekillt werden, sondern auch daran, dass in diesen 10 Minuten die Respawn-Rate erhöht ist. Sotrax' Forum-Posting hierzu: [http://213.239.193.180/freewar/forum/viewtopic.php?p=40569#40569] --[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 12:41, 31. Mär 2006 (CEST) |
| | |
| :Scheint wohl nicht mehr so zu sein, alle NPCs sind da und der Respawn ist echt unter aller Sau, es wird auch kaum was gekillt, muss wohl mal neu überprüft werden --[[Benutzer:Asgard|Asgard]] ([[Benutzer Diskussion:Asgard|Diskussion]]) 15:03, 6. Feb. 2016 (CET)
| |
| ::dürfte ziemlich sicher so ne aussage a la "gruppen-npcs haben ne 10x höhere dropchance sein". sprich: die rate steigt nicht, sondern einfach nur die anzahl der npcs.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 15:48, 6. Feb. 2016 (CET)
| |
|
| |
|
| ==Falschbeschreibung== | | ==Falschbeschreibung== |
| Zeile 10: |
Zeile 7: |
| is das richtig? friedolin sag ma bin mir net sicha. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 19:51, 27. Sep 2006 (CEST) | | is das richtig? friedolin sag ma bin mir net sicha. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 19:51, 27. Sep 2006 (CEST) |
| :Ich denke, das ist eindeutig richtig, da es sich um einen Relativsatz handelt. Ach ja, habe mal nen Nowiki drumgesetzt, da sonst die Disku in der Kat Falschschreibung erscheint ;) -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 19:58, 27. Sep 2006 (CEST) | | :Ich denke, das ist eindeutig richtig, da es sich um einen Relativsatz handelt. Ach ja, habe mal nen Nowiki drumgesetzt, da sonst die Disku in der Kat Falschschreibung erscheint ;) -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|<sup>hä?</sup>]] 19:58, 27. Sep 2006 (CEST) |
| :: okay ich setz dis ma rein --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 20:07, 27. Sep 2006 (CEST)
| |
| :::Was gibt es da noch zu sagen, außer: Taero hat natürlich Recht {{Zwinker}}. --[[Benutzer:Friedolin|Friedolin]] [[Benutzer Diskussion:Friedolin|<sup>WTF?</sup>]] 20:41, 27. Sep 2006 (CEST)
| |
|
| |
| == Geschichte ==
| |
|
| |
| Sollte man diesen "Geschichtlichen" Eintrag mit den Schutzzaubern o.a. nicht eher zu den [[Rekorde]]n zählen? Zumindest die 13-22uhr aktion --[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 15:25, 13. Okt 2006 (CEST)
| |
| :würde ich auch denken. ich dachte du hättest schon gemacht. lösch dis einfach hier aus dem sonstigen raus un schreibs bei rekorde rein! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 15:38, 13. Okt 2006 (CEST)
| |
| ::''done!'' aber was machen wir mit dieser 80minütigen schutzparty. ich denke, dass das eigentlich net reingehört da es net besonders lange is. sollte vlt eher auf die seite des clans geschrieben werden! --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 15:43, 13. Okt 2006 (CEST)
| |
| :::Ich frag mich immer wieder: Was gehört ins Geschichtliche rein^^ Ich bin der Meinung: Der Rekord sollte zu den Rekorden und kleinere, aber schon heftige aktionen zu geschichten ^^ {{sig|Andocai|--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 15:46, 13. Okt 2006 (CEST)}}
| |
| ::::hm das hört sich ja fast nach GG an. aber ich meine bei der geschichte vom globalen Schutz müsste es um den schutz gehen und da is 80minuten net viel. Allerdings hast du recht: ich weiß auch net was eben die definition von GEschichte ist. vlt weis das jemand. bestimmt wurde das schon ma in ner GG behandelt. ich durchsuch ma die GGs. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 15:55, 13. Okt 2006 (CEST)
| |
| da gabs keine konkrete GG zu soweit ich weiß :). Geschichte ist halt des freieste Feld im Wiki ^^... im Grunde kommt hin was interessiert zum dem zauber, also was schonmal damit gemacht wurd.. und davon das wichtigste :). '''Nicht dazu gehören''' aber "Erster Finder" Infos, dazu gab es mal ne GG ^^ -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 17:39, 13. Okt 2006 (CEST)
| |
| :Ich hab mich grad ernsthaft gefragt, was diese 80-minütige Aktion da drin soll. 80 Minuten sind ein Witz, wenn man für jedes Item derartige Sachen unter "Geschichte" eintragen würde, wäre es ziemlich voll. Zum globalen Schutz fallen mir spontan 3 Aktionen ein, die '''bedeutend''' länger waren. Sollte meiner Meinung nach hier raus. --[[Benutzer:Hain Mueck|Hain Mueck]] 08:37, 18. Mär. 2010 (CET)
| |
| ::Ich habs mal rausgenommen, ist anscheinend ein Relikt aus 2006. Heutzutage sind 80 Minuten überhaupt nichts mehr. -- [[Benutzer:Slash|<span style="color:#004A11; font-weight:bold">Slash</span>]] 11:49, 18. Mär. 2010 (CET)
| |