Diskussion:High-End-Waffen

Endwaffen ist mit den neuen etwas merkwürdig der Begriff :(. Hat jemand ne Idee wie man des lösen sollte? -- Ra (Diskussion) 10:50, 2. Mär. 2007 (CET)

Überflüssig in meinen Augen. Stimmt ja hinten und vorne nicht mehr. Sind nun normale Waffen wie alle anderen auch und bedürfen daher keines besonderen Artikels mehr.

Man könnte eventuell noch über eine Erwähnung in einem geschichtlichen Bereich bei "Waffe" nachdenken, dass es lange Zeit diese High-Ends gab etc, aber mehr, denke ich, ist bei derzeitigem Entwicklungsstand nicht drin und nötig -- Taero ^hä? 11:02, 2. Mär. 2007 (CET)

Sehe ich ähnlich. Geschichtlich sollte es schon festgehalten werden; Ich schlag nen Redirect auf Waffe vor, dass das da irgendwie eingebaut wird, weil die Def ist heute sinnlos und nen eigenen Artikel über die jetzigen Highendwaffen ist iergendwie auch nicht so das wahre (dafür haben wir ja die einzelartikel) -- Ra (Diskussion) 11:05, 2. Mär. 2007 (CET)

Den Artikel könnte man schon lasse, vielleicht aber ein (veraltet) dranhängen --Sileadim 14:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Na... des veraltet ist ja für veraltete Zustände im Spiel oder sowas... aber nicht für veraltete Artikel ^^. Des bauen wir in Geschichte ein ^^ -- Ra (Diskussion) 16:53, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich zitiere: Als Endwaffen (kurz für High-End-Waffen) werden die besten Angriffs- und (seltener) Verteidigungswaffen für jede Rasse bezeichnet.

Also ich würde den Begriff Endwaffe eher so interpretieren, dass es die stärksten rassenspezifischen Waffen sind, und zwar nur die - der Tentakel wäre dann also gar keine Endwaffe, weil er von jeder Rasse gleich eingesetzt werden kann... Mfg, Paladin ^Diskussion 17:03, 2. Mär. 2007 (CET)

Nach der Def schon.. aber wir könen ja auch die Def ändern.. früher gab des sinn weil es wirklich die stärksten waren aber mittlerweile ist der Begriff doof. Man kann sich ja nen anderen ausdenken und ihnen dann nen Artikel geben ;). Aber Endwaffe assoziiert bei mir, dass man sie am ENDE trägt. und da trägt man mittlerweile nunmal niucht mehr die Endwaffen -- Ra (Diskussion) 17:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Die Idee, einen neuen Namen zu finden, ist gut... Nur bräuchte man auch einen guten Einfall, "Rassen-HighEnds" klingt irgendwie ein bisschen banal, finde ich Mfg, Paladin ^Diskussion 17:19, 2. Mär. 2007 (CET)

wozu einen neuen begriff, dass sind eben die stärksten rassen-spezifischen waffen aktuell, aber verdienen inzwischen den begriff endwaffen nicht, wir sollten nicht vergessen, diese waffen waren zu ihrer zeit etwas besonderes, jetzt werden sie abgelöst, von daher, sollten wir das einfach in geschichtliches umwandeln, wo beschreiben wird, was es früher mal war, auch so details, dass es streit deswegen gab, wenn das uniques waren, und was für summen dafür bezahlt wurden, aber ein neuer begriff ist einfach nicht mehr nötig --Langeweile 17:39, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich würde den artikel auch lassen aber ohne die waffen, die von jeder rasse benutzt werden können. Und dann einfach oben ein {{veraltet}} rein. Dann hätten wir das problem meiner meinung nach gelöst. --Sphinx ^Echt? 16:26, 28. Mär. 2007 (CEST)

Sphinxs Variante halte ich für gut, weil es aus heutiger Sicht die Unterscheidung von (rassenspezifischen) High-End ("High-End" für A14, wo A100 durch einfache Quests zu bekommen sind) und anderen Waffen keinen Sinn macht. --Arbiedz ^Disku 15:32, 30. Dez. 2008 (CET)

ja, ich finde auch Sphinx' vorschlag für optimal! Babbelstripp 16:43, 30. Dez. 2008 (CET)

"High-End-Waffen"

So, meine Freunde. Mir will der Artikel hier nicht gefallen. Das hier aufgeführte sind keine High-End-Waffen. Ich würde vorschlagen, das in rassenabhängige High-End-Waffen und rassenunabhängige solche zu unterteilen. Rassenabhängig halt nur Die besten Drops und Nawor-Waffen, rassenunabhängig A ab 80 und V ab 130 (100). -- Icé ^Brrr. 14:23, 7. Apr. 2009 (CEST)

Sehe ich ähnlich, die besten Drops bei den volkabhängigen Waffen würde ich aber nicht mit aufnehmen. Sonst stimme ich dem zu. Merry(Disku) 14:26, 7. Apr. 2009 (CEST)

Naja, irgendwie kommt mir die Definition "High-End-Waffe" ohnehin etwas schwammig vor...momentan sieht's ja so aus als ob alles, was vom Stärkewert her über "10" steht, als solche gekennzeichnet wird. Eventuell sollte man da auch noch drüber diskutieren.--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 14:30, 7. Apr. 2009 (CEST)

Die Aufteilung in rassenspezifisch und allgemein würde ich beibehalten, und dort dann nur die Waffen mit den besten Werten angeben (also Landquallententakel/blauflammender Geisterschild für die allgemeinen). Natürlich könnte man auch die Waffen mit den zweitbesten (dritt-, viert-,...) Werten mit angeben, aber diese Auswahl wäre willkürlich. --Arbiedz ^Disku 14:32, 28. Apr. 2009 (CEST)

Fehlende High-End-Waffe

Meiner Meinung fehlt bei den Verteidigungswaffen das Hartrindenschild mit V: 70. Oder lieg ich da etwa falsch? Izualw7 20:15, 29. Dez. 2009 (CET)

High-Mittel-Waffe???

Wie wärs wenn man die Waffen nicht alle High End nennt?? Sonder High-Mittel-Waffe???- Name ist vielleicht nicht der beste aber ich denke ihr wisst was ich meine ;-) --91.62.152.87 20:04, 12. Jan 2010 (CST)

Ja auf jeden Fall sollten zwischen den rassenspezifischen High-End -Waffen und den Totalen auch noch die restlichen "Mittel-High-End-Waffen aufgeführt werden.Izualw7 20:54, 12. Jan. 2010 (CET)

Ja, machen wir am Besten auch noch einen Artikel für "alle A1-Waffen", "alle A2-Waffen", etc. Der eine Angriffswaffen-Artikel reicht nicht, weil? Eigentlich ist sogar dieser Artikel ein Zugeständnis... -- Icé ^Brrr. 20:55, 12. Jan. 2010 (CET)

Ok dann sollten aber wenn dann nur die Rassenspezifischen stehen bleiben und alle Nicht Rassenspezifischen "High-End-Waffen" gelöscht werden, da sonst der Artikel durch z.B. fehlende A:50 oder A:70 Waffen unvollständig ist.Izualw7 21:44, 12. Jan. 2010 (CET)

"Hier im FreewarWiki sind alle Waffen einer Stärke ab 99 Punkten als High-End-Waffen definiert."

http://de.wikipedia.org/wiki/Lesen

-- Icé ^Brrr. 21:21, 12. Jan. 2010 (CET)

Du hast den Humor von nem Totengräber und die Augen von einem Maulwurf und das Wort freundlichkeit immernoch nicht gelernt ice...Ich hab geschrieben das die Waffen Unter 99 Punkten in der neuen Auflistung fehlen und das dass blödsinn ist. Wenn dann sollte man alle High End Waffen rausnehmen und nur Rassenspezifische drinnen lassen.Izualw7 21:44, 12. Jan. 2010 (CET)

High-End = Hoch-Ende = die besten Waffen. Nicht "alle Waffen, die stärker als die stärksten rassenspezifischen sind". Weiterhin kann man eine Gesamtübersicht aller Waffen aus den verlinkten Artikeln bekommen, was genügen sollte. Was auch lustig ist: Du willst "alle High End Waffen rausnehmen". Schon mal auf den Artikelnamen geschaut? -- Icé ^Brrr. 23:29, 12. Jan. 2010 (CET)

Als ich die 99 zusammen mit Hier im Wiki... gelesen habe, habe ich schon gestutzt: war die Diskussion denn abgeschlossen? Oder sollte vorstehende Zitat besser Ich definiere... heißen? ;o) Mein Vorschlag von oben nochmals: High-End-Waffen sind die Waffen mit den höchsten Werten. --Arbiedz ^Disku 04:24, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich würde mich einfach komplett von dem Begriff "High-End" trennen...gibt doch immer bessere Waffen...aber ihr macht das schon, mit eurem Totengräber :D --Alangar 11:23, 13. Jan. 2010 (CET)

Seh ich genauso. Wenn überhaupt, dann finden in meinen Augen die besonderen rassenspezifischen Waffen (feurige Sandaxt & Co) ne Erwähnung wert und andernfalls könnte man eher die "normalen" Waffen (Baruklinge etc) von den Anfänger-Waffen trennen. Den Begriff-High-End würde ich nicht wegschmeißen, aber vermerken, dass er seit Einführung der Baruklinge/Seelenschwert seinen Sinn verloren hat. --Kane 12:57, 13. Jan. 2010 (CET)

Haha, ja, aber wenn ich es jetzt nicht gemacht hätte, wär' da niemals irgendwas vorwärts gegangen...seit April hat sich da ja keiner mehr gemeldet. Und für besser als vorher halte ich es allemal.

Naja, jedenfalls, wie oben irgendwo erwähnt, halte ich den Artikel an sich nicht für besonders sinnvoll, da wir ja jeweils Artikel mit allen Waffen haben. -- Icé ^Brrr. 15:52, 13. Jan. 2010 (CET)

Also dann schmeiß doch die rassenunspezifischen "High End" Waffen raus, dann ist es eben ein Artikel über die rassenspezifischen stärksten Waffen. Somit würde aus auch keine Diskussionen über die rassenunspezifischen Waffen mehr geben. Das Wort High End würde dem Wortlauf nach sowieso nur auf die stärkste Verteidigungs und Angriffswaffe passen.Izualw7 16:12, 15. Jan. 2010 (CET)

So wie ein "High-End-PC" nur den allerbesten Computer auf dem Markt beschreibt? -- Icé ^Brrr. 16:13, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja genau so wie die Mister Universum Wahl nur Einen auserwählt und nicht die stäksten Männer mit einer Muskeldicke ab 99 cm Umfang.Izualw7 21:22, 16. Jan. 2010 (CET)

Und die Waffen heißen "High-End"-Waffen oder "Mr. XXX"-Waffen? Deine Analogie hinkt. -- Icé ^Brrr. 20:04, 17. Jan. 2010 (CET)

Naja ich würde eher sagen das deine auf Ice gelaufen ist Izualw7 19:01, 4. Feb. 2010 (CET)

trennung nach hoch- und minderwertig

salut. nach dem thread hier [1] schlage ich vor, entweder die highend waffen oder waffen allgemein durch einen parameter in minder- bzw hochwertig zu trennen. einwände?--sniGG ^{why so serious?} 16:43, 24. Jul. 2012 (CEST)

Es ist weder notwendig, noch angebracht eine solche Trennung in einem Wiki zu führen. Wir sollen Informationen über z.B. Items in Freewar liefern, nicht jedoch eine Wertung vornehmen. -- Galak ^{cry here} 20:41, 20. Jan. 2014 (CET)

das ist eine offzielle wertung seitens sotrax, damit eine offizielle information. danke für deine hochqualifizierten und sehr sauber recherchierten beiträge, galak.--sniGG ^{why so serious?} 21:40, 20. Jan. 2014 (CET)

Das ist keine subjektive Wertung seitens Sotrax. Dabei geht es um die Anforderungen im Verhältnis zu der Stärke. Extra Artikel brauchen wir dazu nicht. Eine Erwähnung und/oder Aufführung der jeweiligen Waffen in diesem Artikel sollte reichen. --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 22:03, 20. Jan. 2014 (CET)

Grenze für eine Endwaffe erhöhen

Da die neuesten Waffen nun sogar schon bis zu einer Stärke von maximal (A270|V225) verfügbar sein werden, ist es wohl an der Zeit unsere Grenze ein wenig anzuheben. Für Angriffswaffen würde ich als Untergrenze mindestens den Weltenspalter(155) empfehlen, aber doch eher zur stabilen Chaossense(190) tendieren. Für Verteidiungswaffen würde ich wohl die Grenze bis zum blauflammenden Geisterschild(160) anheben. -- Galak ^{cry here} 20:41, 20. Jan. 2014 (CET)

hast du nicht einen absatz oben dran geschrieben, dass wir inhalte nicht (be-)werten sollen? na was denn jetzt?--sniGG ^{why so serious?} 21:41, 20. Jan. 2014 (CET)

Wäre eher dafür, den Artikel zu löschen, da der Begriff viel zu schwammig ist und meiner Erfahrung nach sowieso nicht mehr gebräuchlich ist. Dann brauchen wir auch gar nicht eine mögliche Definition diskutieren. Gruß --Merry (Diskussion) 22:04, 20. Jan. 2014 (CET)