Diskussion:Kampfsystem

Kampfformel (erledigt) ✓

Ich wage es hier mit die Kampfformel anzuzweifeln für den Kampf gegen NPCs (ich weiß sie steht auch so im Forum) aber

Kämpfer mit LP= 44, A = 55 und V= 24 (Angreifer)

Lebende Bergspitze mit LP= 2500 A=13 und V= 0 (Verteidiger)

ergibt folgende Werte:

FV = LA/(SV-VA) 44/(13-24) = -4

FA = LV/(SA-VV) 2500/(55-0) = 45

Da FA gewinnt, wenn gilt FA => FV und 45 größer ist als -4, müsste der Angreifer gewonnen haben, da er dazu aber 46 Schläge bräuchte verliert er, und die Bergspitze überlebt.

Langeweile 19:26, 31. Dez 2005 (CET)

Ok.. also : bei dir hat der Kämpfer 44 LP in der Rechnung *mal anmerkt*

Aber recht hast du trotzdem, ich meine die Form kann gar nicht stimmen ^^.

sehen wir es uns mal an (die Formel): Damit man als Angreifen möglichst sicher gewinnt, muss man möglichst viele LP hben (in Freewar), jedoch kommen die LP des Angreifers NUR im FV vor... und zwar um Zähler, d.h. für LP Angreifer gegen Unendlich gilt Faktor Verteidiger gegen Unendlich. Des widerspricht sich schon mal, da dann ja gelten würde:

Je mehr LP der Angreifer hat, desto bessere Chancen hat der Verteidiger

und

Je mehr Lp der verteidiger hat, desto bessere Chancen hat der Angreifer....

Insofern braucht man über den Rest schon gar nicht diskutieren, da dei Formel nicht stimmen kann ;). -- Ra (Diskussion) 21:32, 31. Dez 2005 (CET)

Guck mal was ich gerade gefunden habe im Forum ^^:

"Kämpfe: Formel zur Berechnung des Kampfsystems

FaktorSpieler2 = LebenSpieler1/(StärkeSpieler2-VerteidigungSpieler1) FaktorSpieler1 = LebenSpieler2/(StärkeSpieler1-VerteidigungSpieler2)

Wenn nun FaktorSpieler1 > FaktorSpieler2 dann hat Spieler1 verloren. Spieler 1 ist dabei der angreifer." -> Prinzessin Kim

Damit sollte die Frage, warum das falsch ist geklärt sein ^^ -- Ra (Diskussion) 21:39, 31. Dez 2005 (CET)

das mit den 44LP stimmt in meiner rechungsvorlage stehts auch so, hattes eilig wegen party Langeweile 05:34, 1. Jan 2006 (CET)

Hmpfz ... Euer Denkfehler ist der: Der Term (StärkeVerteidiger-VerteidigungAngreifer) wird niemals kleiner als 1. Wenn V Angreifer > Stärke Verteidiger ist der Faktor bei der ingame-Berechnung des Kampfausgangs genau eins, der Angreifer verliert ja schließlich auch 1LP pro Schlag. Sollte im Artikel ergänzt werden. Danol 13:04, 5. Mär 2006 (CET)

in der tat :D stimmt --Three Of Twelve^Sprich! 14:10, 5. Mär 2006 (CET)

Angreifer = 0LP-Sache

Was ist eigentlich mit der Angreifer = 0Lp Verteidiger = 0Lp sache fehlt die nicht?

--Chrischi 20:41, 7. Apr 2006 (CEST)

Möglich.. weiß nicht ganz was du meinst ^^ -- Ra 09:21, 8. Apr 2006 (CEST)

wenn beide 0lp haben gewinnt der angreifer (glaub ich), das sollte noch erwähnt werden --Three Of Twelve^Sprich! 11:00, 8. Apr 2006 (CEST)s

ja, der angreifer gewinnt, da beide in diesem fall gleich stark sind. --Alangar 15:04, 8. Apr 2006 (CEST)

Es gilt da einfach die herkömmliche Formel nur das die LP-Werte 0 sind. Bei gleichen Werten gewinnt immer der Angreifer, und bei LP=0 sind beide Werte 0. Das bei gleichen Werten der Angreifer gewinnt steht aber im Artikel, von daher sehe ich nicht das da was verändert werden muss. Danol 21:00, 4. Mai 2006 (CEST)

Was mich hier auch nochmal interessieren würde... Wer schlägt denn zuerst? Also wenn ich mit 300xp z.B. einen 20k XP-Typen mit 0lp angreife, überlebe ich? --Daerst 23:00, 28. Jun. 2007 (CEST)

Rechne doch einfach aus. Wenn Du die Werte in die Formel einsetzt sollte FaktorVerteidiger = 0 FaktorAngreifer > 0 sein. Dann gilt, wie beschrieben: "Wenn allerdings der FaktorAngreifer kleiner oder gleich dem FaktorVerteidiger ist, hat der Angreifer gewonnen." In Deinem Beispiel ist das Äquivalent dazu dass der Angreifer zuerst schlägt. Danol

Itemverlust

Bei jedem vom Verlierer mitgeführten Item besteht eine 12,5%-Chance darauf, dass das Item beim Tod fallen gelassen 
wird

Das ist falsch: http://213.239.193.180/freewar/forum/viewtopic.php?p=24900&highlight=item+verliert#24900 <-- Irgendwo da in der Mitte. Ich setzt mal die 8% wieder rein. Danol 21:00, 4. Mai 2006 (CEST)

Natla?

wie sieht das mit den natla aus? die nahmen ja von beginn an eine sonderrolle ein. soll man das hier nicht auch erwähnen? ich habe eine ebensolche anregung gerade mal bei dem artikel Natla selber gegeben, aber ich persönlich finde, dass die information wichtig ist, wenn schon die alten kampfregeln und so erwähnt sind :D --Stehta^{(Sklaventreiber)} 10:59, 13. Sep 2006 (CEST)

Ja, baus ein -- Ra (Diskussion) 16:54, 13. Sep 2006 (CEST)

wieso ich? da gibt es doch bestimmt wen besseren für :/

ich wüsste vor allen dingen garnicht, was ich schreiben soll, könnte höchste eine ungefähre auflistung machen, welche stufen diese rolle eingenommen hat --Stehta^{(Sklaventreiber)} 13:16, 14. Sep 2006 (CEST)

Was ist wichtiger?

Ich bin grade zu blöd um etwas auszurechnen: Ich stehe grade vor der wahl eine inti aka zu machen und eine ver. Waffe mit einem Punkt mehr als die jetzige zu kaufen oder eine Stärke aka zu machen und einfach einen Angriffspunkt mehrnzu haben... und ich kann mir grade nicht überlegen was besser ist Vertedigung oder Angriff oder ob das egal ist... HILFE!--Crypto 17:49, 7. Mai. 2007 (CEST)

Du kannst Fragen stellen... *selbst nicht mehr denken kann* Hab's eben ausgerechnet: Bei meinen Werten ergeben sich exakt 1,1214285714285714285714285714286 Schläge. Bei beiden. Es ist also quasi egal, der Angreifer überlebt mit 0 LP. Aber: Die Intelligenz-Aka schlägt weniger auf dein Aka-Limit drauf. Also 10 XP mehr machen, dann ist noch eine LP-Aka zusätzlich drin (ohne, dass du KU wirst). Nachteil: Die Int-Aka nützt dir spätestens 84 XP später nichts mehr, weil du den Punkt dann automatisch bekommst und ihn ja nur für die Waffe bräuchtest, während die Stärke-Aka immer einen Vorteil bieten würde. --Insanus ^{Gibt's doch gar nich!?} 19:31, 7. Mai. 2007 (CEST)