Diskussion:Kampfsystem

Kampfformel (erledigt) ✓

Ich wage es hier mit die Kampfformel anzuzweifeln für den Kampf gegen NPCs (ich weiß sie steht auch so im Forum) aber

Kämpfer mit LP= 44, A = 55 und V= 24 (Angreifer)

Lebende Bergspitze mit LP= 2500 A=13 und V= 0 (Verteidiger)

ergibt folgende Werte:

FV = LA/(SV-VA) 44/(13-24) = -4

FA = LV/(SA-VV) 2500/(55-0) = 45

Da FA gewinnt, wenn gilt FA => FV und 45 größer ist als -4, müsste der Angreifer gewonnen haben, da er dazu aber 46 Schläge bräuchte verliert er, und die Bergspitze überlebt.

Langeweile 19:26, 31. Dez 2005 (CET)

Ok.. also : bei dir hat der Kämpfer 44 LP in der Rechnung *mal anmerkt*

Aber recht hast du trotzdem, ich meine die Form kann gar nicht stimmen ^^.

sehen wir es uns mal an (die Formel): Damit man als Angreifen möglichst sicher gewinnt, muss man möglichst viele LP hben (in Freewar), jedoch kommen die LP des Angreifers NUR im FV vor... und zwar um Zähler, d.h. für LP Angreifer gegen Unendlich gilt Faktor Verteidiger gegen Unendlich. Des widerspricht sich schon mal, da dann ja gelten würde:

Je mehr LP der Angreifer hat, desto bessere Chancen hat der Verteidiger

und

Je mehr Lp der verteidiger hat, desto bessere Chancen hat der Angreifer....

Insofern braucht man über den Rest schon gar nicht diskutieren, da dei Formel nicht stimmen kann ;). -- Ra (Diskussion) 21:32, 31. Dez 2005 (CET)

Guck mal was ich gerade gefunden habe im Forum ^^:

"Kämpfe: Formel zur Berechnung des Kampfsystems

FaktorSpieler2 = LebenSpieler1/(StärkeSpieler2-VerteidigungSpieler1) FaktorSpieler1 = LebenSpieler2/(StärkeSpieler1-VerteidigungSpieler2)

Wenn nun FaktorSpieler1 > FaktorSpieler2 dann hat Spieler1 verloren. Spieler 1 ist dabei der angreifer." -> Prinzessin Kim

Damit sollte die Frage, warum das falsch ist geklärt sein ^^ -- Ra (Diskussion) 21:39, 31. Dez 2005 (CET)

das mit den 44LP stimmt in meiner rechungsvorlage stehts auch so, hattes eilig wegen party Langeweile 05:34, 1. Jan 2006 (CET)

Hmpfz ... Euer Denkfehler ist der: Der Term (StärkeVerteidiger-VerteidigungAngreifer) wird niemals kleiner als 1. Wenn V Angreifer > Stärke Verteidiger ist der Faktor bei der ingame-Berechnung des Kampfausgangs genau eins, der Angreifer verliert ja schließlich auch 1LP pro Schlag. Sollte im Artikel ergänzt werden. Danol 13:04, 5. Mär 2006 (CET)

in der tat :D stimmt --Three Of Twelve^Sprich! 14:10, 5. Mär 2006 (CET)

Eine Info die im Artikel fehlt: Was geschieht wenn die Angriffsstärke eines Verteidigers gleich gross ist wie die Verteidigungsstärke eines Angreifers? Durch null dividieren ist ja bekanntlich verboten. Konec hry 19:33, 12. Sep 2006 (CEST)

Angreifer = 0LP-Sache

Was ist eigentlich mit der Angreifer = 0Lp Verteidiger = 0Lp sache fehlt die nicht?

--Chrischi 20:41, 7. Apr 2006 (CEST)

Möglich.. weiß nicht ganz was du meinst ^^ -- Ra 09:21, 8. Apr 2006 (CEST)

wenn beide 0lp haben gewinnt der angreifer (glaub ich), das sollte noch erwähnt werden --Three Of Twelve^Sprich! 11:00, 8. Apr 2006 (CEST)s

ja, der angreifer gewinnt, da beide in diesem fall gleich stark sind. --Alangar 15:04, 8. Apr 2006 (CEST)

Es gilt da einfach die herkömmliche Formel nur das die LP-Werte 0 sind. Bei gleichen Werten gewinnt immer der Angreifer, und bei LP=0 sind beide Werte 0. Das bei gleichen Werten der Angreifer gewinnt steht aber im Artikel, von daher sehe ich nicht das da was verändert werden muss. Danol 21:00, 4. Mai 2006 (CEST)

Itemverlust

Bei jedem vom Verlierer mitgeführten Item besteht eine 12,5%-Chance darauf, dass das Item beim Tod fallen gelassen 
wird

Das ist falsch: http://213.239.193.180/freewar/forum/viewtopic.php?p=24900&highlight=item+verliert#24900 <-- Irgendwo da in der Mitte. Ich setzt mal die 8% wieder rein. Danol 21:00, 4. Mai 2006 (CEST)

Natla?

wie sieht das mit den natla aus? die nahmen ja von beginn an eine sonderrolle ein. soll man das hier nicht auch erwähnen? ich habe eine ebensolche anregung gerade mal bei dem artikel Natla selber gegeben, aber ich persönlich finde, dass die information wichtig ist, wenn schon die alten kampfregeln und so erwähnt sind :D --Stehta^{(Sklaventreiber)} 10:59, 13. Sep 2006 (CEST)