Diskussion:Spenden für das Wiki?

aus gründen der übersichtlichkeit habe ich das ganze hier kurzfristig getrennt.. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 18:01, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich bin sicher nicht der einzige, dem es auffällt; noch vor ein paar Monaten waren die Antwortzeiten, von gelegentlichen Aussetzern abgesehen, schnell; doch mittlerweile nehmen die Wartezeiten beim Artikel-Abruf solche Groessenordnungen an, dass die Nutzbarkeit, vor allem "ingame" (hau ich jetzt auf das NPC oder nicht), stark leidet. Gerade eben hat der Abruf der - zugegeben rechenaufwendigen - "Letzte Aenderungen"-Seite 42 Sekunden gedauert, der Abruf von "Waldschlurch" zum Vergleich 24 Sekunden (bei einer sonst ungenutzten DSL-Leitung). Ich habe den Eindruck, dass der Performance-Einbruch mit dem Tiramon-Server-Umzug vom 15. April zusammenhängt. Von wo nach wo wurde damals umgezogen - sind wir etwa jetzt auf einem zu knapp ausgelegtem Rechner oder gar einem UML-System? Falls Finanznot Grund für die Probleme ist, erkläre ich mich bereit, eine Spendenaktion durchzuführen ^^ --Count Ypsilon 21:02, 7. Jun 2006 (CEST)

bei einer spendenaktion wäre ich wohl auch dabei, ansonsten mir ist es auch aufgefallen, und ich hab ne 100MB Standleitung zur verfügung Langeweile 21:05, 7. Jun 2006 (CEST)

Denke auch das es mit dem Umzug zusammenhängt... Spendenaktion hatte ich ja auch schonmal angeboten aber da wollte Tira nicht ^^ mal sehen was er dazu sagt :) -- Ra (Diskussion) 21:16, 7. Jun 2006 (CEST)

also ich kann mich bisher nicht beklagen das es langsam läuft ....

vorher war es nen webspace paket auf nem server den ich mir mit x anderen kunden geteilt habe jetzt ist es ein root servermit AMD Athlon(tm) 64 Processor 3700+ und 1gb ram

aber das wiki läuft halt nicht allein auf dem server ... haupt last wird nach wie vor von den statistik bildern und der übersichtskarte verursacht

Problem bei einer Spendenaktion ist hauptsächlich, ein extra server ist erstmal in der Anschaffung nicht unbedingt das billigste. Das ist aber noch meine geringste sorge, mehr stören mich die monatlichen Kosten. Am Anfang mag das ja noch alles wunderbar funktionieren, aber ich hab keine Lust nach einem halben Jahr oder wann auch immer die Kosten wieder ganz allein zu tragen. Was ja sicher auch nachvollziehbar ist.

Wenn ich mir irgendwie sicher sein könnte das die monatlichen Kosten wenigstens größten teils gedeckt sind bin ich auch gerne bereit nen weiteren Server dafür anzuschaffen

Ich mach euch nen Vorschlag. Ich order nen eigenen Server fürs Wiki setze es auf und reserviere fwwiki.de

Sollten aber länger als 3 Monate die Kosten nicht mal halbwegs ordentlich gedeckt sein wandert das alles wieder auf einen Server.

würd dann noch so einen Server holen, dann aber gleich mit 2gb ram wenn keine einwende bestehen

Bin auf antworten gespannt

--Tiramon 20:15, 10. Jun 2006 (CEST)

Bevor ich mich für längere Zeit für etwas verpflichte ;). Wüsste ich gerne in welcher Gesamthöhe die Spenden (absolut bzw pro Monat) sein müssten, damit du es tragen kannst :) -- Ra (Diskussion) 22:26, 10. Jun 2006 (CEST)

also einmalige setupgebühr wäre ca. 150€ und bei dem 2gb rechner wären das pro monat etwa 60€, natürlich übernehm ich auch nen teil der kosten, aber alles muss jetzt wirklich nicht sein

würd dann irgendwas einbauen wo angezeigt wird bis wann die Kosten gedeckt sind, ka so ner art spenden barometer oder so ...

--Tiramon 01:14, 11. Jun 2006 (CEST)

P.S. hab mich geirrt das wiki macht sogar mehr last als die stats bilder ... damit ist das wiki wohl haupt last fresser ... --Tiramon 01:22, 11. Jun 2006 (CEST)

MMH ^^ ich warte bis September da bekomme ich Budget als Student => mehr Geld als Taschengeld ;). Dann gebe ich genauere Infos *ähm* solange müsste ich es von meinem "Sotrax" Fond abziehen aber das gäbe nen gewissen Ressourcenkonflikt den ich natürlich vermeiden will (außer ich bekomme für Wikispenden nen Sponsorstern *gg*) -- Ra (Diskussion) 01:45, 11. Jun 2006 (CEST)

Wir sollten das ganze vielleicht etwas größer und öffentlicher angehen, wie beim großen Bruder auf der Seite selbst zum Spenden aufrufen. Ich denke, das hätte Potential, und wir könnten dann immer mal wieder, zum Beispiel jedes Jahr, eine solche Aktion starten. Das würde allerdings auch einen größeren Aufwand bedeuten, da wir als Zahlungsmethode zumindest ein Konto bräuchten, dessen Daten dann hier veröffentlich würden.

In Sachen Last kann man sich vielleicht ebenfalls an WP orientieren, was das sparen angeht, allerdings habe ich da keine praktisch verwertbaren Informationen zur technischen Umsetzung: Bei WP ist beispielsweise der Zugriffscounter abgeschaltet. --WikiWiki ¿✉? 10:51, 11. Jun 2006 (CEST)

kannst du dich nicht an den bürokraten wenden oder so? irgendwie sollte das doch eher weniger das roblem sein hm? ;) .. und wenn du dich in bezug last an wp orientieren willst.... wp ist ja wohl WIRKLICH langsam *g* aber 60 eu im monat sind natürlich wirklich nicht wenig, da versteht man das schon deutlich eher, warum das untragbar wird, als wenn man immer nur hört: zu teuer ;) meine eigenen finanziellen mittel sin dleider ebenso wie meine momentan vorhandene zeit ziemlich dünn gesät, wie einige eventuell auch schon gemerkt haben. ich nheme zwar an, dass es zu den semesterferien hin wieder ein wenig ruhiger wird, aber spätestens nach den ferien haut das im studium wieder richtig rein. wenn wir sotrax jetzt noch überreden können eine sponsorfunktion einzubauen, dass man nicht mehr jeden tag online kommen muss um seine lager zu leeren, dann würde ich in fw auch erstmal nurnoch alle 2 monate on gehen, verkaufen und sponsorn ;) .. hmm ich lenk ab. bist du wirklich der meinung, dass wir 2 gb ram fürs wiki brauchen tira? gibst doch zu, du willst noch irgendwas anderes darauf laufen lassen :P --Stehta^{(Sklaventreiber)} 11:03, 11. Jun 2006 (CEST)

können auch ein gb ram nehmen dann wären es 40€ pro monat

aber ich denke wenn jeder von uns nen wenig dazulegt und sich evtl noch der ein oder andere normal nutzer spender findet sollte das für die einzelnen nicht zu teuer werden.

Ich start jetzt einfach mal ne umfrage im Forum (das ist zwar nciht unbedingt die wahrheit die dabei rauskommt. aber naja)

und stehta wenn das wiki erstmal von meinem aktuell runter ist hab ich wieder genügend freiraum für alles was ich da installieren will ;)

--Tiramon 12:24, 11. Jun 2006 (CEST)

@Stehta, klar kann ich mich bei WP an die Bürokraten wenden, nur ist der Bürokrat kein Developer und hat da vermutlich auch keine Quelltextzeilen parat, wo und wie ich den Counter abschalte. PS: Tira, da ist ein Strichpunkt an der falschen Ecke im Spendenbarometer. ^^--WikiWiki ¿✉? 12:42, 11. Jun 2006 (CEST)

Spendenbarometer? Hab ich hier was verpasst?^^ Also mir ist noch eine Problemstellung aufgefallen: Mit neuer Domain ist das Wiki ja nciht mehr auf freewar.tiramon.de und kann deshalb von gehässigen smods einfach als Fremdlink verboten werden^^ Zum Spenden an sich: Auch wenn ich es sicher gerne tun würde hab ich halt das Problem dass ich noch Schüler, nicht volljährig und so weiter bin^^ :/ --Three Of Twelve^Sprich! 12:54, 11. Jun 2006 (CEST)

Also Fremdlink ganz sicher nicht..die Hilfe Seiten dürfen ja auch geschrien werden... udn das Wiki ist ja nichts anderes als ne Hilfe Seite und auch wenn kein tiramon mehr mit in der Url steht wird es dann ja trotzdem noch von mir betrieben ;)

Wie du das mitgekriegt hast das ich da gerade an nem Spendenbarometer teste wüsst ich allerdings auch gern ... bin doch immer nur in der Vorschau ....

--Tiramon 12:58, 11. Jun 2006 (CEST)

Da war gerade kurze Zeit nen Parse-Error :P - Und zum Spenden an sich: Ich wäre zwar schon volljährig und generell auch bereit zu spenden, aber ich habe es nicht wirklich so dicke, weil noch armer Schüler... -- Taero ^hä? 13:00, 11. Jun 2006 (CEST)

Hilfeseiten dürfen generell geschrien werden? Ist das neu? Ich kann mich auf jeden Fall noch an Zeiten erinnern wo das nicht so war ;) --Three Of Twelve^Sprich! 13:02, 11. Jun 2006 (CEST)

Das war mal verboten? Da hab ich dann aber wohl was verpasst ... freewar-hilfe.info etc wird doch auch immer geschrien wen leute probleme haben ... oder hat sich das geändert?

--Tiramon 13:04, 11. Jun 2006 (CEST)

Soweit ich weiß ist es immernoch verboten Links zu schreien es sei denn, diese sind vom SMod freigegeben.. welche das sind ist von Welt zu Welt unterschiedlich.. und längst nicht alle Hilfeseiten sind in der Liste sondern oft nur freewar-hilfe und wiki teilweise -- Ra (Diskussion) 15:16, 11. Jun 2006 (CEST)

Hm mir ist gerade aufgefallen ... es könnt auch schon helfen wenn ich vielleich einmal täglich den apache durschstarte ... der hatte immerhin schon knapp 800mb speicher gebunkert den er ganz sicher gerade nicht komplett genutzt hat ... und kaumist er neu gestartet gehts flotter ;) --Tiramon 13:04, 11. Jun 2006 (CEST)

Korrektur hilft wohl doch nix der hat sich den gesamten Speicher schon wieder geholt ...

--Tiramon 13:05, 11. Jun 2006 (CEST)

Hm, je nachdem wie die Umfrage ausgeht oder generell die Idee ankommt kann man ja dann mal weiter gucken, ob es denn Sinn hätte oder im Endeffekt zuviele kosten für einzelne anfallen würden... -- Taero ^hä? 13:09, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich wuerde mich gern und durchaus grosszuegig an einer solchen Finanzierung beteiligen, wobei meine persoenliche Praeferenz waere, dass eine kleine Zahl von Leuten - so 5 vielleicht - sich die Kosten teilt und diese Leute sich dann auch gemeinsam fuer die Kiste verantwortlich fuehlen, sprich, die dann auch Root-Accounts haben und die Verwaltung der Kiste unter sich aufteilen. Wenn einer ausscheidet, wuerde man immer einen Nachfolger finden muessen; (n-1) Leute an den n. per Dauerauftrag einen Teil der Monatsgebuehr. Die alternative Loesung, die in die Richtung "20 Leute zahlen ein bisschen was und Tiramon muss zusehen, wie der Laden laeuft" klingt mir zu chaotisch (und alles lastet letztlich auf Tiramons Schultern). Aber auch an so einer Loesung wuerde ich mich beteilgen, wenn sie den anderen adäquater erscheint. Sollte es zu so einer "20 Leute zahlen kleine Betraege"-Loesung kommen, waere ich auch bereit, einen Teil des Risikos zu uebernehmen, d.h. eben das, was nicht reinkommt, eine gewisse Zeit lang aus eigener Tasche aufzufuellen. Braucht ja nicht Tiramon allein zu tragen, das Risiko.

Ich denke eigentlich, dass eine 1 GB-Kiste fuer so ein Wiki ausreichen muesste (nur Bauchgefuehl, bin kein Wiki-Betriebs-Experte), wuerde aber sehr dazu raten, wirklich ein System zu nehmen, das dann ausschliesslich Wiki macht und sonst nix; dann kann man halt auch im Zuge der Optimierung genau die passenden Pakete installieren, ohne dass anderer Kram in Mitleidenschaft gezogen wird (nehm ich nen 1er oder 2er Apache, nen 4er oder 5er PHP, nen 4er oder 5er mysql, der ganze Mist) und evtl. auch einige andere Parameter des Systems eben so hin-tunen, dass es fuer Wiki genau richtig ist. - Ausserdem waere, wenn noch andere Sachen drauf laufen, Rumgemecker der Art "jetzt zahlen wir hier alle 99 Cent im Monat und es ist immer noch lahm, da laesst doch wieder jemand was privates drauf laufen..." vorprogrammiert, befuerchte ich. --Count Ypsilon 17:04, 11. Jun 2006 (CEST)

Also das das ein Wiki-only Server wird ist eh beabsichtigt ...

Ich denke anders bräuchten wir das auch nicht auf nen extra Server auslagern

und laufen würds auch auf nem 500mb server ;) aber naja bißchen speicher auf reserve kann nie schaden =) Aber ich denke das kann man dann auch davon abhängig machen wieviel leute die was zahlen wir finden. Oder wir fangen erstmal klein an und rüsten nachher auf.

Und ob wir jetzt viele kleine Spenden oder ein paar grosse kriegen ist mir im endeffekt auch egal

Achja und wo ich von WikiWiki oben das mit dem Konto lesen. Ich würd dann ein extra Konto dafür anlegen.

Und ohne das ich das jetzt alles gierig an mich reissen will, aber von mehreren roots auf einem Server der vom Inet frei erreichbar ist halte ich persönlich garnichts...

--Tiramon 17:31, 11. Jun 2006 (CEST)

Japp das seh ich ähnlich, ist ziemlich riskant, und außerdem sollten Administrationsaufgaben schon zentral erledigt werden, sonst weiß die Rechte nicht was die Linke tut. Und wenn Tira auch immer mal wieder Wiki-Urlaub hat ;-) das was ansteht war noch nie so dringend, daß man nicht ein oder zwei Wochen ohne eine Änderung an der Konfiguration auskommt. Was das Konto und den Spenden-Modus angeht, würde ich sagen warten wir wirklich erstmal ab, was Tiras Umfrage im Forum so ergibt und sehen dann weiter. --WikiWiki ¿✉? 18:56, 11. Jun 2006 (CEST)

ich wollte nur ein wenig sticheln da oben ;) natürlich ist mir klar, dass da nichts privates drauf laufen würde. zu den multirootrechten würde ich nur sagen, dass es sinnvoll wäre, wenn zumindest 2 personen rootrechte hätten, da es immermal vorkommen kann, dass irgendwas passiert, welches einen admin erfordert. und einer alleine ist nicht immer erreichbar. dies alles vorrausgesetzt, wir bekommen das zustande (4 versuche für das wort zustande, ich häng mich auf -.-) bei fw funktioniert das mit dem mehradmin system ja auch größtenteils ;) bis halt auf gelegentliche copy&paste aktionen.. nicht tira? ^^ die websites sind im schreichat nur erlaubt, wenn der s-mod die gebilligt hat und was wollte ich noch? *überleg* wir könnten einen angemeldeten verein gründen, mit einem vereinskonto um das wiki zu finanzieren. jedes mitglied hat einen festen beitrag usw ^^ .. ist zwar nicht DIE idee, aber die möglichkeit besteht. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 17:47, 13. Jun 2006 (CEST)

edit: werbung. ich hatte die werbung vergessen. rein theoretisch könnten wir einen soclhen server in geringem maße auch durch werbung mitfinanzieren.. unten in der leiste hätten wir ein wenig platz und unten links unter den werkzeugen auch :) --Stehta^{(Sklaventreiber)} 17:56, 13. Jun 2006 (CEST)

Genau so hatte ich das mit den Links in Erinnerung ;) freewar-tiramon.de und freewar-hilfe.info/org sind erlaubt, alles andere genehmigungspflichtig. müsstest dann ein dekret erlassen tiramon^^ @Werbung: Finde ich eigentlich gar nicht soo schlecht, wenn man es begrenzt, also nur in Maßen macht. vielleicht ein kleines bisschen textwerbung unter den werkzeugen fände ich in ordnung, mehr osllte es aber nicht sein imho =) --Three Of Twelve^Sprich! 22:32, 13. Jun 2006 (CEST)

Naja, die Kohle, die durch die Werbung reinkommt, wird meines Erachtens die Arbeit, die mit der Einbindung und Verwaltung entsteht, nicht wettmachen koennen. Ausserdem nervt mich Werbung. Und drittens sind die Einnahmen kaum planbar und helfen daher wenig beim Aufsetzen eines solchen Projekts - man muss eh immer fuer den worst-case "niemand klickt banner" planen. --Count Ypsilon 22:49, 13. Jun 2006 (CEST)

Also ich bin entschieden gegen nervige Werbebanner, deren aufdringlichen (Flash-) Inhalt man nicht kontrollieren kann. Etwas anderes wären die dezenten Google-Ads. Das könnte man versuchen. --WikiWiki ¿✉? 12:48, 14. Jun 2006 (CEST)