Diskussion:Weiße Türme von Loranien/Ausbau: Unterschied zwischen den Versionen
Kane (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Avalon (Diskussion | Beiträge) (Formatierung Ausbaustufentabellen) |
||
Zeile 20: | Zeile 20: | ||
aber herzlichen dank! | aber herzlichen dank! | ||
so wie es aussieht sind die türme jetzt auf 60 tage startwert (stufe 0) und reduktionsfaktor 1,25 geändert worden. :-) --[[Benutzer:Kane|Kane]] 12:28, 20. Jun 2006 (CEST) | so wie es aussieht sind die türme jetzt auf 60 tage startwert (stufe 0) und reduktionsfaktor 1,25 geändert worden. :-) --[[Benutzer:Kane|Kane]] 12:28, 20. Jun 2006 (CEST) | ||
== Formatierung Ausbaustufentabellen == | |||
Ich finde die derzeitigen Tabellen etwas übersichtlich. | |||
Hier mal zwei Alternativen: | |||
{| {{Prettytable}} | |||
|'''Stufe''' | |||
|'''[[GM]] für Ausbau''' | |||
|'''Minuten für Ausbau''' | |||
|'''Stunden:Minuten bis Anwendbarkeit''' | |||
|---- | |||
|colspan="4"|(A) Ausrichtung rechts mit rechten Abstand | |||
|---- | |||
|style="text-align:right; padding-right:15px;"|2 | |||
|style="text-align:right; padding-right:40px;"|18 | |||
|style="text-align:right; padding-right:55px;"|100 | |||
|style="text-align:right; padding-right:85px;"|921:36 | |||
|---- | |||
|style="text-align:right; padding-right:15px;"|3 | |||
|style="text-align:right; padding-right:40px;"|32 | |||
|style="text-align:right; padding-right:55px;"|200 | |||
|style="text-align:right; padding-right:85px;"|737:17 | |||
|---- | |||
|style="text-align:right; padding-right:15px;"|4 | |||
|style="text-align:right; padding-right:40px;"|58 | |||
|style="text-align:right; padding-right:55px;"|300 | |||
|style="text-align:right; padding-right:85px;"|589:50 | |||
|---- | |||
|style="text-align:right; padding-right:15px;"|5 | |||
|style="text-align:right; padding-right:40px;"|104 | |||
|style="text-align:right; padding-right:55px;"|400 | |||
|style="text-align:right; padding-right:85px;"|471:52 | |||
|---- | |||
|6 | |||
|188 | |||
|500 | |||
|377:30 | |||
|---- | |||
|7 | |||
|340 | |||
|600 | |||
|302:00 | |||
|---- | |||
|8 | |||
|612 | |||
|700 | |||
|241:36 | |||
|---- | |||
|9 | |||
|1.101 | |||
|800 | |||
|193:17 | |||
|---- | |||
|10 | |||
|1.983 | |||
|900 | |||
|154:38 | |||
|---- | |||
|colspan="4"|(B) Ausrichtung zentriert mir 0 für leere Stellen | |||
|---- | |||
|style="text-align:center;"|12 | |||
|style="text-align:center;"|0.006.426 | |||
|style="text-align:center;"|1100 | |||
|style="text-align:center;"|0098:58 | |||
|---- | |||
|style="text-align:center;"|13 | |||
|style="text-align:center;"|0.011.568 | |||
|style="text-align:center;"|1200 | |||
|style="text-align:center;"|0079:10 | |||
|---- | |||
|style="text-align:center;"|14 | |||
|style="text-align:center;"|0.020.822 | |||
|style="text-align:center;"|1300 | |||
|style="text-align:center;"|0063:20 | |||
|---- | |||
|style="text-align:center;"|15 | |||
|style="text-align:center;"|0.037.481 | |||
|style="text-align:center;"|1400 | |||
|style="text-align:center;"|0050:40 | |||
|---- | |||
|16 | |||
|67.466 | |||
|1500 | |||
|40:32 | |||
|---- | |||
|17 | |||
|121.439 | |||
|1600 | |||
|32:26 | |||
|---- | |||
|18 | |||
|218.591 | |||
|1700 | |||
|25:57 | |||
|---- | |||
|19 | |||
|393.464 | |||
|1800 | |||
|20:46 | |||
|---- | |||
|20 | |||
|708.235 | |||
|1900 | |||
|16:37 | |||
|} | |||
Ich bevorzuge im Moment (A) aber beide haben ihre Vor- und Nachteile, würde gern wissen, was ihr dazu denkt, Alternative (C) wäre es so zu lassen. | |||
--[[Benutzer:Avalon|Avalon]] 17:45, 20. Jun 2006 (CEST) |
Version vom 20. Juni 2006, 17:45 Uhr
hallöle, so wie es aussieht, hat sotrax die reduktionszeiten der türme irgendwann "heimlich" geändert. habe mich gerade geschützt und die empfangenen daten stimmen nicht mit den erwarteten überein. werde das aber mal beobachten. ich bin mir sicher, der alte faktor, 1,08 ist nicht mehr gültig. leider kann ich den neuen nicht richtig einordnen - wenn es mit 30 tagen anfängt, macht gar kein faktor sinn. stufe - dauer
6 - 16d 7 - 13d 8 - 11d 9 - 9d
40 tage startwert und 1,21 würden sinn machen. naja, mal weiter schauen
gruß kane
- Dir gehört ein Stufe 1 Turm.
Der Turm ist gerade inaktiv und lädt sich wieder auf. Er wird in 48 Tagen wieder benutzbar sein.
mal Auf stufe 2 warten xD C4B0S3 12:13, 20. Jun 2006 (CEST)
wenn du ihn gleich ausbaust dauerts net so lang :-) aber herzlichen dank! so wie es aussieht sind die türme jetzt auf 60 tage startwert (stufe 0) und reduktionsfaktor 1,25 geändert worden. :-) --Kane 12:28, 20. Jun 2006 (CEST)
Formatierung Ausbaustufentabellen
Ich finde die derzeitigen Tabellen etwas übersichtlich. Hier mal zwei Alternativen:
Stufe | GM für Ausbau | Minuten für Ausbau | Stunden:Minuten bis Anwendbarkeit |
(A) Ausrichtung rechts mit rechten Abstand | |||
2 | 18 | 100 | 921:36 |
3 | 32 | 200 | 737:17 |
4 | 58 | 300 | 589:50 |
5 | 104 | 400 | 471:52 |
6 | 188 | 500 | 377:30 |
7 | 340 | 600 | 302:00 |
8 | 612 | 700 | 241:36 |
9 | 1.101 | 800 | 193:17 |
10 | 1.983 | 900 | 154:38 |
(B) Ausrichtung zentriert mir 0 für leere Stellen | |||
12 | 0.006.426 | 1100 | 0098:58 |
13 | 0.011.568 | 1200 | 0079:10 |
14 | 0.020.822 | 1300 | 0063:20 |
15 | 0.037.481 | 1400 | 0050:40 |
16 | 67.466 | 1500 | 40:32 |
17 | 121.439 | 1600 | 32:26 |
18 | 218.591 | 1700 | 25:57 |
19 | 393.464 | 1800 | 20:46 |
20 | 708.235 | 1900 | 16:37 |
Ich bevorzuge im Moment (A) aber beide haben ihre Vor- und Nachteile, würde gern wissen, was ihr dazu denkt, Alternative (C) wäre es so zu lassen. --Avalon 17:45, 20. Jun 2006 (CEST)