FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr 2008

Archiv Hier findest Du alle Artikel, deren Löschantrag im Jahr 2008 durch einen Administrator bewertet und abgeschlossen wurden. Aktuelle Löschanträge, zu denen noch Meinungen gesucht werden, findest Du unter FreewarWiki: Löschanträge. Mehr Informationen sind unter FreewarWiki: Löschen zu finden.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

FreewarWiki:Mitarbeiter (gelöscht)

die meisten gründe zum löschen stehn auf der disku, der artikel iss eig unnütz und schon gar nicht aktuell -- Draco Ellmánò ^{oh faquapa!} 15:09, 16. Mär. 2008 (CET)

Löschen -- Taero (Disku) 19:59, 16. Mär. 2008 (CET)

absolut für eine löschung Löschen --Tanine 17:43, 17. Mär. 2008 (CET)

Hornswoggle (gelöscht)

Ich kann leider nicht sagen, was dieser Artikel ist, ob irgendein ein Phantasie-Eintrag, ein Spielereintrag oder ein Unique, deswegen stelle ich erstmal einen LA. --Langeweile 19:39, 22. Mär. 2008 (CET)

Löschen -- dafür Edgar Wallace 19:53, 22. Mär. 2008 (CET)

Das Ding ist total veraltet. Jetzt müsste da McMahon hin bzw. die Fehde zwischen Finlay und JBL, daher ein ganz klares Löschen78.48.36.139 21:46, 22. Mär. 2008 (CET)

scheint ja einfach n artikel über irgend n wrestler oder so zu sein, dh schwachsinn, dh Löschen -- Draco Ellmánò ^{oh faquapa!} 23:13, 22. Mär. 2008 (CET)

Unique-Redirect oder so. Ist normal SLA. Und wurde gelöscht. -- Taero (Disku) 00:52, 23. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Heilorte (gelöscht)

eig auch sinnlos da wir ja die überischtstabelle haben, und ausser dem baum der heilung iss nix eingetragen

Behalten bin eher dafür, die Liste aus der Kategorie periodisch neu zu erstellen --Three Of Twelve^Sprich! 17:17, 21. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt aber doch das hier ... also wozu noch kat? -- Draco Ellmánò ^omg 17:19, 21. Jun. 2007 (CEST)

So wie ich das verstanden hab, will 1/4 diese Kategorie per Script oder so automatisch auslesen lassen, um damit Heilung aktuell zu halten... Aber nur mal so, diskutiert man so was nicht auf der Diskussionsseite? - Dachte ich zumindest immer. --Friedolin ^WTF? 17:55, 21. Jun. 2007 (CEST)

mhm ich hatte eig SLA gestellt weil ich dachte des wär klar ... aber so wies ausschaut gehörts bald nach Löschanträge xD -- Draco Ellmánò ^omg 17:56, 21. Jun. 2007 (CEST)

--Draco Ellmano (Signatur nachgetragen. --Three Of Twelve^Sprich! 14:23, 23. Jun. 2007 (CEST))

Wie schon geschrieben, ich wäre dafür, die Kategorie zu füllen, und die Liste darauf aufbauen zu lassen - wobei, das könnte schwer werden, die Liste so detailliert, wie sie ATM ist, automatisch generieren zu lassen, denn dafür bräuchten wir irgendein Markup für maschinelle Weiterverarbeitung - was an sich aber natürlich auch nicht unvorteilhaft ist. Mann schweife ich wieder ab ^^ auf jeden Fall haben wir aber ja auch andere Kategorien wie Kategorie:Edelsteine, Kategorie:Heilitems, etc. ContraL steht oben schon, hier nicht gedoppelt zwecks Übersichtlichkeit. --Three Of Twelve^Sprich! 14:23, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hier wird gar nix mehr gemacht. Und noch eine Karteileiche brauchen wir nicht. Wir haben den oben genannten Artikel und das reicht. -- Taero (Disku) 16:17, 15. Mär. 2008 (CET)

Beispieluser, Beispielnpc, Beispielanwender, Beispielitem (alle gelöscht)

Wie schon auf Diskussion:Beispieluser angemerkt, bin ich für die Löschung dieser vier Artikel, aus folgenden Gründen:

1. Kaum ein Benutzer wird in der Suche einen dieser Begriffe eingeben, da selbsterklärend
2. Verlinken ist ebensowenig sinnvoll im Sinne der Usability, besser auf einen allgemeinen klärenden Artikel (Charakter, NPC, etc.)
3. Metainhalte, also wenn, dann in den FreewarWiki-Namespace verschieben
4. Vier Stubs statt einem Sammelartikel, in dem alle Begriffe abgehandelt werden (Wir bräuchten noch eine Artikelvereinigungs-Request-Seite für die beiden Löschvarianten und die drei (!) Artikel zu Online)
5. Wenn man die Artikel lässt, so bestehe ich auch auf Beispielträger, Beispielsponsor, XY et al.

--Three Of Twelve^Sprich! 00:14, 20. Mär. 2007 (CET)

wollte eigentlich meine begründung aus dfwiki hierhinkopieren, aber geht nicht, verschiebung in den passenden namensraum und vereinigen, fertig --Langeweile 09:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Jo REDs und nen Sammelartikel sollte genügen -- Ra (Diskussion) 13:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Wie schon gesagt Dafür für Redirects auf Sammelartikel. --Sphinx ^Echt? 15:10, 20. Mär. 2007 (CET)

Löschen -- Ra (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2007 (CET)

Löschantrag stattgegeben, Löschen erfolgt nach Verschmelzung
im FWW: Namespace -- Ra (Diskussion) 11:37, 5. Apr. 2007 (CEST)

*Hust* Das wollte ich eigentlich nicht machen ^^ (nur das Löschen muss dann nen Admin übernehmen) -- Ra (Diskussion) 09:13, 19. Feb. 2008 (CET)

Erledigt -- Taero (Disku) 15:21, 15. Mär. 2008 (CET)

Tipps/Tricks:Feuervogel (SLA gelöscht)

Unneutraler Artikel, der bestimmt geschrieben wurde um seinen Ärger loszuwerden über Spieler, die einem die FV vor der Nase wegkillen. Es bedarf für dieses NPC keine Tipps, da noch dazu dadurch Quest-Hinweise gegeben werden. Daher Löschen. --Sphinx ^Echt? 19:13, 18. Feb. 2008 (CET)

-- Habs SLA gelöscht; waren keine relevanten Infos drin die nicht auch sonst
 im Wiki stehen und "provokant" geschrieben -- Ra (Diskussion) 09:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Hennie (gelöscht)

(mein erster löschantrag, daher jegliche fehler in der routine bitte entschuldigen). der artikel besteht seit 2005, enthält nach wie vor keinerlei informationen, keinen link zu der fanside und über das profil der spielerin habe ich nur diese seite gefunden, die ich für nicht so wichtig halte, dass sie einen eigenen artikel braucht. --Tanine 14:02, 12. Feb. 2008 (CET)

Löschen Begründung: keine dem Leser Nutzen oder etwas anderes bringende Informationen vorhanden --Arbiedz ^Disku 14:49, 12. Feb. 2008 (CET)

Wirklich keine Informationen vorhanden. Absolut sinnloser Artikel: Löschen --Die Noobin ^Squasel? 15:44, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich kann mich dem nur anschließen. Ist eine sehr lange Zeit, die ein Artikel hier ohne Infos verbracht hat und in der hätte man durchaus Infos bekommen können und diese eintragen, aber so Löschen--MetzleSchlamperadmindiskussion 16:12, 12. Feb. 2008 (CET)

Nichts mehr hinzuzufügen. Löschen --Sphinx ^Echt? 19:13, 18. Feb. 2008 (CET)

effektiv leerer Artikel, keine Links von anderen Seiten darauf, keine Infos über längere Zeit 
-> gelöscht -- Ra (Diskussion) 09:10, 19. Feb. 2008 (CET)

Unique:FKK-Gruppenfoto von Team Halo (bleibt)

Bin Auftraggeber des Items gewesen, ist jetzt aber nicht mehr existent (jugendsünde^^). Artikel ist daher überflüssig Phil 10:38, 23. Feb. 2008 (CET)

xD pöhse, pöhse ^^ aber BTT, damit es nicht als Spam gilt ...

1. {{Löschen}} (Schnelllöschantrag), falls du den Artikel nichtmehr magst oder
2. {{Veraltet}}, falls du den Artikel weiterhaben willst

... brauchst dafür nicht nen ganzen Löschantrag zu stellen. ^^ --Hó-òh Diskussion 11:33, 23. Feb. 2008 (CET)

LA abgelehnt...Möglichkeit besteht zum SLA, solange gilt der Veraltetstatus --MetzleSchlamperadmindiskussion 13:47, 23. Feb. 2008 (CET)

Shadowwalker_%28ab_2007%29 (gelöscht)

Abgesehen davon, dass der Profillink ungültig zu sein scheint, vermute ich, dass der Artikel veraltet ist. Unter Benutzer:Shadowwalker lässt sich zudem alles wesentlich nachlesen. --Arbiedz ^Disku 14:32, 6. Apr. 2008 (UTC)

Dafür -- Taero (Disku) 14:44, 6. Apr. 2008 (UTC)

Löschen--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 12:53, 5. Mai 2008 (UTC)

Stattgegeben -- Taero (Disku) 17:17, 9. Mai 2008 (UTC)

Mülleimer (gelöscht)

Ich finde das Ganze grenzt schon an Stab-der-Spiele-Hersteller - daher; meine Meinung: Löschen --Hó-òh Diskussion 08:46, 5. Mai 2008 (UTC)

stimm ich dir voll zu. bald kommt dann noch hasenfell-sammler, hm? ;) Löschen --Tanine 08:46, 9. Mai 2008 (UTC)

Eindeutige Zustimmung. Gelöscht. -- Taero (Disku) 17:17, 9. Mai 2008 (UTC)

Vollschutz (gelöscht)

Rechtfertigt Vollschutz wirklich eine eigene Webseite? Es ist kein offizieller Begriff des Spieles, kein Status, den ein Items einnimmt. Ich würde es eher als Unterpunkt der Beschreibung von Item sehen, man kann ja eine Weiterleitung dahin schalten --Langeweile 09:36, 8. Jun. 2008 (UTC)

Wenn er entsprechend ausgebaut werden würde, hätt ich da kein Problem mit, den zu behalten..Es ist kein offizieller Begriff des Spiels, wird aber in Spielerkreisen doch sehr häufig verwendet. In diesem Sinne: Enthaltung--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 10:22, 8. Jun. 2008 (UTC)

Da es schon einen Artikel gibt, kann man auch den ergänzen. Ich wäre dafür, diesen zu löschen. Dafür -- Slash 17:35, 8. Jun. 2008 (UTC)

dem stimme ich zu, ein artikel dazu reicht --Tanine 10:53, 11. Jun. 2008 (UTC)

Stattgegeben -- Taero (Disku) 17:21, 24. Jun. 2008 (UTC)

Clan:Psychos4ever_%28W8%29 (gelöscht)

der Clan hat sich bereits vor einigen Monaten aufgelöst --araqyn 13:55, 6. Jun. 2008 (UTC)

Stattgegeben -- Taero (Disku) 17:21, 24. Jun. 2008 (UTC)

Unique:Glanz der Gothiks (gelöscht)

Leerer Artikel seit dem 8. Jun. 2008; vielleicht noch ein paar Tage abwarten, ob sich dort noch etwas tut. --Arbiedz ^Disku 12:20, 11. Jun. 2008 (UTC)

Stattgegeben -- Taero (Disku) 17:21, 24. Jun. 2008 (UTC)

Marktpreis:toter Gewebewurm (gelöscht)

Hiermit stelle ich einen offiziellen Löschantrag für den Marktpreisartikel vom totem Gewebewurm. Wer zur Hölle will schon den Marktpreis von einem Item wissen, das viellecht 5 Goldmünzen mehr Wert ist als im Shop?! Sehe keine Existenzberechtigung, daher: Löschen --Hó-òh Diskussion 20:24, 22. Jun. 2008 (UTC)

Stattgegeben -- Taero (Disku) 17:21, 24. Jun. 2008 (UTC)

Kingdeluxe (gelöscht)

Mir erschließt nicht, warum diese Person einen Artikel bekommt. Die Homepage ist ein schlechter Witz (von der Gestaltung als auch vom Content her). Sein sonstiger Einfluss in Freewar steht nicht da/nicht vorhanden. --Xsgame 16:29, 6. Jul. 2008 (UTC)

Ich kenn die Page garnicht...falls wer den Link hat, ich würd gern mal sehen, bevor ich mich entschließe--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 20:58, 6. Jul. 2008 (UTC)

Google ;) [1] Grüße --Xsgame 21:10, 6. Jul. 2008 (UTC)

Nachdem ich nun die Seite gesehen habe, kann ich mich dem Löschantrag anschließen. Es stehen eigentlich nicht wirklich viel Infos drauf und auch ansonsten wäre mir nicht bekannt, dass Kingdeluxe einen Einfluß aufs Spiel hätte bzw er von großartiger Relevanz wäre. Trotzdem würde ich nicht von einem schlechten Witz sprechen, was die Seite angeht, denn auch hinter sowas steckt Arbeit, aber das ist nen anderes Thema . Somit Löschen--MetzleHaste was zu sagen? 21:29, 6. Jul. 2008 (UTC)

Viel zu viel info viel zu schlecht aufbereitet - vieles nur via Copy&Paste gestaltet...wenn die Seite mal überarbeitet wird, die Informationen gebündelt und überischtlich aufbereitet werden, kann man gern nochmal über einen Artikel nachdenken. Momentan aber eindeutig Löschen--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 02:11, 10. Jul. 2008 (CEST)

Stattgegeben--MetzleHaste was zu sagen? 13:46, 21. Jul. 2008 (CEST)

Aktuell (bleibt)

Imo hat das ganze keinen Sinn, wenn keiner das Aktuelle Aktuell hält. Daher, ganz, oder garnicht; und, wenn keiner dafür sorgt, dass das ganz ist, dann, halt garnicht. --Hó-òh Diskussion 06:04, 18. Aug. 2008 (CEST)

Dagegen Die Seite ist stark besucht, die Nachfrage / Relevanz ist offensichtlich gegeben. Wir sollten uns eher überlegen ob wir es nicht schaffen Leute aufzutreiben, die sich darum kümmern (Werbung machen etc). So viel Arbeit ist das ja nicht -- Ra (Diskussion) 09:51, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wenn die Seite aktuell ist, ist sie eine prima Hilfe und ich schau auch oft hier vorbei. Im momentanen Zustand ergibt sie aber keinen Sinn mehr, da muss ich Ho-oh Recht geben. Die Änderungen von vor 2 Monaten interessieren wirklich nicht. Daher plädiere ich fürs Löschen, wenn sich in der nächsten Zeit niemand findet, der das aktuell hält. --Skinny 11:30, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wie gesagt .. entweder, die Seite wird gepflegt und auf dem Laufendem gehalten - oder - wir treten sie in die Tonne. Es macht keinen guten Eindruck, wenn wir inaktuelles Aktuelles haben. Es ist mein Sinn gewesen, auf diesen Missstand aufmerksam zu machen; nicht unbedingt die Löschung des Artikels bezwecken, doch, fand und finde ich, ist dies die beste Art, darauf hinzuweisen. --Hó-òh Diskussion 11:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Löschen (eingeschränkt) Eine Liste der Änderungen von Freewar wird ja bereits im Forum geführt, und insofern ist es doppelte Arbeit. Mein Vorschlag: den Textteil über die Änderungen in Freeware ersetzen durch den Link "siehe Forum"; den Teil "FreewarWiki aktuell" behalten. --Arbiedz ^Disku 15:07, 18. Aug. 2008 (CEST)

Behalten (eingeschränkt) Ich sehe es wie Arbiedz, nur dass ich Contra dazu sage. Die Freewaränderungen werden im Forum in einer Liste geführt und es kommt mir auch so vor, seit es diese Liste gibt, wird hier die Liste unter Freewar nicht wirklich mehr akutalisiert. Die Wikineuerungen sollten aber definitiv unter Aktuelles aufgelistet werden. Sollte man dabei bleiben, dass auch der Freewarteil unter Aktuelles bleibt, dann würde ich Ra folgen, dass man paar Leute sucht, die sich bereit erklären die Neuerungen aufzunehmen und reinzusetzen, denn ganz ehrlich bin ich teilweise hier mehr mit revertieren von IP-Beiträgen,l Sigs nachtragen usw. beschäftigt als dass ich noch irgendwas anderes machen könnte.--MetzleHaste was zu sagen? 16:25, 18. Aug. 2008 (CEST)

Falls der FreeWar-Ingame-Teil nicht aktualisiert wird, Löschen Den Wiki-Teil brauchen wir nicht; er ist vollständig auf der Hauptseite enthalten, ich denke nicht, dass wir dies Doppelt gebrauchen können und werden. Relevant wäre nur der Ingame-Teil, ich bin dafür, den Wiki-Teil herauszunehmen, egal wie diese Diskussion ausgeht. --Hó-òh Diskussion 02:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ok stimmt wir haben eine Liste im Forum die es so früher nicht gab. Mein Fehler, die hatte ich nicht bedacht. Mein ursprünglicher Plan, als ich das hier in der Form angelegt habe war aber nicht, dass man die Änderungen abschreibt, sondern das auch solche Dinge auftauchen wie hier oder hier. Dinge, die so nicht im Forum stehen. Damit hätte die Seite auch eine Daseinsberechtigung, braucht aber ein Team aus Leuten die in den Welten wirklich was mitbekommen. Das Wiki-aktuell haben wir nicht nur auf der Hauptseite, das ist genau das gleiche was auf der Hauptseite steht. Ne extra Seite dafür ist nicht notwendig, das steht hier eher aus vollständigkeitsgründen. -- Ra (Diskussion) 08:42, 19. Aug. 2008 (CEST)

Falls du mich meinst .. 'Den Wiki-Teil brauchen wir nicht; er ist vollständig auf der Hauptseite enthalten, [..]' .. das sagt doch genau das aus, wie '[..], das ist genau das gleiche was auf der Hauptseite steht' .. oder irr ich mich? ^^ --Hó-òh Diskussion 12:14, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das war quasi ne Bestätigung was das inhaltliche angeht ja ^^. Muss dir ja nicht immer widersprechen. Ich finde es nur nicht schlimm wenn es dasteht, weil es ja keinerlei Aufwand erfordert das aktuell zu halten, da es sich mit der hauptseite eh ändert. -- Ra (Diskussion) 15:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem ich das nun so ein wenig gelesen habe, komme ich zu dem Schluss, dass man vielleicht den Allgemeinen Teil zu Freewar behalten sollte, aber die Neueinbauten durchaus rausnehmen kann, auf Grund der Liste, die es auch im Forum gibt. Allgemeines finde ich an sich gar nicht so übel, wenn es wirklich so Dinge sind, die Ra als Beispiele gebracht hat. Natürlich brauch man bspw. für Moderatorenernennungen die Leute, die in den Welten so sind und das auch mitbekommen, aber es könnte machbar sein und es gibt da nicht so häufig Änderungen, dass man sie nicht aktuell halten könnte. Eine Neuaufrüstung einer Welt kommt jetzt nicht gerade jeden Tag vor--MetzleHaste was zu sagen? 13:48, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das fände ich in Ordnung.. Jetzt müssen wir nurnoch Leute finden die das machen :). (Ich selbst kann leider sowas nicht anbieten, dazue spiele ich viel zu selten) -- Ra (Diskussion) 15:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Behalten Ich möchte nun auch meinen "Senf" dazugeben...ich muß voranschicken, dass ich eine ganze Zeit relativ inaktiv gewesen bin. Nach dem Wiederanfang (kann man so bezeichnen^^) hat mir diese Seite hier mehr geholfen als das ganze Forum mit der Rumsucherei dort. Im Forum ist eine Seite gut, das ist dieses Zusammengefasste an Neuerungen pro Monat (hat glaub ich Kim gemacht). Das ist auch für einen Spieler, der mal wieder auf den aktuellen Stand gebracht werden will, im Schnelldurchganz zu lesen; dennoch: diese Seite in Wiki hat mir immer gut gefallen und ich finde sie auch weiterhin behaltenswert. Denn anders als im Forum klickst du auf die Aktuellen Neuerungen und kannst dann gleich richtig lesen, was es gibt/gab. Mußt nicht erst in die einzelnen Monate reinklicken, wobei das ja an sich auch nicht so relevant ist. Ich bin also fürs Behalten dieser Seite. Wieso gibt es niemanden mehr, der das ganze aktualisiert? Seid Ihr alle so arg arbeitsmäßig strapaziert wie ich??? Babbelstripp 00:25, 20. Aug. 2008 (CEST)

Naja, für das Löschen Solang keiner das aktualisiert, lieber garnichts als inaktuell, aber Behalten Falls sich jemand findet, der dies aktualisiert. --Hó-òh Diskussion 02:27, 20. Aug. 2008 (CEST)

Würde mich hiermit zur Verfügung stellen, die Seite zu aktualisieren, sofern mir jemand genau erklären kann, welche Infos da rein müssen.. Jede Änderung die von Sotrax publiziert wird, würde die Seite mMn ziemlich sprengen.. Bin bereit diese Seite zu unterstützen, wenn ich damit helfen kann.. warum nicht? :-) --Omega 13 09:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich geb jetzt auch mal meinen Senf dazu. Ich habe nicht die Lust und die Zeit, mich ins Forum ein zu arbeiten. Ich habe nicht die Zeit, die Aktuellen Ereignisse im Forum aus der Lsite zu suchen. Klar, super, dass es das gibt. Aber ich bin ein einfacher Spieler, ich will schnell und knapp mit Infos versorgt werden, und die hol ich mir zu 99% von der "Aktuelle Ereignisse" Seite. Ins Forum geh ich dann wirklich nur, wenn ich mehr Informationen oder ausführlichere Informationen haben möchte. Mir ist in letzter ZUeit auch aufgefallen, dass die Aktualität nachgelassen aht ein wenig. Aber ich denke, dass ein paar engagierte Leute das packen können! Früher ging's ja auch! Und zu dem Thema "Da steht doch das gleiche wie auf der Hauptseite": Eben nicht! Auf der Hauptseite stehen 4 Änderungen. Wenn jetzt aber 5 oder mehr auftreten, dann ist nur ein Teil dort zu finden. Das ist meines Wissens schön öfters passiert. Teilweise schaut man auch nur alle 2 Wochen mal vorbei um sich wieder einen kurzen Überblick zu verschaffen. Dann sind Teile der aktuellen Ereignisse der Hauptseite auch nicht mehr auffindbar, da "nicht mehr aktuell", es gibt je neueres. Ich bin für :: Behalten LG, Issy Flinkflügel/van Helghast(w7/w10)--87.162.208.212 21. Aug. 2008, 07:56 (Signatur und Zeit nachgetragen. --MetzleHaste was zu sagen? 13:22, 21. Aug. 2008 (CEST))

Wie gesagt, finden wir welche, die das immer Aktuell halten, und ich bin für Behalten Finden wir keinen, bin ich für Löschen Es ist mir lieber, garkeine Seite zu haben, als eine Seite zu haben, die nur jedes Schaltjahr gepflegt wird, inaktuell ist, und dem Wiki ein inaktives Image gibt. Das letzte, was sich ein Wiki leisten kann, ist Inaktivität. --Hó-òh Diskussion 08:14, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mein Angebot steht nocht. ;-) --Omega 13 10:15, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin stark für den Erhalt, dass ist eine super Seite, wo man kurz und knapp alles neue findet, falls man mal 1 Monat nicht ins Forum schaut auch viel einfacher als im Forum zu gucken, mit jedem Update von Sotrax auch hier diese Seite zu updaten ist denke ich auch kein zu großer Aufwand, oder? -HellsBabe 16:18, 22. Aug. 2008 (CEST)

Na dann sollen die, die sich gemeldet haben, mal an die Arbeit machen ;) --Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 17:04, 22. Aug. 2008 (CEST)

Werde ich ab heute abend machen, bzw. nachholen. --Omega 13 09:04, 25. Aug. 2008 (CEST)

Oh, ein neuer Eintrag. Die Seite ist gerettet! :-) Somit bin ich für den Erhalt der Seite Behalten --Skinny 12:47, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich versteh nun, warum da niemand mehr was machen will.. das ist extremst mühsam zum Bearbeiten ;-) Habe nun alle Änderungen die in der Zwischenzeit gemacht wurden, übernommen. Bitte um Rückmeldung, damit ich weiss, was ich das nächste Mal anders tun könnte. --Omega 13 14:04, 26. Aug. 2008 (CEST)

LA abgelehnt bzw die Entscheidung berücksichtigt, dass die Seite nun aktuell gehalten wird und somit bleibt wie der Großteil auch befürwortete--MetzleHaste was zu sagen? 19:46, 26. Aug. 2008 (CEST)

Sudden (gelöscht)

Mal abgesehen davon, dass im Artikel wirklich gerade mal das aller-aller-nötigste steht, stelle ich mal die Aktualität der in der dazugehörigen Diskussion geschriebenen Links in frage. Ich weiss nicht, ob der Artikel unbedingt relevant ist. Aufgrund der Artikelbesuche und der langen Bestandsdauer ein LA. --Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 17:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Zusätzlich: Letzte informative Bearbeitung: 2. Aug. 2005 -> Löschen --Arbiedz ^Disku 17:34, 20. Aug. 2008 (CEST)

Löschen, Artikel macht so keinen Sinn -- Ra (Diskussion) 19:22, 20. Aug. 2008 (CEST)

Löschen, kann mich euch da völlig anschließen.--MetzleHaste was zu sagen? 19:40, 20. Aug. 2008 (CEST)

Gibt es diese Seiten noch? Falls nicht, auf jedem fall Löschen ^^ --Hó-òh Diskussion 02:41, 21. Aug. 2008 (CEST)

Die Seiten auf der Disku gibts noch, nur die Aktualität ist fraglich--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 18:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ein Link dazu wäre nicht schlecht. ^^ --Hó-òh Diskussion 05:40, 22. Aug. 2008 (CEST)

Erst klickst Du auf die obenstehende Überschrift ("Sudden"), dann dort auf das Tab "Diskussion". --Arbiedz ^Disku 15:35, 22. Aug. 2008 (CEST)

Seen. Schon bevor. ^^ Aber, Danke. ;) (Man sollte ein bisschen suchen, bevor man postet .. ^^) --Hó-òh Diskussion 17:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

LA stattgegeben --MetzleHaste was zu sagen? 19:50, 26. Aug. 2008 (CEST)

Clan:Alle Völker Clan (W6) (gelöscht)

ich sehe irgendwie keinen sinn darin, einen solchen artikel noch zu behalten. die seite hat weder inhalt noch existiert ein solcher clan. (eine kleine frage am rande, auch wenn die vll hier an der falschen stelle ist.. gab es schonmal eine grundsatzdiskussion zu clanseiten allgemein? das sieht ja aus wie ein absolutes chaos, was da so alles an clanseiten hier im fwwiki steht.) --Tanine 19:17, 25. Mär. 2008 (CET)

Gebe dir vollkommen recht...Dieser Artikel enthält keine Informationen, abgesehen davon, dass es diesen Clan irgendwann mal gegeben hat... Löschen --Die Noobin ^Squasel? 00:48, 27. Mär. 2008 (UTC)

Ich schlage folgende Clanseiten der Kategorie Clans/Welt_6 zur Löschung vor: Alle Völker Clan, Breath of Fire, Böhse Engelz, Verräter, Clan der Lotusblüte, Diebeshölen Bund, Earth-Water-Fire-Wind- Feuerinferno, Kampfkekse, Magic Fighters, The Deceased Murderer. Zu den Gründen, wie ich sie hier teilweise schon dargelegt habe: Meiner Meinung nach hat der Namensraum der Clans durchaus seine Berechtigung, jedoch sollte da ein wenig aufgeräumt werden. Clans, die nicht mehr existieren und nicht bekannt waren bzw. deren teilweise chaotischen Clanseiten im Wiki bringen niemandem etwas. Ich schlage die Clanseiten vor, da sie nicht mehr existieren (mit Ausnahme der Böhnse Engelz, nur noch 1 Mitglied, das inaktiv ist) und die Clanartikel keinen aussagekräfitgen Inhalt besitzen. --Tanine 12:22, 29. Mär. 2008 (UTC)

Ich lösche hier erstmal nichts. Hätte das gerne zuerst geklärt, welche Seiten nun behalten werden und wie die Voraussetzung für eine Existenz sind. -- Taero (Disku) 17:18, 9. Mai 2008 (UTC)

Ich persönlich halte es für sinnlos, inexistente Clans weiterhin im Wiki aufzunehmen. Ne GG betreffend der Relevanzkriterien läuft ja noch - die sollte zuerst abgeschlossen werden, dann könnte man aus ihr ohnehin entnehmen, was nötig ist.--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 09:02, 28. Jun. 2008 (UTC)

Habe mir den Artikel gerade angeschaut, und bin uneingeschränkt fürs Löschen (Warum macht das keiner?) --Hó-òh Diskussion 02:40, 27. Aug. 2008 (CEST)

Bei diesem speziellen Artikel bin ich auch fürs Löschen. Ich denke, er ist bisher nicht angerührt worden, weil da noch der Rattenschwanz mit der GG dranhängt und man dann so alles auf einen Wisch erledigen kann. So war das zumindest bisher immer meine Sichtweise.--MetzleHaste was zu sagen? 03:16, 27. Aug. 2008 (CEST)

So sehe ich das auch. Offenssichtlich it klar, dass der hier nichts zu suchen hat. Wo jetzt die Grenze ziehen? Dann können wir die ganzen "Müll"artikel mit einem Mal rauskicken -- Ra (Diskussion) 08:44, 27. Aug. 2008 (CEST)

"GG"? Da dürfte doch noch eine offen sein, die das abzuklären hat...--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 13:10, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ja, die hier: "Ab wann sind Clanartikel relevant?" Link entfernt Also dort bitte weiterdiskutieren :) -- Ra (Diskussion) 20:47, 27. Aug. 2008 (CEST)

Unabhängig von der GG - wer auch nur einen Funken Menschenverstand besitzt, würde sofort zum Schluss kommen, dass dieser Artikel mehr als keine Existenzberechtigung besitzt. Daher, zum Teufel mit der GG, erstmal diesen 'Mist' hier löschen. ^^ --Hó-òh Diskussion 05:35, 28. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt :), aber dann interessiert sich keiner mehr für die Neugestaltung der Clanregion mehr -- Ra (Diskussion) 13:33, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich meinte eher, dass wir das hier unabhängig von der GG löschen sollen .. die GG sollte natürlich weitergeführt werden, und Clanartikel auch verbessert / weitergeführt werden, wobei Clans ja nicht sowas festes wie ein Uniqueitem ist .. da können vielmehr Änderungen und so etx stattfinden .. --Hó-òh Diskussion 13:46, 28. Aug. 2008 (CEST)

meinetwegen :). Artikel quasi leer und absolut nicht brauchbar -- Ra (Diskussion) 17:00, 28. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:Fanseite (gelöscht)

Siehe auch [[Vorlage_Diskussion:Fanseite|die dazugehörige Diskussionsseite]]. --Arbiedz ^Disku 04:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sofern nicht verwendet -> Löschen --Omega 13 11:14, 16. Sep. 2008 (CEST)

wurde schon lange nicht mehr verwendet -- Ra (Diskussion) 18:22, 17. Sep. 2008 (CEST)

Teich (Feld) (gelöscht)

Ich halte es für überflüssig, solche sinnlose Felder, nur weil sie eine wenig längere Beschreibung haben ins Wiki zu stellen, gibt ja dafür die Felderseiten, auf denem man gleich das ganze Gebiet sehen kann. -- Slash 17:43, 11. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt, wo wir den Namespace Felder: haben... Löschen--Andocai ^{Differenzialdiagnose!} 18:25, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ist ja in Felder:Ferdolien bereits enthalten -> Löschen --Arbiedz ^Disku 21:53, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich auch so Löschen -- Ra (Diskussion) 18:20, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ist sinnlos, fott damit! Löschen --Skinny 17:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

LA stattgegeben--MetzleHaste was zu sagen? 12:58, 5. Okt. 2008 (CEST)

Clan:Schützer der Feuervögel (RP) (gelöscht)

Der Clan zeichnet sich nicht durch irgendwelche Besonderheiten aus, dass Feuervögel nicht getötet werden dürfen halte ich jetzt nicht für so spannend. Das wäre was anderes, wenn der Clan sich durch irgendwelche tollen Aktionen ausgezeichnet hätte. Zudem fehlen die Bilder und die Informationen sind doch recht mäßig. --Mrnorris 22:03, 29. Sep. 2008 (CEST)

LöschenBis jetzt ist ja usus, dass wir Clanartikel nicht löschen. Würde das gerne im Zuge des Clanprojektes neu überarbeiten, weil gerade den angesprochenen Artikel oben zum Beispiel brauch man mE wirklich nicht im Wiki -- Ra (Diskussion) 08:45, 30. Sep. 2008 (CEST)

Löschen Bilder fehlen, alle Benutzer haben das gleiche Bild, in welcher Welt / welchen Welten gibt es den Clan - da fehlt einiges, auch und besonders an Infos. In diesem Zustand absolut nichts sagend. ME kann der weg. --JaPPe 12:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

NPCs (Liste)/PlainFile (gelöscht)

Laut Links auf diese Seite wird diese Liste nirgendwo benutzt. Da die Liste eh dynamisch aus der Kategorie:NPCs erstellt und lokal zum Weiterverarbeiten gespeichert wird, halte ich ein Speichern im Wiki für sinnlos. --Arbiedz ^Disku 09:21, 24. Okt. 2008 (CEST)

Karte:Übersichtskarte der Steinminen (gelöscht)

Mehrere Gründe zur Löschung (oder Änderung) dieses Artikels:

1. Doppelte Datenhaltung; alle Daten sind in Karte:Steinmine und Karte:Siedesteinmine (Dungeon) bereits vorhanden.
2. Wie in "Karte_Diskussion:Übersichtskarte der Steinminen" erläutert, führt diese doppelte Datenhaltung zu Problemen in Scripten.
3. Die Links Artikel über "Übersichtskarte der Steinminen" und Details zu den Kartenfeldern sind ungültig.
4. Kein Artikel verweist darauf, ist also kaum auffindbar (829 Zugriffe).

--Arbiedz (Signatur nachgetragen. --Ra (Diskussion) 07:06, 28. Okt. 2008 (CET))

Löschen, Gründe oben genannt. -- Ra (Diskussion) 07:06, 28. Okt. 2008 (CET)

Verbranntes Holz (gelöscht)

Ich glaub nicht, dass es das Item überhaupt gibt o.0 --Zabu ^{vlah Gemüse} 10:21, 9. Dez. 2008 (CET)

Habe ich auch noch nie gesehen.. Löschen

In der Diskussion steht ja auch das es evtl. ein Unique sein könnte, davon geh ich mal aus also löschen =)--Zabu ^{vlah Gemüse} 12:59, 9. Dez. 2008 (CET) Löschen

Vorlage:Auftragszauber/Layout (gelöscht)

Das sind, auch wenn man sie mit Auftragspunkten kaufen kann, ganz normale Waffen bzw. Zauber. -- Slash 21:19, 23. Dez. 2008 (CET)

Aber trotzdem haste nicht den Unterschied gesehen??? Und lösch sie bitte nicht so schnell... --bwoebi 21:24, 23. Dez. 2008 (CET)

Durch diesen Unterschied wird es nicht vereinfacht, eher im Gegenteil, da du neue, ungewohnte Parameter eingebaut hast. Und nebenbei, hier können nur Admins Artikel löschen, ich kann lediglich einen LA stellen ;) -- Slash 21:28, 23. Dez. 2008 (CET)

Grundsätzlich ist die Idee ja nicht schlecht, aber so, wie diese Vorlagen derzeit gestaltet sind, ist nicht wirklich ein Mehrwert vorhanden: Ein Diff des Quelltextes zu dem der normalen Waffen zeigt, dass lediglich der Text dupliziert und an den entsprechenden Stellen (Herkunft, EK-Preis, A- oder V-Waffe, Kategorie) abgeändert wurde. Der Sinn der Vorlagen, durch eine Vorlagenänderung alle darauf aufbauenden Artikel zu beeinflussen, ist damit nur zu geringen Teilen erfüllt. (BTW könnte man bestimmt Code aus AWaffe/Layout und VWaffe/Layout ausklammern nach Waffe/Layout beispielsweise.)

Durch die Verzweigung in A- und V-Waffen fällt mir auch keine sinnvolle Hierarchie ein, die die Herkunft Auftragshaus enthält und in der man den Quelltext entsprechend "ausklammern" könnte:

• Waffe -> A-Waffe -> Auftragshauswaffe (hier fehlt dann V-Waffe)
• Waffe -> V-Waffe -> Auftragshauswaffe (hier fehlt dann A-Waffe)
• Waffe -> Auftragshauswaffe -> V/A-Waffe (hier fehlen dann alle Drop- und Shopwaffen)

IMO wäre es das einfachste, die Vorlagen AWaffe/Layout und VWaffe/Layout um einen Parameter Auftragshaus=none|ja zu erweitern, der dann für die gewünschte Anzeige sorgt.

Löschen --Arbiedz ^Disku 23:24, 23. Dez. 2008 (CET)

• Einkaufs-Standardpreis:
  {{{EinkPreis}}} Auftragspunkte

Der unterschied dabei ist dass AP durch gm ersetzt werden und ein Problem ist dass ich nicht weiß wie man Parameter rein macht. Wenn du diesen bei Items Schusswaffen und AWaffen und VWaffe rein machst dann Stell ich bei beide Seien einen SLA hin... --bwoebi 10:36, 24. Dez. 2008 (CET)

Das wiederum kann man realisieren, ich werd mich mal daran versuchen ;) -- Slash 10:42, 24. Dez. 2008 (CET)

Zumindest bei Zaubern scheint es jetzt zu funktionieren, einfach die Auftragspunkte unter |EinkPreis= reinschreiben und folgenden Parameter hinzufügen:

|AP=

ok

Werde eben noch die anderen Vorlagen anpassen. -- Slash 10:59, 24. Dez. 2008 (CET)

Das heißt Löschen --bwoebi 18:26, 25. Dez. 2008 (CET)

 Stattgegeben --Andocai Differenzialdiagnose! 23:39, 7. Jan. 2009 (CET)