FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr 2012

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Version vom 15. Februar 2014, 18:05 Uhr von Galak (Diskussion | Beiträge) (→‎:Kategorie:Irrtümer)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | ↑ Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv
Hier findest Du alle Artikel, deren Löschantrag im Jahr 2012 durch einen Administrator bewertet und abgeschlossen wurden. Aktuelle Löschanträge, zu denen noch Meinungen gesucht werden, findest Du unter FreewarWiki: Löschanträge. Mehr Informationen sind unter FreewarWiki: Löschen zu finden.

Qualitätssicherung

Category:Clans sowie alle Artikel im Namespace Clan. (gelöscht)

Da schon auf Category Talk:Clans#Ab_wann_ist_ein_Clan-Artikel_relevant.3F angeschnitten und auch seit Jahren dahinschwelend, moechte ich an dieser Stelle ein weiteres Mal einen Antrag auf die Deletion dieser Category, ihrer Mitglieder (ergo: Clanartikel) sowie den kompletten Clan: (und Clan Talk Diskussion:) Namespace.

Als Argumente fuer die Loeschung moechte ich folgende ins Feld fuehren:

(i) Irrelevanz (bereits bekannt).
(ii) Teilweise fehlende Kontinuitaet (renames at will, disbands & regroup at will, nur um paar Beispiele zu sagen; bereits bekannt)
(iii) Fehlende Formatierung, fehlende Templates (als neues Argument im Felde); daraus resultierend:
(a) Erschwerte / unmoegliche maintenance der Clanartikel
(b) Fehlende Kontinuitaet
(c) Chaos, haessliche Artikel et cetera
(d) mangelnde Qualitaet

Vorallem in Anbetracht der Tatsache dass keinerlei System zur Wartung der Clanartikel, noch eine Richtline (im Gegensatz zu den Unique:s, die behalten werden sollten; und zur differenzierung zwischen Clan: und Unique:, warum das eines verschwinden sollte aber das andere bleiben, waehrend beide equally irrelevant sind) zur Erstellung / Gestaltung der Clanartikel existieren tut, bin ich dafuer, dass wir uns die Arbeit auch ganz sparen koennen, indem wir das ganze einfach und schlicht in die Tonne kloppen. Achja, von der Neutralitaet gewisser Artikel moechte ich garnicht anfangen, denn wenn ich dies taete, koennte ich in einer Woche nicht aufhoeren.

Sofar, Euer Hó-òh, Diskussion, 14:37, 20. Jan. 2012 (CET)

Da es meiner Meinung nach die irrelevanteste Artikelgruppe im gesamten Wiki ist und ich selbst schon einen Löschantrag gegen Selbige geführt habe kann ich natürlich nur für Löschen stimmen. Diese Artikel sind immer veraltet, enthalten in 95% der Fälle keine auch nur ansatzweise interessanten Informationen, wer einen Clan im Wiki sucht weiß bereits alles über den Clan, es gibt bereits ingame eine Möglichkeit zur Präsentation des Clans, das Wiki ist nicht der richtige Ort um Clans vorzustellen, Clanartikel sind nahezu niemals neutral...ich könnte die Liste nun noch Stunden fortsetzen... -- Galak cry here 14:44, 20. Jan. 2012 (CET)
Dafür Alles bereits gesagt. Die Clanprofile enthalten mehr Informationen als die zugehörigen Artikel. --Sphinx Echt? 14:53, 20. Jan. 2012 (CET)

Hmm, okay.

Note to me: Get facts straight bevor ich mit der Rhetorik-Keule rumschwing. Natuerlich sollen die informativen Artikel wie etwa der Vermessung beibehalten werden, und, sofern das weiterhin sinnig ist, auch die Category selber.

Allerdings soll dem Treiben der Clanpages ein Ende gesetzt werden. Hó-òh, Diskussion, 15:06, 20. Jan. 2012 (CET)

Dafür Ich für meine Teil kann dem obrigen nur zustimmen, wer einen Clan sucht wird kaum/eher weniger im Wiki nachlesen odern eher in der Welt schreien etc. ich frage mich sowieso wer hier die Clan-Vorstellung aktuell halten will.. unnötige Edits & traffic etc. Lg Queenie Bitte hier Meckern ;) 15:10, 20. Jan. 2012 (CET)
Die sinnvollen Artikel packen wir dann in eine neue Kategorie:Clan und gut ist. -- Galak cry here 15:12, 20. Jan. 2012 (CET)
Löschen Ich sehe auch keinen Grund solche Artikel im Wiki zu haben. --Prinz Artenian 15:33, 20. Jan. 2012 (CET)
Löschen Da ich die Kat schonmal etwas voreilig angefangen hatte zu löschen. Lasst uns trotzdem noch etwas warten mit der Umsetzung bis noch andere ihre Meinung dazu abgegeben haben =)-- Zabu Schneemann 16:10, 20. Jan. 2012 (CET)
Löschen, das hier ist das Wiki zum Spiel, nicht das Wiki seiner Spieler und deren Produkte --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:19, 20. Jan. 2012 (CET)
Zwischenstand: 7 zu 0 für Löschen. -- Galak cry here 16:30, 20. Jan. 2012 (CET)
Löschen - Prinzipiell finde ich diese Kategorie eigentlich gut. Da allerdings nur ein Bruchteil der Clans vertreten ist und selbst diese Artikel nicht aktuell gehalten werden (können), wäre es wohl sinnvoller, diese Kategorie abzuschaffen. Gründe dazu wurden ja schon reichlich genannt. -- Hain Mueck Klönen 05:03, 23. Jan. 2012 (CET)
Löschen – Ich bin ebenfalls für ein Löschen der Clanartikel, die meisten Informationen sind seit Jahren veraltet. Weiss gerade jemand, ob es möglich ist, gleich einen ganzen Namensraum zu löschen? Insgesamt sind immerhin über 200 Seiten betroffen. -- Slash 11:47, 23. Jan. 2012 (CET)
Ich fürchte, dass ihr die alle per Hand löschen müsst...oder ggf. per Bot in einem sysop-Account. Wenn die Artikel dann weg sind bitte ich Tiramon den Namespace zu entfernen. -- Galak cry here 13:02, 23. Jan. 2012 (CET)

Da das jetzt ja mehr oder minder einstimmig geklaert wurde, waer mal ein sysop so freundlich das alles in die tonne zu kloppen (sorry fuer inexistente capitalization cba aufm ipad) FTLK_A_small.pngFTLK, umadbro? 14:18, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich schaue mal, ob ich den Bot zum Löschen mit Adminrechten laufen lassen kann.
Ach ja: Löschen, wie schon seit Jahren bei diesem Thema... ;o) --Arbiedz Disku 01:36, 25. Jan. 2012 (CET)
Kannst du, die Datei delete.py ist für sowas gedacht, du musst halt nur deinen Account nutzen. -- Galak cry here 16:19, 25. Jan. 2012 (CET)
LA stattgegeben --Arbiedz Disku 02:35, 27. Jan. 2012 (CET)

Die Löschung der Clan-Seiten läuft; wie soll nun mit den weiteren 23 Seiten in der Kategorie:Clans verfahren werden? --Arbiedz Disku 01:22, 27. Jan. 2012 (CET)

Verschieb sie in eine neue Kategorie:Clan. -- Galak cry here 01:29, 27. Jan. 2012 (CET)
Gute Idee, ich schicke gleich den kleinen ArBot hinterher.
PS: Diesen LA habe ich noch nicht archiviert (und damit schreibgeschützt), da noch einige Punkte wie das Löschen des NS ausstehen. --Arbiedz Disku 02:35, 27. Jan. 2012 (CET)

das war aber ein verdammter rc spam .. schade dass du kein bureaucrat warst und dich somit nicht kurz auf bot setzen konntest. :S FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 02:38, 27. Jan. 2012 (CET)

Auch noch gerade gefunden: Mag sich jemand durch diese Seiten lesen und entsprechend anpassen, bevor die Kategorieseite gelöscht wird? --Arbiedz Disku 02:40, 27. Jan. 2012 (CET)

ausser project:portal und template:clanNav sinds entweder talkpages oder archives, da lassen wir dann einfach den bot durchrennen. bei nav und portal halt die entsprechenden passagen eliminieren, mach du, cba aufm ipad. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 02:55, 27. Jan. 2012 (CET)
ups project:baustellen uebersehen. FTLK_A_small.png FTLK, umadbro? 02:57, 27. Jan. 2012 (CET)
Die betreffenden Namespaces sind leider noch immer nicht leer Namespace: Clan und Clan Diskussion. -- Galak cry here 06:53, 27. Jan. 2012 (CET)
Hab alles entfernt was ich mit Benutzerrechten entfernen konnte und Tiramon schon auf diese Disku hingewiesen und um die Entfernung der Namespaces gebeten. -- Galak cry here 09:10, 27. Jan. 2012 (CET)
Auf Hilfe:Clanartikel verweisen sehr viele Benutzerdiskus (Begrüssungen). Geht bitte jemand mit nem Bot da kurz rüber, damit die Seite gelöscht werden kann? -- Slash 10:47, 27. Jan. 2012 (CET)
Siehe Vorlage_Diskussion:Hallo --Arbiedz Disku 14:53, 27. Jan. 2012 (CET)
Die restlichen Seiten aus dem Namespace versuche ich dann auch mit dem Bot zu löschen, d.h. Slash braucht jetzt noch nicht manuell zu löschen. ;o) --Arbiedz Disku 14:53, 27. Jan. 2012 (CET)
Die Zeit um 200 Seiten zu löschen hab ich nicht. Btw, vl sollte ich mir auch mal n Bot besorgen ;-) -- Slash 17:44, 27. Jan. 2012 (CET)
Es waren nur 66 Seiten, die noch im Clan-Namespace waren - dieser ist nun leer und kann abgeräumt werden. --Arbiedz Disku 02:43, 28. Jan. 2012 (CET)


Händlernetz (gelöscht)

Dieser Löschantrag bezieht sich auf das gescheiterte Projekt ein Händlernetz im Wiki zu starten. Es wurde nie wirklich angenommen und wird auch nach Jahren nicht genutzt. Deswegen beantrage ich die Löschung der Dokuseiten dazu und die Löschung aller Unterseiten die bei identifizierten Benutzern dafür angelegt wurden. Dieser Antrag schließt NICHT Identifizierungen mit ein, denn diese halte ich für eine gute Sache und sie sollten unbedingt erhalten bleiben, da sie auch von den Benutzern gut angenommen werden. Es müsste also eine neue Seite angelegt werden, welche weiterhin beschreibt wie man sich Identifizieren lassen kann, allerdings ohne Hinweise auf das ehemalige Händlernetz. -- Galak cry here 22:43, 10. Feb. 2012 (CET)

Löschen Gründsätzlich ist das Netz eine gute Idee aber wie Galak ansprach war nie ein Durchbruch zu erkennen. Die meißten Pflegen die Seite sowieso nicht und das Angebot ist auch nicht da. Dafür gibts ja auch in vielen Welten Organisationen a la ehrliche Händler. Wirklich stören tut die Existenz zwar nicht aber es hat finde ich derzeit keinerlei Nutzen also ProL.-- Zabu zappenduster 22:45, 10. Feb. 2012 (CET)
Löschen Hat in einem Wiki mMn eh nichts zu suchen. --Sphinx Echt? 22:46, 10. Feb. 2012 (CET)
LöschenJo an sich war das Ding schon ne schöne Idee aber leider nutzt es kein Schwein und ich glaube auch kaum, dass man da noch Interesse für wecken kann. Von daher glaub ich sogar, dass es niemand mitbekommen würde, wenn es weg ist :D MFG DarkXTC Woot? 01:09, 11. Feb. 2012 (CET)
Löschen Gibts das immer noch…? Fnde ich überflüssig, da es nicht wirklich genutzt wurde --Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:23, 11. Feb. 2012 (CET)

Löschen inklusive Identifikation, da ich auch darin keinen Nutzen erkennen kann. Ein Zusammenhang zwischen Wikinutzer und Freewarnutzer ist nicht nötig und kann immer noch von den Nutzern selbst eingetragen werden. --Merry(Disku) 03:39, 11. Feb. 2012 (CET)

Löschen Eigentlich eine gute Sache, wurde aber, wie schon gesagt, kaum angenommen. Zumal auch nur die Wenigsten einer Welt im Wiki angemeldet sind. Die Identifikation finde ich persönlich aber ganz nett. Würde diese beibehalten. -- Hain Mueck Klönen 03:54, 11. Feb. 2012 (CET)
Ich will die Ident auch behalten-- Zabu zappenduster 03:59, 11. Feb. 2012 (CET)
Gibt es dazu auch Begründungen oder ist das einfach nur, dass ihr die haben wollt? Wie gesagt, ich sehe keinen Nutzen, dagegen aber einen Aufwand, der ziemlich groß ist ;-) --Merry(Disku) 04:18, 11. Feb. 2012 (CET)
Naja ist so eine Standardbabel für die Welt, wie diese "Benutzer spielt in WXY-Babel". Dann sind es bestätigte Infos (auch wenn die im Wiki nicht wirklich wichtig sind). Dann ist es wirklich sehr häufig genutzt und stören tuts ja auch nicht. Letztere Begründung ist aber bischen blöde weil man mit dem Argument auch den LA ansprechen könnte. Ein schlagkräftiges Argument hab ich aber wirklich nicht.-- Zabu zappenduster 04:22, 11. Feb. 2012 (CET)
Dann würde ich vorschlagen, dass der Baustein umgeändert wird ;-) Unterschrift weg, jeder Benutzer kann das selbst machen. Sollten Zweifel an der Identität bestehen, können der Betroffene und ein Aktiver das immer noch abklären. --Merry(Disku) 04:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Zugegeben, ein wirklich schlagkräftiges Argument hab ich auch nicht. Ich sehe das einfach als "offizielle" Verbindung vom Wiki-Acc zum fw-Acc. Für etwaige Wiki-Neulinge ist es eventuell auch ganz interessant, wenn sie sehen: "ah, der ist der und der aus meiner Welt, dann kann ich ihn ingame zur Mitarbeit im Wiki befragen" oder so ähnlich. Was den Aufwand betrifft, so kann ich mir kaum vorstellen, dass dieser wirklich so groß ist. Wenn nötig, stelle ich mich auch gern noch zur Verfügung, um Identifikationen vorzunehmen. Vorzugsweise in Welt 1 und 8, da ich dort schon bin. Kann mir aber auch noch reine Identifikations-Accs machen. In Ermangelung eines richtigen Arguments: "Ich will aber " -- Hain Mueck Klönen 04:39, 11. Feb. 2012 (CET)

Die Idents müssen erhalten bleiben weil sie bei den Benutzern durchaus beliebt sind und auch mal den ein, oder Anderen ins Wiki locken. Außerdem kann man auf die Art auch seine Arbeit im Wiki einem ingame Account zuordnen lassen und man kann sich relativ sicher sein, dass die Accounts zusammengehören, da es geprüft wird. --- @Hain, ich brauche keine weiteren Helfer, mit den anfallenden Identifizierungsanfragen werde ich problemlos fertig. -- Galak cry here 11:56, 11. Feb. 2012 (CET)
@Merry der Aufwand der Identifikationen liegt im Grunde bei mir und ich bewerte den Aufwand eher als gering und habe überhaupt kein Problem damit das weiterhin zu machen. Selbstidents sind eine ganz miese Idee, weil dem System ein gewisses Vertrauen entgegengebracht wird, was dann missbraucht würde. Bei den idents sollten wir unbedingt alles lassen wie es ist und wirklich nur das gescheiterte Händlernetz entfernen...wir sollten nichts entfernen was funktioniert und gut angenommen wird.-- Galak cry here 12:05, 11. Feb. 2012 (CET)

Bitte, wenn ihr die so gerne habt, mich stören die nicht :p --Merry(Disku) 12:22, 11. Feb. 2012 (CET)

Löschen Haendlernetz, Behalten Ident, wie der Rest auch. Hinreichende Gruende wurden denk ich bereits genannt. grad keine Lust mehr aufm iPad zu typen, sorry. ^^ Contribs.png FTLK, umadbro? 14:25, 11. Feb. 2012 (CET)
ich bin zwar eigentlich nicht gluecklich damit in dern userprojektseiten rumzupfuschen, aber das haendlernetz ist wirklich nur ballast, den niemand nutzt. das identverfahren wuerde ich aber auch ganz gerne behalten. darueber lassen sich bisweilen recht gute vernuepfungen ziehen, ob eingegebene informationen wahr sein koennen, oder ob gerade irgendein user großen unsinn zusammenspinnt. a la strichlisten etc. (ja, es hilft nicht immer, ist aber bisweilen angenehm) .. sig gehoert andersrum.. und hmm damits lustig wird und man sich das auch durchlesen muss Löschennetz Behaltenident Unentschlossenob wir auf userseiten rumpfuschen sollten --Stehta(Sklaventreiber) 20:43, 11. Feb. 2012 (CET)
Wir müssen glücklicherweise nicht auf Userseiten rumpfuschen, sondern löschen diese einfach komplett. *gg* -- Galak cry here 23:01, 11. Feb. 2012 (CET)
Die Händlernetzseiten zu löschen, halte ich für unbedenklich, da diese in fast (?) allen Fällen automatisch generierte Inhalte haben. Und ach ja: Löschen Händlernetz - da sind Ingame-Nachfragen wesentlich effektiver. --Arbiedz Disku 23:44, 11. Feb. 2012 (CET)

So nun können wir eigentlich auch schon ein Fazit ziehen und das Ganze löschen. 9 zu 0 für Löschen des Händlernetzes und dabei wird das Identsystem erhalten. Arb? Schick doch mal deinen Bot los und räum die Unterseiten weg...ich bastel mal behelfsweise eine neue Seite fürs Identifizieren. -- Galak cry here 00:29, 12. Feb. 2012 (CET)


@Arb: lass dir deinem Bot doch bitte Adminrechte geben, will keinen RCspam; danke --Bwoebi Hier diskutieren bitte 00:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Bitte lass dir selbst für die Löscharbeitszeit Botrechte geben, und nicht andersrum. Ein Bot, der mit Adminrechten mal was falsch macht ist nämlich weitaus ärgerlicher ;-) --Merry(Disku) 01:37, 12. Feb. 2012 (CET)
Wir haben doch jetzt für Löschen abgestimmt oder? Hängt nurnoch an der Umsetzung mit dem Bot und der Vorlage:Hallo, oder?-- Zabu zappenduster 13:52, 18. Feb. 2012 (CET)
Es muss nur ein Admin mit nem Bot die Artikel löschen und mir endlich das okay geben die Benutzerdiskus zu bereinigen. (Dabei wird automatisch auch das Clanzeug gleich mit entfernt.) -- Galak cry here 18:08, 18. Feb. 2012 (CET)
Okay dann ist das hier mit 8x Dafür und 0x Dagegen mehr oder weniger geschlossen. Es bleibt noch solange hier bis die Löschung durchgeführt wird, damit das nicht vergessen wird.-- Zabu zappenduster 18:14, 18. Feb. 2012 (CET)
LA stattgegeben-- Zabu zappenduster 20:10, 18. Feb. 2012 (CET)

FreewarWiki: Chat (gelöscht)

Da in letzter Zeit mehrere Altlasten entfernt wurden, stelle ich hiermit einen Löschantrag auf den FreewarWiki Chat.

  1. Der Chat wird nicht verwendet (weder von Benutzern noch vom Chatbot) oder gewartet.
  2. Diskussionen sollten auf den dafür vorgesehenen Diskussionsseiten stattfinden. Dort sind sie auch öffentlich und dauerhaft einsehbar und nachvollziehbar.
  3. Private Unterhaltungen finden ohnehin über Emails oder Instant Messenger statt, dafür wird der Chat nicht gebraucht.

Natürlich kann man dann auch so Spielereien wie die Hilfe:Chat|Hilfeseite für den Chat entfernen.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 16:27, 4. Mär. 2012 (CET)

DafürSounds legit. Wusste bis jetzt nichmal, dass das Ding existiert :D MFG DarkXTC Woot? 16:28, 4. Mär. 2012 (CET)edit: pro nachgetragen + sry cembon =)
Löschen - Gründe sind genannt. Danke Dark für den Conflict >.< --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 16:29, 4. Mär. 2012 (CET)
Dafür braucht ja java o.0-- sniGG wikiNoob...da fuq? 19:44, 4. Mär. 2012 (CET)
Löschen — das einzig sinnvolle wäre eine Spezialseite mit richtigem Chat der auch hier auf dem Server liegt --Bwoebi Hier diskutieren bitte 19:54, 4. Mär. 2012 (CET)
Löschen Ist auf jeden Fall sinnlos geworden.-- Galak cry here 21:10, 4. Mär. 2012 (CET)
Löschen, Argumente wurden bereits genannt, und ich hab mal die Abstimmung uebersichtlicher gestaltet. Contribs.png FTLK, umadbro? 21:21, 4. Mär. 2012 (CET)
Löschen Hatten wir so eine Disku nicht schonmal? War glaube ich sogar auf der des Chats oder sonst wo, weg damit.-- Zabu zappenduster 00:17, 5. Mär. 2012 (CET)
Behalten Kann die Gründe nicht nachvollziehen. Klar wird das Ding derzeit nicht genutzt, aber es schadet auch nicht. --Merry(Disku) 03:21, 5. Mär. 2012 (CET)
Behalten Das war auch mein erster Gedanke: es muss ja nichts aktualisiert werden, und warum etwas wegwerfen, was ohne Pflege und Aufwand funktioniert? Sollten Probleme auftreten, kann man das immer noch löschen oder ggf. reparieren. --Arbiedz Disku 00:06, 6. Mär. 2012 (CET)
Zu dem Behalten: Klar tut er niemanden weh das Ding is aber so n Chat, der da unbesetzt und unmoderiert ganz unmotiviert (gott bin ich poetisch oO) vor sich hingammelt wirft auch nich grad des beste Licht aufs Wiki. Und wenn man sich mal an die aktiven Autoren bzw. Admins wenden will is man auf den entsprechenden Diskussionsseiten oder Fragen zu Freewar/fwwwiki eh am Besten beraten MFG DarkXTC Woot? 01:45, 6. Mär. 2012 (CET)
Naja ganz ehrlich ich kann jetzt auch 5 Artikel erstellen mit Inhalt "Hallo". Stören tuts keinen und nutzen wird die Seite garantiert auch nie jemand. Den Chat nutzt seit 5 Jahren absolut niemand und stören tut er aber auch nicht. Die 5 Artikel würde man aber sofort löschen, wieso den Chat dann nicht auch, solang es absolut niemand nutzt.-- Zabu zappenduster 01:50, 6. Mär. 2012 (CET)

Für die, die einen Chat behalten wollen, könnte man immernoch das hier einbauen statt dem alten Chat: BotWikiChat. Benötigt kein Java und so..Ein paar Leute haben dort ja einen Acc, der Rest kann mich ja noch anschreiben, falls benötigt --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 07:11, 6. Mär. 2012 (CET)

Also dass das "nich grad das beste Licht aufs Wiki" wirf, bezweifle ich mal ganz stark. Ich darf mal etwas weiter oben von der gleichen Person zitieren :) "Wusste bis jetzt nichmal, dass das Ding existiert :D". Die Artikel würden gelöscht, Zabuza, weil sie jetzt keinen Nutzen haben, nie einen Nutzen hatten, nie einen Nutzen haben werden und daher auch nie einen Nutzen gehabt haben werden ;-) --Merry(Disku) 10:06, 6. Mär. 2012 (CET)

Genau wie der Chat, meinst du? -- No7892142 12:17, 6. Mär. 2012 (CET)
Nein, meine ich nicht und ist auch nicht so. Aber rhetorisch sicherlich eine tolle Frage. --Merry(Disku) 13:21, 6. Mär. 2012 (CET)
Cembon im Übrigen möcht ich dich auch hier wieder drauf hinweisen, das offizielles Zeug fürs Wiki ins Wiki gehört. Also deinen Chat da, der müsste dann ins Wiki geklatscht werden und wenn das nicht geht ist mir so ein Chat wie wir jetzt haben lieber da der wikiintern funktioniert.-- Zabu zappenduster 13:53, 6. Mär. 2012 (CET)
Funktionniert der Chat da wikiintern? Dachte der IRC-Server sei i-wo anders? Btw. der Link den Cembon reingeschreiben hat ist meiner, nicht seiner^^ --Bwoebi Hier diskutieren bitte 14:13, 6. Mär. 2012 (CET) (Mein Chat ist 'ne Extension, muss Tira machen, woran es vllt. scheitert, was ich nicht hoffe)
Weiss ich grad nicht aber mir missfällt das wenn einiges wichtiges ausgelagert wird. Man stelle sich nurmal vor deine Webspace geht offline und du haust ab, immerhin is das hier ein zeitloses Projekt, und dann ist alles weg was vorher vllt. noch fürs Wiki wichtig war.-- Zabu zappenduster 14:18, 6. Mär. 2012 (CET)
Ne, natürlich sollte die Ext dann hier installiert werden, bräuchte nur eine kleine Anpassung bzgl. des Paths --Bwoebi Hier diskutieren bitte 14:36, 6. Mär. 2012 (CET)
Irgendwo musste es ja zum herzeigen installiert werden :o du denkst iwie immer ich will alles extern haben --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 15:34, 6. Mär. 2012 (CET)
Also wie schauts aus? Den wikiinterne Chat so wie er jetzt ist löschen? Eventuelle Projekte die Cembon oder sonst wer dann starten möchte zulassen?-- Zabu zappenduster 21:38, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe immer noch nicht, was gegen eine Beibehaltung ohne große Verlinkung auf etwaigen Seiten spricht. Der Chat erzeugt keinen Wartungsaufwand, da er auch nach Jahren ohne Bearbeitungen einwandfrei läuft. Und den Speicherplatz verbraucht der Artikel so oder so. --Merry(Disku) 21:52, 9. Mär. 2012 (CET)

LA stattgegeben --Arbiedz Disku 13:03, 12. Mär. 2012 (CET)

BKL-seiten (Behalten)

exemplarisch an dem sandsturm zu sehen : es sind nur 2 stichpunkte, keine zusatzinfo,nix. dafür gibts oben in jedem artikel nen schönen hinweis. mmn bedarf es da keiner bkl-seite.-- sniGG wikiNoob...da fuq? 09:08, 12. Mär. 2012 (CET)

Problem: Wenn du dann Sandsturm eingibst, landest du nirgendwo. --Merry(Disku) 10:32, 12. Mär. 2012 (CET)

Wie Meriadoc schon sagt. Die BKL Seiten existieren vorallem dort wo beide Sachen etwa 'gleichberechtigt' sind, sodass keines bevorzugt wird wenn man nicht den exakten Artikelnamen eingibt. Behalten. Contribs.png FTLK, umadbro? 10:37, 12. Mär. 2012 (CET)

Eine Begriffsklärung (BKL) ist sicher inhaltsarm bis -leer, aber das ist auch nicht der Sinn einer BKL, sondern eher eine Art technisches Hilfsmittel im Sinne einer Weiterleitung mit nicht eindeutigem Ziel. Ein Löschantrag auf einzelne Weiterleitungen oder Begriffsklärungen kann natürlich sinnvoll sein, aber das Konzept der "Weichen" bei gleich lautenden Begriffen würde ich beibehalten. --Arbiedz Disku 13:03, 12. Mär. 2012 (CET)
Behalten Wie bereits gesagt ist das der Sinn der BKL. Sandsturm ist etwas was man in die Suchleiste eingibt, normal macht man dort Weiterleitungen aber da es zwei Seiten gibt braucht man eine BKL, ansonsten sollten diese Hinweise im Artikel natürlich gern oft verwendet werden.-- Zabu zappenduster 14:05, 12. Mär. 2012 (CET)
Behalten - Gründe genannt --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:09, 12. Mär. 2012 (CET)

zu dem thema 'gleichberechtigung' etc : no. es gibt imho -fast- immer eins,was zu 99% gesucht wird,und eins,was zu 1% gesucht wird. sandsturm wird zu 99% für die waffe benutzt, 1% für den/das? wetter-- sniGG wikiNoob...da fuq? 21:35, 12. Mär. 2012 (CET)

Behalten Gründe stehen ja schon ausreichend oben. -- Galak cry here 07:23, 15. Mär. 2012 (CET)
kann dann wohl archiviert werden. brauchts dafür n fazit?--sniGG why so serious? 01:54, 19. Mär. 2012 (CET)
Abgeschlossen, Fazit: BKL-Seiten werden behalten.--schönen März, Zabu zappenduster 01:56, 19. Mär. 2012 (CET)

Kategorie:Item-Admin (gelöscht)

Analog zur Löschung einiger Artikel über Moderatoren (siehe FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr_2011#Artikel_.C3.BCber_einzelne_Moderatoren_.5BSammelantrag.5D_.28gel.C3.B6scht.29) wird nun auch vorgeschlagen einige Item-Admins zu löschen. Am Besten sollte wie damals eine Liste derer erstellt werden welche "nicht würdig" eines Artikels sind.-- Zabu zappenduster 13:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Moin

Habe eben den Artikeln Unique Lady, Lavender, Itemstuhl und Itemburg einen SLA verpasst, da die meiner Meinung nach unter den LA zu Moderatoren vom letzten Jahr fallen. Da auf allgemeinen Wunsch einer Person noch Klärungsbedarf besteht, hier der LA. Wie gesagt, meiner Meinung nach fällts unter den alten LA. Wenn nicht, sollten die trotzdem gelöscht werden, da da wirklich kaum Inhalt ist. --Merry(Disku) 13:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Hat ja super funktioniert :p Liste ist eigentlich unnötig, handelt sich wohl nur um die vier. --Merry(Disku) 13:55, 18. Feb. 2012 (CET)
Naja was ist z.B. am Artikel Bastelmonster relevanter als an Itemburg wenn doch beides derzeit aktive Item-Admins sind. Abgesehen davon, dass Bastelmonster ein Bildchen drinnen hat. Ich persönlich finde, dass beide Artikel nicht wirklich relevant im Sinne von informativ sind aber da sollten wir uns mal alle drüber unterhalten.-- Zabu zappenduster 13:58, 18. Feb. 2012 (CET)
Wer sie erhalten will, kann sie ja in einen Artikel zusammenfügen, für jeden IA ne Section ;) --BENUTZER - Cembon (Diskussion) 13:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Oh, klar Bastelmonster hab ich nur nicht entdeckt, weil der kein Stub hatte. --Merry(Disku) 13:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Klingt gut Cembon. Dann fallen wir aber in das ToDo von Item-Admin. Da könnte man dann eine Tabelle o.ä. machen wie bei Identifikation (Händlernetz, Galak arbeitet grad dran). Aber für den Artikel wünsch ich mir eigentlich noch schöne Texte mit Bildern des Item-Admin Menüs und deren Möglichkeiten, z.B. das sie Zugriff auf die Datenbank haben und dort Item-Values ändern können usw. aber da hat uns ja leider immer Sotrax die Tür zugemacht.-- Zabu zappenduster 14:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Löschen Artikel löschen (keine relavanten Zusatzinformationen), Liste beibehalten. -- No7892142 15:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Welche Liste?-- Zabu zappenduster 15:07, 18. Feb. 2012 (CET)
Das, was jetzt die Kategorie ist. Kurze Liste mit allen Item-Admins für alle Welten als Information für den Lesen/Informierenden, an wen er sich wenden will. -- No7892142 15:10, 18. Feb. 2012 (CET)
Löschen Achso, ja seh ich genauso. Kann man nach Item-Admin packen.-- Zabu zappenduster 15:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Löschen, Argumente wurden bereits genannt. Contribs.png FTLK, umadbro? 15:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Wir reden jetzt über die gesamte Kategorie oder?-- Zabu zappenduster 15:18, 18. Feb. 2012 (CET)
Yep. Dann eine Liste wie beim Chaoslabor erstellen und dort die Itemadmins der Welten auflisten. Contribs.png FTLK, umadbro? 15:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Diese Liste existiert doch schon lange als Tabelle in dem Itemadmin-Artikel, oder? Denn dann könnte sich mal jemand ans Werk machen ;-) --Merry(Disku) 03:25, 5. Mär. 2012 (CET)

Abgeschlossen, Löschantrag stattgegeben. Kategorie gelöscht, Item-Admin-Artikel gelöscht
sofern sie nicht auserwählte Moderatoren des angesprochenen anderen LAs waren.--schönen März, Zabu zappenduster 02:41, 19. Mär. 2012 (CET)


Sumpfgashändler, Feuerperlensammler, Fischhändler, Clanräuber, Priester, Unique-Sammler (geloescht)

die 3 für den LA sind afaik keine berufe. sumpfgas-fischhändler sind stink normale händler ; spezialisierung darauf is kaum möglich (hohe ausbauten?das landet sowieso in der maha oder shops) bzw gar nicht. feuerperlensammler sind ebenfalls normale händler,die mit drop-items handeln. oder zwischenhändler halt, die auf gewinn durch den wiederverkauf von items aus sind.
kurz : die 3 sind keine eigenständigen berufe, höchstens, im sehr,sehr abstrakten sinne eine untergruppe von den genannten gruppen. daher Löschen-- sniGG wikiNoob...da fuq? 23:21, 7. Mär. 2012 (CET)

Naja ist nicht beinah jeder Beruf in irgendeinem Sinn eine Unterkategorie von Händler? Ist halt ne Spezialisierung, gibt sicher Leute die sich als Feuerperlensammler etablieren und dann da ein Monopol drauf haben und dafür überall in der Welt Ansprechpartner sind, jetzt mal als Beispiel. Klar so gesehen hätte dann auch "Kuhkopfsammler", "kleiner Splitter Händler", "Item-XY-Sammler" Artikel Relevanz aber ich weis nicht so recht :/-- Zabu zappenduster 23:39, 7. Mär. 2012 (CET)
man kann es als "Sonderformen" bei "Händler" eintragen ; aber nicht weit verbreitete "berufe" haben mmn keinen anspruch darauf als beruf betitelt zu werden. es gibt ja auch sowas, das nennt sich hobby ^^ oder ist unique-sammler auch ein beruf ;)? analog weinsammler. lassen sich alle prima als monopol sammeln und dann für gut geld verticken. sind jedoch imho einmal-aktionen oder,im falle des perlenhändlers,sehr selten und,as said, eig nur ne untergruppe von händlern. reine perlenhändler hab ich noch nie gesehen ^^ sumpf-fischhändler schon mal gar nicht.hingegen pfeilsammler und wakrudsammler, DAS sind verbreiteterte berufe,insbesondre im kleineren xp-bereich-- sniGG wikiNoob...da fuq? 23:43, 7. Mär. 2012 (CET)

disku übertragen von disku-seite-- sniGG wikiNoob...da fuq? 09:11, 12. Mär. 2012 (CET)

Löschen Ich schau nacher auch noch ob man mehr von diesen sinnlosen Berufen löschen könnte. -- Galak cry here 09:29, 12. Mär. 2012 (CET)
Löschen Das mit den Berufen ist ja sowieso so eine Sache, ich hab iwo mal ein Projekt gestartet (über mehrere Diskus verteilt xD) in dem es darum ging möglichst viele Berufe zu erfassen, alle einheitlich in einem Schema zu erstellen (sind normal die mit der Vorlage:BerufErweitern) und die Berufe bzw. Tips zu Berufen welche in der Kat:T&T verstreut sind in die Berufe rüberzuschieben und die Kat:T&T somit von den Berufen befreien. Ich hatte das aber nur angefangen und nicht fertig gemacht, vllt. könnte man den LA hier mal als Anlass dazu nehmen das weiterzuführen. Zum LA selbst aber ProL für Berufe die eig. keine sind, allerdings tendiere ich eher dazu mehr als zu wenig Berufe zu haben da das wie schon gesagt ziemlich wüst verstreut ist grad.--schönen März, Zabu zappenduster 02:57, 19. Mär. 2012 (CET)
dann würde ich sagen wir machen ne zentrale sammelstelle für berufe und hauen es auf ne todo-liste drauf,die alle abarbeiten dürfen ;-)--sniGG why so serious? 03:35, 19. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:Beruf#Berufsprojekt Projekt gefunden :D--schönen März, Zabu zappenduster 04:07, 19. Mär. 2012 (CET)

ERWEITERUNG : Clanräuber, Priester : 1) ist betrüger, nur abwandlung davon und sehr selten 2) ist kein beruf, zumindest kein verbreitetes und is based on good will (afaik)--sniGG why so serious? 05:46, 19. Mär. 2012 (CET)

Clanräuber sollte vor der Löschung auf jeden Fall unter Betrüger aufgenommen werden! Und Priester sollte als Artikel selbst unbedingt bestehen bleiben, nur nicht als Beruf, allerdings muss der Artikel überarbeitet werden, Augenmerk auf "Im Prinzip kann das jeder machen", "da gibts so n tolles Item mit dem man HTML schreiben kann", "Beispielbildchen einer Hochzeit mit HTML-Spielerei", "Mods kann man dafür auch immer mal fragen", "gibt Leute die das generell anbieten" usw. und halt weg von diesem Berufsmäßigen. --schönen März, Zabu zappenduster 05:56, 19. Mär. 2012 (CET)

+ Unique-Sammler : hobby. ich denke, diese untergruppe passt zu priester auch gut.--sniGG why so serious? 06:11, 19. Mär. 2012 (CET)

Führt das nicht dann dazu das ne Kat:Hobbyberufe kommt? Ich weis ja nicht so Recht, am Ende haben wir keine Artikel mehr außer Händler. Menkalina ist z.B. Uniquesammler, allerdings weis ich nicht ob man beim Sammeln Geld verdienen kann und darum gehts doch bei nem Beruf oder?--schönen März, Zabu zappenduster 06:16, 19. Mär. 2012 (CET)
weinsammler, uniquesammler, hasenfellsammler... alles hobbies. genau wie blutzeichnungssammler. dass man fürs hobby blechen muss, versteht sich. dass man eine sammlung eventuell gegen mehrwert verkaufen kann, auch. aber das sind alles hobbies und keine berufe. und hobbyberufe sind hobbies ;) die zusätzliche unterkat muss nich sein, darüber kann man noch andermal diskutieren. allerdings bringt masse im wiki nichts,wenn die klasse nich stimmt. un das tut sie (hoho zweideutig) hier auf jeden fall nich.--sniGG why so serious? 06:28, 19. Mär. 2012 (CET)
Da hat er wohl Recht..--schönen März, Zabu zappenduster 06:40, 19. Mär. 2012 (CET)

Passiert hier noch was? Contribs.png FTLK, umadbro? 07:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

drei dafuer, keiner dagegen. Seiten wurden geloescht. --Stehta(Sklaventreiber) 18:35, 6. Jun. 2012 (CEST)


Firefox (Behalten)

Da auf Talk:Firefox bereits angeschnitten, werde ich hier nun formell den Loeschantrag stellen, Grund ist schlicht die fehlende Relevanz; Vorteile bzw Tricks, wie man sein Spielerlebnis mit dem Firefox verbessern kann, kann man sich bestimmt auch ergooglen, und dort findet man bestimmt auch mehr Informationen als unserer Artikel bietet. Contribs.png FTLK, umadbro? 01:36, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten es is verdammt wichtig zu wissen WIE man am besten mit seinem browser umgeht ; das ermöglicht einem n viel besseres spielerlebnis. wenn ich mim ie statt fx spielen würde un so auf diverse addons verzichten müsse (ok ie hat ja auch inzwishcen aufgestockt,aber kann nix im vergleich zum fx),wäre das schon beschränkt. imho is das wiki ne wissenssammlung,und das wissen darüber,welcher browser in bezug auf fw was kann,gehört hier ins wiki rein.
dass der artikel stark überholt gehört,wissen wir ja bereits :) ich wäre sogar dafür^für chrome und opera noch einen artikel anzulegen--sniGG why so serious? 02:03, 15. Mär. 2012 (CET)
Das koennte man in einem allgemeinem Browserwahl oder so Artikel dann darlegen. Contribs.png FTLK, umadbro? 02:18, 15. Mär. 2012 (CET)
dafür sind die browser mmn zu speziell. andererseits funzt das ja auch gut bei den styles. narf,dunno. solange der inhalt in irgendeiner form bleibt,nein,erweitert wird..struktur is mir dabei mehr oder weniger irrelevant.--sniGG why so serious? 02:58, 15. Mär. 2012 (CET)
Behalten, einfach in Shortcutartikel umwandeln. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 06:58, 15. Mär. 2012 (CET)
Behalten Allerdings sollte der Artikel erweitert werden und gff. mit Artikeln über andere Browser zusammengeführt werden. -- Galak cry here 07:27, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten Wie angesprochen: Zusammenführung mit anderen Browser Artikeln. Die jeweiligen Tipps sind zu marginal und ein Artikel macht den Vergleich leichter. --Sphinx Echt? 08:29, 15. Mär. 2012 (CET)

Behalten Das Problem an Browsern ist einfach, dass sie ständig erweitert und geändert werden. Daher kann man auch nicht sagen "verwendet nicht IE denn da könnt ihr kein Super-Plugin-X verwenden" da es vllt. schon übermorgn erstellt wird. Aber man kann auf bestehende Plugins verweisen die nützlich sein könnten und eben erklären wie man das anmacht wie es funktioniert usw. Wenn das wirklich sehr komplex werden sollte sind einzelne Artikel okay aber wie gesagt fällt mir nicht viel ein abgesehn von Shortcuts und Sniggs Java und Flash, ich selbst hab in FF noch ein Addon welches verhindert, dass ich automatisch ausgeloggt werd aus Fw wenn ich nur lesend online bin. Daher denk ich auch, dass das alles in einen Artikel passt, dann wird der FF Artikel zu ner Weiterleitung, aber bis der Artikel noch nicht da ist finde ich nicht, dass wir was löschen müssen.--schönen März, Zabu zappenduster 12:36, 15. Mär. 2012 (CET)
Eine Zusammenfuehrung in einen Artikel wo alle Browser in einem kurzem Rundumschlag vorgestellt werden ist natuerlich auch eine Idee, wuerde ich natuerlich auch begruessen, aber in dieser Form ist das Wiki biased (afaik gibts keine Chrome / Opera / andere Browser Artikel). Contribs.png FTLK, umadbro? 16:51, 15. Mär. 2012 (CET)
dass es die nicht gibt,wurde von mir ja schon bemängelt. gegen eine zsmführung spricht mmn auch nix. wenns zu viel wird,kann man ja wd easy splitten--sniGG why so serious? 22:28, 15. Mär. 2012 (CET)

+cache löschen gibts auch als diff--sniGG why so serious? 01:52, 19. Mär. 2012 (CET) dann mal bitte fazitizieren : wird behalten,aber redirected auf nen browser-übergreifenden artikel. der noch kommen wird iwann.--sniGG why so serious? 04:15, 21. Mär. 2012 (CET)

Wart doch noch n par Tage, steht ja erst 6 Tage. Aber an den Artikel kann man sich ja schonmal ransetzen.--schönen März, Zabu zappenduster 11:51, 21. Mär. 2012 (CET)
jojo nvm dachte der LA war wie oben schon länger da..dabei is der gar nich von mir ^^--sniGG why so serious? 18:19, 21. Mär. 2012 (CET)
@Zabuza: Das mit Autologout verhindern könnte mit nem mir bekannten, unter FF 14 aber nicht verfügbaren Addon klappen: Mit dem Addon kann man Seiten alle ... neu laden lassen..man könnte also den Mainframe einfach alle 10 mins oder so neu laden lassen^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 18:30, 29. Mär. 2012 (CEST)
reload every?tmp?whocaresthisbullshit.xps?--sniGG why so serious? 19:03, 29. Mär. 2012 (CEST)
Hm? Hab ich geschrieben das ich eins such? xD Ich hab eins^^--schönen März, Zabu zappenduster 19:47, 29. Mär. 2012 (CEST)
Passiert hier noch was? Contribs.png FTLK, umadbro? 07:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

mehr dagegen, als dafuer. LA abgelehnt. --Stehta(Sklaventreiber) 18:36, 6. Jun. 2012 (CEST) FAZIT : Browserartikel zusammen fassen.--sniGG why so serious? 19:38, 6. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Moderatoren (gelöscht)

nach diesem LA [1] hätte der einzig logische schritt sein müssen:
(a) kat auflösen
(b) kat umbennen imho, wenn mods aus der kat gelöscht werden, dann is es keine vollständige kat und hat ne permanente UV verdient. füllt man die kat wieder, hat man wieder ewige stub-artikel,zuletzt gesehen bei Avalon. abgesehen davon wäre das füllen sinnlos,weil sinnlos. analog zur kat-löschung IA schlage ich vor, die oben betitelte kat zu löschen, aus den selben gründen wie bei der IA : in jeder welt-seite, zb Welt 1, exisitiert eine mod-liste. und diese is,abgesehen von der weltenzugehörigkeit, noch weitaus aktueller, da nicht jeder mod n acc im wiki hat. also :
(a) auflösen
(b) umbennenen (siehe LA oben)--sniGG why so serious? 04:13, 19. Mär. 2012 (CET) ( Löschen,halte es für sinnlos,nicht-ingame verewigte ne eigene kat zu widmen)

Löschen Das wird ja eher genutzt um eine Art Mini-Profil für die Mods hier zu haben, sowas brauchen wir im Wiki aber nicht, da reicht die Weiterleitung auf das Benutzereigene Profil Ingame, weitaus vollständiger und der Mod kann viel leichter kontrollieren was im Wiki über ihn steht, nämlich das was er auch in Fw über sich zu sagen hat. Uns sollte es genügen eine vollständige Liste mit Links zu den Profilen zu haben. In Fw-verewigte Spieler haben da fürs Wiki schon eine größere Bedeutung da diese dadurch Teil des Spiels wurden. Das Problem beim Löschen der Modartikel ist halt dann wieder "Jaa der war so bedeutend für Fw, den sollte jeder kennen und Geschichte und Epicness blabla", aber wie gesagt da reicht auch der Link zu dem seinen Profil.--schönen März, Zabu zappenduster 04:21, 19. Mär. 2012 (CET)
nicht falsch verstehen : ich will nur die kat weghaben. die jetzigen artikel dürfen,sofern sie nich dauer-stubwürdig sind, bleiben. leute wie ando,gany,miro sind es einfach würdig. und die spielen ja nicht mal aktiv,also nix mit ingame-profil. lady biene mit ihrem engagement für fw-treffen un als (ex-?)pressesprecherin zb auch. allgemeine faustregel : offizielle und in fw verewigte dürfen artikel behalten ; mods,egal in welcher form, nicht.--sniGG why so serious? 04:25, 19. Mär. 2012 (CET)(just my 2 cts)
Naja siehste mal xD Ich würd sogar zu mehr Löschung zu stimmen^^--schönen März, Zabu zappenduster 04:43, 19. Mär. 2012 (CET)
dann würde ich einen extra löschantrag dafür stellen,mit einem verweis auf den bereits abgeschlossenen und deiner meinung dazu. aber hier geht es wirklich nur um die kat, da sie in allen punkten,inkl einleitenden beschreibenden satz, ihr ziel verfehlt.--sniGG why so serious? 04:54, 19. Mär. 2012 (CET)

Dafür (a), Kategorie ganz wegkloppen. Artikel beibehalten, die eine Existenzberechtigung haben. Contribs.png FTLK, umadbro? 06:59, 21. Mär. 2012 (CET)

Passiert hier noch was? Contribs.png FTLK, umadbro? 07:10, 24. Apr. 2012 (CEST)
Löschen Kategorie und die Seite Restless wayfarer Löschen, dann haben wirs. :D --Galak 23. Juni 2012, 15:18 Uhr (Signatur und Zeit nachgetragen. ----Cembon Userpage! 18:27, 23. Jun. 2012 (CEST))
Dem Löschantrag wird stattgegeben.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 21:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Besondere Personen (die einzelnen kleinen Artikel) (gelöscht)

Ich schlage vor, die Artikel Avalon, Cyde, Goron, Lord Ceiphas, PrinzessinKim und Minilieb zu löschen, habe diese nun in Besondere Personen zusammengefasst, weil das alles ewig Stubs bleiben. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 17:10, 23. Apr. 2012 (CEST)

Redirects?--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 20:20, 23. Apr. 2012 (CEST)
ähm *hust* gute Idee, bin wohl doch noch ein wenig müde --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 20:48, 23. Apr. 2012 (CEST)
lies mal den LA obendran :| wir waren uns noch nicht einig was mit den artikeln passieren soll.. außerdem.. jetzt haben leute wie miro,ando,sotrax nen eignen artikel - begründung?weil (ex-)admin? just sayin' -- aber dafür. Löschen--sniGG why so serious? 20:53, 23. Apr. 2012 (CEST)
Ganymede ist auch noch son Admin, der hat absichtlich seinen Artikel noch behalten^^ Und das drüber..joa..sag ja: müde^^ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 21:01, 23. Apr. 2012 (CEST)

Dafuer. Contribs.png FTLK, umadbro? 07:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

Die Artikel "alle" in "besondere Personen" kopieren, Weiterleitungen erstellen und Löschantrag schließen. (Auch die Personen aus dem Antrag oben.) -- Galak cry here 16:21, 23. Jun. 2012 (CEST)

wurden inzwischen alle übertragen. LA schließen.--sniGG why so serious? 20:30, 1. Jul. 2012 (CEST)

Alle Artikel wurden in einen Sammelartikel übertragen und gelöscht--schönen Juli, Zabu zappenduster 20:32, 1. Jul. 2012 (CEST)


:Kategorie:Irrtümer(gelöscht)

wie relax Diskussion:Kuschel-Stein#Ger.C3.BCcht.3F|hier angemerkt hat, ist die kat samt inhalt schwachsinn. das mag in der anfänglichen zeit interessant gewesen sein, aber wir sind davon nun 6+ jahre entfernt.--sniGG why so serious? 02:23, 26. Aug. 2012 (CEST)

Löschen siehe meine Begründung beim Kuschelstein.--schönen August, Zabu It's not a bug, it's a feature! 02:32, 26. Aug. 2012 (CEST)
Das stammt aus der Zeit in der die FreewarWiki:Questforschung hier noch ihre goldenen Tage hatte und vieles in Fw unentdeckt war, heutzutage ist durch Forum und Community meist sofort Neues bekannt.--schönen August, Zabu It's not a bug, it's a feature! 02:29, 26. Aug. 2012 (CEST)übertragen--sniGG why so serious? 03:11, 26. Aug. 2012 (CEST)
Antrag stattgegeben, Kategorie samt Inhalt geloescht --StehtaIm Übrigen bin ich der Meinung, das neue Logo sieht Scheiße aus. 10:27, 2. Sep. 2012 (CEST)

Vorlage:KatNav & MediaWiki:KatNav (behalten)

Die Vorlage:KatNav wird nicht benutzt und ist nur eine inaktive Kopie von MediaWiki:KatNav. Die KatNav im Allgemeinen wird weder benötigt, noch benutzt und sorgt für unnötiges js in MediaWiki:Common.js. In der derzeitigen Form ist eine produktive Nutzung der KatNav unmöglich sofern man nicht jede Farbe/Rahmen auswendig kennt, oder alternativ kleinlich jeden Link durchliest. Der zeitliche Mehraufwand im Vergleich zu den anderen Kategorie Listen steh in keinem Verhältnis und mehr als eine sinnlose Spielerei ist es nicht. Löschen -- Galak cry here 18:19, 6. Sep. 2012 (CEST)

Löschen Wüsste auch niemand der das nutzt^^--schönen September, Zabu It's not a bug, it's a feature! 18:20, 6. Sep. 2012 (CEST)
Dagegen begründung siehe hier : Vorlage_Diskussion:KatNav#sinnvolle_anwendung_der_farben wenn das mal umgesetzt werden würde, dann würde ich auch die farben automatisch auswendig lernen.--sniGG why so serious? 18:32, 6. Sep. 2012 (CEST)
Vorerst stimm ich mal snigg zu: Dagegen --Bwoebi Hier diskutieren bitte 18:35, 6. Sep. 2012 (CEST)

Kann man ermitteln, wie oft das benutzt wird? Für mich selbst ist das Dingen unnütz. --Arbiedz Disku 02:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Naja ohne da jetzt einen geheimen Zähler einzubauen nicht^^ Ich finds derzeitig einfach unnütz, müsste wenn dann das Design überarbeitet werdn, und vor allem müssten der klickbare Bereich deutlich vergrößert werden. Wenn ich da versuch wo hinzuklicken muss ich mich richtig anstrengen^^ Naja ansonsten würde ein Laie alles wohl über die Hauptseite erreichen oder durch einfaches "durchs Wiki klicken". Brauch ich die Pflanzenkat geb ich Pflanze ein und scroll runter usw.--schönen September, Zabu It's not a bug, it's a feature! 02:53, 7. Sep. 2012 (CEST)
Löschen --Cembon Userpage! 10:06, 7. Sep. 2012 (CEST)

Habs früher oft genutzt, mittlerweile nicht mehr so, weil man sowieso alles kennt. Aber ich seh keinen Grund, das zu löschen. Das bisschen, was da an JS geladen wird, ist in heutigen Zeiten ein Witz. Über die Verbesserung der Farben kann man reden. Behalten --Merry(Disku) 11:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

Da ich es noch nie benutzt habe, viel zu viele Kats da angezeigt werden, es viel zu klein ist und in meinem stable! Chrome Release es verrutscht dargestellt wird: Löschen --Sphinx Echt? 12:25, 7. Sep. 2012 (CEST)
die verrutschung is glaub ne style-sache. müsste sich jemand mal angucken.--sniGG why so serious? 19:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

4:3..bisschen knapp?--sniGG why so serious? 04:34, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt, ich fänd es besser, die Vorlage zu löschen (da sinnlos) und gut ist. Die Navigation stört ja wohl niemanden und passt auch vom Style her wieder. Insofern sehe ich nicht, was fürs Löschen spricht (außer dass es nicht genutzt wird, aber wer weiß das schon). --Merry(Disku) 11:13, 24. Sep. 2012 (CEST)
Es wird nicht genutzt und ist soweit ich mich entsinne für nicht gerade wenig JS verantwortlich was auch jedes mal dann mitgeladen wird. Es wird simpel nicht benutzt, die meisten wissen nicht wozu es da ist und so wirklich nützlich war das auch noch nie. Es ist nichts weiter als eine Altlast die nur manche hier nicht aufgeben wollen, weil sie sich dran gewöhnt haben...einen praktischen Nutzen daraus zieht niemand. Außerdem reicht es nicht als Wiki-weite Existenzberechtigung, dass es "niemanden stört". Bei solchen Sachen sollte man sie auch entfernen, wenn der praktische Nutzen und der Tatsächliche Gebrauch über Jahre definitiv nicht gegeben ist. (Bei Artikeln ist das was anderes...aber das ist immerhin Teil des Interface)-- Galak cry here 01:35, 26. Sep. 2012 (CEST)
zitat merry "habs früher oft benutzt". zitat du "kein praktischer nutzen...über jahre hinweg". haha nice try.
dir wurde bereits gesagt, dass das in der heutigen zeit nur n furz is, was da an js geladen wird. wenn ich aufm handy kp damit hab, kannst du nicht "altlast" als argument bringen. wenns da draußen auch nur einen gibt, der das ding hier aktiv benutzt, hat es sein ziel mehr als erreicht.
mein kompromissvorschlag is immernoch, das beste aus den farben zu machen, wenn dann die katnav als unwichtig angesehen wird, kann man sie einstampfen.
alternativ könnte man die nav auch entmüllen, manches is ja teils redudant und einiges schlicht uninteressant. ansonsten wünsche ich mir eig noch mehr abkürzungen der form..zb für blutwesenliste.--sniGG why so serious? 03:46, 26. Sep. 2012 (CEST)
Man könnte das ganze auch einfach löschen und die wichtigsten Kats direkt links in die Sidebar packen --Cembon Userpage! 06:21, 26. Sep. 2012 (CEST)
das links is auch überfüllt dann....--sniGG why so serious? 07:50, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich möchte mich noch einmal gegen diese Pauschalaussage wehren, dass die Navigation nicht genutzt wird. Solange da niemand Zahlen zu hat, bitte ich jeden, eigenes Verhalten nicht zu verallgemeinern. Außerdem ist der Code entgegen mancher Aussagen hier sehr wenig, das sind rechenunintensive 10 Zeilen. In modernen Browser ist bei Seitendarstellungen in der Regel nicht das JavaScript der Flaschenhals! Insofern bleibt als Löschgrund leider nur die allgemeine Löscheritis, der Wunsch möglichst viele Artikel zu löschen. Und das finde ich persönlich nicht fördernswert. Daher schließe ich mich da sniGG an: Lasst uns die Navigation auf Vordermann bringen! --Merry(Disku) 08:31, 26. Sep. 2012 (CEST)

Dann legt doch mal bitte konkrete Pläne dafür vor, solange der klickbare Bereich so kleinbleibt, ist das ganze nicht nutzbar, und wenn das ganze vergrößert wird, nimmt es zu viel Platz ein. Ich werde das Teil auf jedenfall auch dann wahrscheinlich nicht nutzen und habe es gestern per Style ausgeblendet.
@sniGG: Deswegen sollen da ja auch nur die allerwichtigsten Kats hin, den Rest kann man ja einfach über die Mainpage erreichen. --Cembon Userpage! 13:53, 26. Sep. 2012 (CEST)
Die bisher einzige Variante, die ich evtl. nutzen würde, ist eine JumpTo-Box, wie im Forum (wo ich sie nicht nutze). Aber dann steht da wenigstens Text und es nimmt sogar weniger Platz als jetzt weg. --Cembon Userpage! 13:55, 26. Sep. 2012 (CEST)
ich habe bereits hier und auf der anderen seite konkrete vorschläge gebracht cemb. kat-navi raufräumen, kat-definitionsbilder überall einführen. wenn die navi entmüllt wird, kann man die bereiche auch breiter machen, weil automatisch mehr platz vorhanden is.--sniGG why so serious? 22:23, 26. Sep. 2012 (CEST)

ich persoenlich benutze zwar grundsaetlich keine farbige navigation, aber das bedeutet ja noch lange nicht, dass andere das nicht tun. und da einige ja sagen, dass es user gibt: Dagegen. aber die uberarbeitung waere eine sinnvolle idee. BTW waere es eigentlich sinnvoll den antrag abzulehnen, da die pro loeschen stimmen weitestgehend argumentieren mit: ich brauche es nicht, also muss es auch kein anderer nutzen :) --StehtaIm Übrigen bin ich der Meinung, das neue Logo sieht Scheiße aus. 18:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

nun steht es ohnehin 4:4. würde sagen, wir lassen das bis morgen abend (also nochmal 24h) ruhen, danach kann man sich an die überarbeitung setzen.--sniGG why so serious? 22:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

da nichts weiter passiert ist und es unentschieden steht: loeschantrag abgelehnt. --StehtaIm Übrigen bin ich der Meinung, das neue Logo sieht Scheiße aus. 21:54, 1. Okt. 2012 (CEST)