Kategorie Diskussion:Quests

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Idee: Vielleicht sollten wir beginnen, für die Quests eine "empfohlene Mindest-XP-Zahl" zu erfassen. Das würde es Anfängern leichter machen, sich mal ein geeignetes Quest auszusuchen. --84.163.11.180 (Signatur nachgetragen. --Three Of Twelve^Sprich! 00:09, 20. Jan 2006 (CET))

he, gute idee --Three Of Twelve^Sprich! 00:09, 20. Jan 2006 (CET)

Bin definitiv noch dafür O.o -- Ra (Diskussion) 11:23, 27. Jul 2006 (CEST)

Quests(V-Waffen) unterschiede

!	Im folgendem Abschnitt wurde eine Grundsatzdiskussion geführt. Diese ist von einem Administrator beendet und somit geschlossen worden. Die Fazite aller Grundsatzdiskussionen kannst Du hier einsehen. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

Bei den zusammengesetzen-VWaffen-Quest wird folgende Form bevorzugt: Ein/e (Waffenname) kann man aus einem Drop-Item, der (Dropname), und dem (Goldwächtername), das der Goldwächter verliert, zusammensetzen.

Bei Aura des Todes steht:
Eine Aura des Todes kann man aus einen Drop-Item, dem Stein des Todes, und einem dunklen Sockel zusammensetzen.
Bei Giftblattrüstung steht:
Eine Giftblattrüstung kann man aus einen Drop-Item, der Blattrüstung, und dem Blattgift, das der Goldwächter verliert, zusammensetzen
Wie ihr seht, gibt es diese beiden Varianten. Ich finde die letztere besser und würde die Anderen Artikel dementsprechend ändern, wenn das okay ist.--Alangar 03:02, 12. Feb 2006 (CET)

gerne ;) --Three Of Twelve^Sprich! 03:04, 12. Feb 2006 (CET)

done --Alangar 03:23, 12. Feb 2006 (CET)

Killstrategien für Komplex-NPCs

Sotrax führt mehr und mehr NPCs ein, die sich nicht "einfach so" killen lassen. Die Gruppen-NPCs sind noch relativ simpel und auch im Spiel direkt dokumentiert. Dann kamen aber Tempelhüter und -Wächter, die Sula-Echse, der lebende Tropfstein, der Larpan und jetzt dieses Massivding hinzu; alles NPCs, bei dem man erheblich mehr Menge Gehirnschmalz investieren muss, bis man sie sicher erlegt bekommt, als bei einem normalen NPC.

Über kurz oder lang werden sich für alle diese Komplex-NPCs Killstrategien (oder vielleicht sogar Rezepte mit Geling-Garantie) herausbilden. Die gehören dann definitiv hier ins Wiki. Allerdings hat so ein NPC-Kill schon den Charakter einer Questlösung und sollte daher nicht einfach so drinstehen. Schon jetzt finde ich, dass auf den NPC-Seiten zu Larpan etc. eventuell schon zu viel "Spoiler" drauf sind.

Die Infos sollen auf keinen Fall weg, ich überlege nur, ob man sie, wie bei Quests auch, einen Klick weiter weg unterbringt. So dass z.B. beim Tempelhüter selbst nur die Standard-Angaben zu LP, Drop usw. sind und dann ein (im Wording standardisierter) Verweis: "Dieses NPC verfügt über besondere Eigenarten, die einen Kill erschweren.", wobei dann "Eigenarten" ein Link auf eine Seite wie z.B. "NPC-Strategie:Tempelhüter" oder sowas ist.

Was haltet ihr davon?

Alternativ können wir auch die Seiten so lassen, wie sie sind, und eine gemeinsame Seite "Strategien für komplexe NPCs" mit Abschnitten für jedes NPC machen. --Count Ypsilon 00:35, 19. Aug 2006 (CEST)

Auf jeden Fall ja... also bei der Wasserschlange haben wir es ja so ähnlich gelöst.. so könnte man es machen ohne zusätzliche Funktionen im Wiki einführen zu müssen.. ist zwar nicht so elegant aber machts nicht so kompliziert. -- Ra (Diskussion) 01:27, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich finde die Idee auch sehr gut, deshalb: unbedingt einführen --Friedolin ^WTF? 11:12, 19. Aug 2006 (CEST)

Ra, Friedolin - bezieht ihr Euch auf das mit den Extraseiten pro NPC oder auf das "Alternativ können wir eine gemeinsame Seite... machen"? - Ich verfolge diese Diskussion hier noch ein paar Tage und setze es dann mal exemplarisch für den Tempelhüter um, und für den Rest dann nach einer Wartezeit, wenn das Feedback positiv ist. --Count Ypsilon 01:14, 20. Aug 2006 (CEST)