MediaWiki Diskussion:Common.css/Archiv

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
< MediaWiki Diskussion:Common.css
Version vom 9. Februar 2017, 14:09 Uhr von Galak (Diskussion | Beiträge) (archiviert)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | ↑ Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Archivseite
Diskussionen bitte auf MediaWiki Diskussion:Common.css führen.

pagecss

Ich hab eine (wieder ach so verrückte) Idee um CSS für eine bestimmte Seite zu definieren: In die Common.css wird eine Vorlage eingebunden, die die gerade aufgerufene Seite ausliest und alles zurückgibt was in einem <pagecss> [...] </pagecss> steht - per regexp. Will heißen, dass es den Text ({{#regex:{{msgnw:{{FULLPAGENAME}}}}|/(.+?){0,}<pagecss>(.+?)<\/pagecss>(.+?){0,}/i|\2}}) ausliest und dann ausschneidet.

Kurz: in die MediaWiki:Common.css kommt einfach unten hin stehen: 

{{AddPageCSS}}

In die Vorlage:AddPageCSS (die dann am besten gleich sysop-Schutz bekommt...): 

{{#regex:{{msgnw:{{FULLPAGENAME}}}}|/(.+?){0,}<pagecss>(.+?)<\/pagecss>(.+?){0,}/i|\2}}

und in die einzelne Seite wo das CSS einzubinden ist einfach hinschreiben (z.B.): 

<pagecss>td:nth-child(2n) { background-color: #EFF; }</pagecss>

--Bwoebi Hier diskutieren bitte 01:48, 31. Jul. 2010 (CEST)

Und wofür sollten wir das brauchen? Commons.css sollte Styledeklarationen enthalten, die für alle Seiten gültig sind, die Einbindung von irgendwelchen Extravaganzen für einzelne Seiten (ausgenommen hier die Hauptseite, die ohnehin einen Sonderstatus einnimmt) halte ich da irgendwie für unnötig. Die Commons hier mit irgendwas zu beladen belastet das Wiki nur unnötig. Der Style will dann schließlich auch ordentlich geparst werden.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 04:59, 31. Jul. 2010 (CEST)
nunja, bei solch riesigen Tabellen wie zum Beispiel ist es nützlich und das was in <pagecss> steht wirkt sich NUR auf die einzelne Seite aus; d.h. was in der einen Seite deklariert wird ist auf der anderen nicht mehr vorfindbar. In der Hinsicht belastet es das wiki nicht so sehr… (liest die aktuelle Seite aus…) Eine Frage: Kann MediaWiki:Common.css Text parsen? Die .js kann es ja und die .css? Wenn nein dann müssen wir eben einen Style (also eine Seite und dann mit &action=raw) anlegen (der Header ist ja einfach veränderbar?) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 12:53, 31. Jul. 2010 (CEST)
Jede Seite wird geparst. Links, die man hier reinschreibt, alles. Am besten ist es, man legt für Tabellen eine einfache Vorlage an (wie wir es z.B. bei Prettytable gemacht haben...wobei man die wiederum hierher stecken könnte, die wird so überaus oft gebracht..naja :))--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 15:19, 31. Jul. 2010 (CEST)
Ich habs selber getestet und nein: MediaWiki:Common.css parst NICHT. Aus diesem Grund würde ich dann nur die Vorlage:AddPageCSS anlegen und dann in den head <link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://www.fwwiki.de/index.php?title=Vorlage:AddPageCSS&action=raw"/> schreiben (das geht auf jeden Fall in der localSettings (siehe piwik von Tiramon)) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:41, 31. Jul. 2010 (CEST)
Öh, ne raw liest den Quellcodeaus ist das falsche, printable=yes, auch-.- Ich habe hier aber etwas gefunden: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:AddScriptCss --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:41, 31. Jul. 2010 (CEST)
http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:CSS ich glaube das ist das richtige, kannste Tiramon mal erreichen und gleichzeitig nach dieser Loop-Extension fragen…? --Bwoebi Hier diskutieren bitte 12:48, 1. Aug. 2010 (CEST)
Deine ursprüngliche Idee wäre allein deswegen nicht gegangen, weil CSS gecached wird, und somit auf jeder Seite das CSS eingebunden würde, welches auf der FWW-Seite gültig war, die zuerst aufgerufen wurde (bzw. zuerst nach dem letzten Cache-Löschen). Ich wüsste aber eh keinen Fall, in dem wir sowas brauchen?! Und @Ando: bei WP wurde Prettytable durch class="wikitable" ersetzt, was viel, viel, viel besser ist, und was ich auch, wenn ich irgendwann dazu komme das Site-CSS und -JS neu zu strukturieren, auch so einführen werde. Zumal das dann auch je nach Style unterschiedlich gemacht werden kann - der FW-Style, wenn es den überhaupt noch gibt, könnte die wikitables bspw. generell durch Cold-Sunfire-artige Tabellen ersetzen ;-) --Three Of Twelve (D) 16:11, 3. Aug. 2010 (CEST)

Klasse „IEonly“

Da ich gerade am Durchschauen bin und immer wieder auf die hübsche (und im übrigen versteckte) Klasse „IEonly“ gestoßen bin, stelle ich mir die Frage, wie aktuell die Sache denn noch ist. Soweit ich beim Austesten sehe, scheint der Kampfrechner auch im IE8 noch ein wenig rum zu zicken. Eventuell sollte man die Klasse wieder einblenden bzw. durch nen simplen JS-Trick nur für den IE einblenden lassen. Dann kann der brave Firefox-Nutzer sauber durch unser Wiki surfen und muss sich nicht vom IE-Kram ärgern lassen, während der InternetExplorer-User vor eventuellen Fehlern gewarnt ist (darunter wie gesagt der spinnende Kampfrechner und die Tatsache, dass man auf der Minimap bei Orten und Gebieten nicht ein anderes Gebiet anwählen kann). Wie sinnvoll die Unicode-Meldung in MediaWiki:Sitenotice hingegen noch ist, keine Ahnung, nicht probiert.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 13:56, 19. Jun. 2011 (CEST)

ist mir auch schon öfters aufgefallen (als ich noch IE hatte^^); im FF sehe ich die Meldungen sowieso nicht?! --Bwoebi Hier diskutieren bitte 14:07, 19. Jun. 2011 (CEST)
Liegt daran, dass die Meldung momentan ausgeblendet wird (siehe Common.css, wenn du mal den Freewar-Style reinhaust, wirst du sie sehen. Da wurde wohl bei der Einbindung von Common.css gepfuscht). Würde sich aber durch ein kleines Codeschnipsel in Common.js für jeden IE-Nutzer einblenden lassen, während er in FF und anderen Browsern ausgeblendet bleibt.
Das stammt aus uralten Wikizeiten, dürfte aber immer noch aktuell sein, wenn ich das Wiki mit dem IE so betrachte...--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 14:10, 19. Jun. 2011 (CEST)

#p-logo a { background-image: url(http://fwwiki.staticdata.de/images/c/ce/FW_Wiki_Logo_135px_fairytreeCembon.png) !important; } bitte einfügen, solange Tira das nicht in den LocalSettings macht --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 07:31, 8. Mai 2012 (CEST)

KatNav-Bild

Bitte http://cembon.galaxycore.de/wiki/images/9/9e/Dropdown.png durch http://fwwiki.staticdata.de/images/9/9e/Dropdown.png ersetzen. --Cembon . . Diskussion 20:19, 8. Dez. 2012 (CET)

Erledigt. --Arbiedz Disku 05:33, 9. Dez. 2012 (CET)
http://fwwiki.staticdata.de/--->wiki<---/images/9/9e/Dropdown.png zu
http://fwwiki.staticdata.de/images/9/9e/Dropdown.png ändern bitte.--sniGG why so serious? 07:32, 9. Dez. 2012 (CET)
Erledigt--schönen 2. Advent, Zabu Mem-Eater Bug 16:16, 9. Dez. 2012 (CET)
Whua, die Farbe is ja schlimm...--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 16:31, 9. Dez. 2012 (CET)
Ich hät lieber so ein leichtes blass-Rot wie bei dem NPC-Map-Filter.--schönen 2. Advent, Zabu Mem-Eater Bug 16:32, 9. Dez. 2012 (CET)
wäre bg-color: #F88 und color: #111 besser? (und border: #F66?) --Bwoebi Hier diskutieren bitte 16:51, 9. Dez. 2012 (CET)
Nein, wäre sicher nicht besser. Das kann ja mal 7 Tage so auffällig bleiben, dann kann man es ja neutraler machen.^^ --Cembon . . really? 16:58, 9. Dez. 2012 (CET)
augenkrebs.--sniGG why so serious? 21:53, 9. Dez. 2012 (CET)

Logotausch auslagern

In dieser Änderung wurde das statische Logo durch das neue überlagert. Man könnte natürlich nun jährlich die Weihnachts- und Silvestermütze dort direkt einhacken; schöner wäre es IMO jedoch, wenn die Quelle für die Grafik via include o.ä, ausgelagert würde, so dass Common.css nicht jedes mal geändert werden muss. Hat da jemand die Syntax parat? --Arbiedz Disku 15:08, 25. Dez. 2013 (CET)

Dafür --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 15:43, 25. Dez. 2013 (CET)
Ist wohl am einfachsten per JS möglich, weiß nicht, ob CSS geparst wird. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 15:52, 25. Dez. 2013 (CET)
Mein Snippet müsste eigentlich funktionieren. Vielleicht kann ja jemand schauen, wie es richtig gemacht wird. Ansonsten einfach permanent den Hack drin lassen aber auf ein hier hochgeladenes Bild verlinken. Der Pfad bleibt beim Upload einer neuen Version gleich. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 16:18, 25. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte eigentlich eher folgende Vorstellung (in freier Syntax):
in Common.css:

#p-logo a { background-image: url(LOGO_VERWEIS) !important; }

Und in LOGO_VERWEIS je nach Saison:

FreewarSilvester.png

oder

FreewarWeihnachten.png

oder

Freewar.png

Dann braucht künftig eben nur die Datei/Seite/Variable/Artikel LOGO_VERWEIS angepasst zu werden. --Arbiedz Disku 19:56, 25. Dez. 2013 (CET)

Mein Snippet macht im Grunde nix anderes. Aber mw-Syntax wird in den css und js Seiten nicht geparst. Lediglich LESS wird in 1.22 unterstützt, bringt uns aber nicht weiter. Ich bin halt grundsätzlich dennoch dagegen. Das Logo sollte nur von Admin-Seiten verändert werden. Dafür braucht man nur eine Zeile (aus-)kommentieren. Kein Grund dafür mw-Hacks zu benutzen. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 21:48, 25. Dez. 2013 (CET)
Ich habe es dann mal in common.css mit Kommentaren realisiert. --Arbiedz Disku 22:56, 25. Dez. 2013 (CET)

neue Styleklassen

Aufgrund neuer NPC-Typen: 

.layout_color_resistenznpc {
    background:#ccccff;
    border-color:#7777ff;
}
.layout_color_superresistenznpc {
    background:#ccccff;
    border-color:#7777ff;
}

Außerdem haben Angriffswaffen eine andere Rahmenfarbe als VWaffen/Halsschmuck. Diese bitte zu #aa3344 ändern. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 10:32, 20. Apr. 2014 (CEST)

Erledigt (hoffe das #aa3344 sollte zu Layout_color_awaffe border-color)--schöne Ostern, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 14:49, 20. Apr. 2014 (CEST)
Danke das ging fix :) Jap das war richtig. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 15:35, 20. Apr. 2014 (CEST)

So ganz generell würde ich doch dieselbe Rahmendeko nehmen wie auf der Vorlage:Hauptseite/Übersicht? outset und dashed meine ich. --Bwoebi Hier diskutieren bitte 15:42, 20. Apr. 2014 (CEST)

Darstellungsfehler mit den Kategorien

Auf z.B. Spezial:Einstellungen gibt es einige sehr unschöne Darstellungsfehler mit der Kategorieübersicht zum ausklappen. Ich weiß jetzt nicht ob einer von euch schon einen Fix im UserNS nutzt, aber es sollte definitiv im ganzen Wiki ordentlich funktionieren. Notfalls könnten wir das auf Spezialseiten ausblenden, wenn es sich dort nicht sauber darstellen lässt. -- Galak cry here 23:57, 29. Jan. 2015 (CET)

siehe FreewarWiki:Fragen_zum_FreewarWiki--sniGG why so serious? 03:24, 30. Jan. 2015 (CET)

neue Styleklasse für Strahlenmuster

.layout_color_strahlenmuster {
    background:#dddd44;
    border-color:#de9144;
}

Siehe auch Vorlage Diskussion:Strahlenmuster/Layout#Allgemeines. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 23:03, 22. Mär. 2015 (CET)

Erledigt--schönen März, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 10:45, 24. Mär. 2015 (CET)
Danke. --Sphinx ΔpΔx≥ℎ 10:58, 24. Mär. 2015 (CET)

Hover-Effekt bei prettytable

Tach,

ich finde diesen neuen Effekt beim Drüberfahren mit der Maus ehrlich gesagt eher störend (Marktpreise) und teilweise auch unschön aussehend (Charakterfähigkeiten). Deshalb wollte ich mal fragen, für welche Seiten dieser Effekt denn vorgesehen war?

Besten, --Christatos (Diskussion) 19:21, 9. Dez. 2015 (CET)

für alle mit großen tabellen. mp sind doch n gutes beispiel -> http://take.ms/hnA5b. werden das mehr zeilen, kommt man auch eher durcheinander.
bei charas is das nicht so ganz pretty, wie es sein sollte, da is der hover effekt (im firefox zumindest) nur im leeren kopf oben links. da werd ich nochmal drüber schauen.
anonsten noch Ölförderung/Erweitert, die vorseite Ölförderung (viele spalten & zeilen), Antiker_Würfel_des_Wissens/Effizienz (in die breite gezogene tabelle) und so ziemlich jede andere.
was genau stört dich denn? sollte der effekt im wesentlichen störender sein als nützlich, wird er natürlich wieder entfernt und das ganze kann per user.css gelöst werden. umgekehrt, sollte dies nicht der fall sein, kannst du den hover per user.css wiederum entfernen.--sniGG why so serious? 23:02, 9. Dez. 2015 (CET)
Bei Marktpreisen seh ich das jetzt nicht so ganz (da interessiert ja vor allem der Preis). Mich stört halt, dass da auf einmal etwas farbig wird, so ganz beschreiben kann ich das auch nicht. Bei großen Tabellen, bei denen viele Werte interessieren, sehe ich den Vorteil allerdings dann auch. Aber könnte man das dann nicht jeweils an der Stelle dann aktivieren? Kann das sonst ja erstmal bei mir selbst deaktiveren. Besten, --Christatos (Diskussion) 01:00, 10. Dez. 2015 (CET)
generell gilt: bei layoutänderungen am besten dem ganzen eine chance geben und bisschen zeit lassen zum wirken ;)
bei MP interessiert eben nicht nur der preis, sondern auch alle anderen w-fragen (wer, wo, wieso, was). bei größeren tabellen verliert man, wie bei jeder anderen größeren tabelle, auch den überblick. kann natürlich von person zu person unterschiedlich sein, ich hab hier eben unterschiedliche meinungen vorliegen, tendenz aber: alle prettytables damit versehen.
stört es dich auch unter https://fwtools.de/ranking/achievements ?liegt es an der farbe? würde dir ein neutrales grau besser gefallen? oder liegt es schlicht am hover-mechanismus? zur farbe kam auch schon unterschiedliches feedback, das kann gerne geändert werden, ich schlage da aber nach wie vor user.css vor, solangs nur einzelne stört. wenns am hover liegt, musst du erst mal damit leben oder es ganz in der user.css abschalten^^--sniGG why so serious? 17:33, 10. Dez. 2015 (CET)
und ja, es liese sich an bestimmten stellen aktivieren. einfach ne zweite css-klasse einführen, prettytable-nohover oder so, die halt eben keinen hover hat. dafür müsste es aber dann auch nen wirklichen anwendungsfall geben, für den fall, dass hover wirklich nachteilig als vorteilig ist.--sniGG why so serious? 17:35, 10. Dez. 2015 (CET)

Komischerweise stört mich das bei den fwtools eher gar nicht. Wahrscheinlich war das anfangs tatsächlich nur ungewohnt. Aber könnten wir dann die Charakterfähigkeiten davon irgendwie ausnehmen und bei Marktpreisen die Überschriftenzeile auch? Besten und danke für deine Gedanken dazu. --Christatos (Diskussion) 20:56, 10. Dez. 2015 (CET)

Würde dann doch dafür plädieren, das generell rauszunehmen und nur in Bedarfsfällen manuell einzuträgen. Siehe dazu etwa die Tabelle bei der Qualitätssicherung. --Christatos (Diskussion) 00:17, 15. Dez. 2015 (CET)
oi brrrrr ja in der navbar sieht es echt grausam aus, aber zb bei Auftrag find ich es schon ziemlich sinnvoll. denke hier wäre es vll sinniger die prettytable aus den sidebars zu nehmen, bzw einfach ein css für "echte" tabellen (mit hover) und eins für sonstige verwendungen von kästen (wie eben zb für die sidebars) zu bauen (ohne hover, weil das iss echt grausam) Draco Ellmano 2.147.483.647 01:13, 15. Dez. 2015 (CET)
ja, das hab ich letzt schon gesagt, aber das is wohl untergegangen, draco. siehe @skype.
um charakterfähigkeiten wurde sich im gleichen zug gekümmert @christatos. bei denen sollte der hover dann so klappen, wie er gedacht is.
auch wurde eine klasse eingeführt um tabellen auszunehmen, die nicht davon betroffen sein sollen.
tabellenkopf is bewusst drin. bei 3 spalten is das jetzt nicht ultra von vorteilen, aber joa.. gibt auch tabellen mit mehr ;)
ich warte bis morgen mal ab, dann schreib ich die änderungsvorschläge hier rein.--sniGG why so serious? 02:35, 15. Dez. 2015 (CET)

Naja, bei Tabellenköpfen ist das nicht notwendig, da die bereits fett sein sollten. Und eine doppelte Kenntlichmachung finde ich eher unschön. --Christatos (Diskussion) 02:53, 15. Dez. 2015 (CET)

Warum nicht einfach eine Umfrage? Draco Ellmano 2.147.483.647 15:49, 15. Dez. 2015 (CET)
beim hover gehts nicht um kenntlichmachung zwischen th und tr, sondern um orientierungshilfe ;) und jedes th ist nun mal eine tr--sniGG why so serious? 16:07, 15. Dez. 2015 (CET)
achja, nochmals zum zusammenfassen: abgesehen von der nav/sidebars sind keine anwendungsfälle bekannt, in denen der hover dringend raus muss für die allgemeinheit. würde man sich gegen hover als standard entscheiden, müsste man nach wie vor den bot auf alle prettytables durchschicken, damit er den hover einbaut und manuell die ausnahmen entfernen. warum? weil es vllt 2-3 tabellen gibt, wo der hover raus muss. und die wird der bot nicht finden. es ist also eigentlich nur der logische schritt, hover als standard zu belassen und dort, wo er stört, zu entfernen.--sniGG why so serious? 16:09, 15. Dez. 2015 (CET)
Wir haben einen sehr großen Bestand an Seiten über die Jahre angesammelt. Das ganze Wiki ist voll mit Tabellen. Ein Beispiel unsere Navleisten auf FreewarWiki:Administrator, FreewarWiki:Qualitätssicherung wären betroffen, ebenso die Tabelle auf FreewarWiki:Identität. Weiterhin diverse Nutzerseiten(und Diskus) und unzählige Tabellen an die wir spontan gar nicht denken würden. Es gibt hier weit mehr Tabellen als jeder von euch spontan finden könnte, die stecken einfach überall drin. Wegen dieser Spielerei(!!!), mehr ist das ja nun wirklich nicht, würden wir etwas unüberschaubares ändern und überall manuell die Dinger fixen müssen. Mal abgesehen davon, dass es nichtmal wirklich notwendig ist. Die Aufgabe wäre auch leicht zu erledigen, wenn man eine neue Klasse einführt und die paar Punkte wo Hover rein soll manuell, oder per Bot macht. Die Marktpreise z.B. sind das Hauptargument, alle neu angelegten arbeiten mit einer Vorlage wo man das an einer zentralen Stelle sehr schnell und ohne Bot fixen kann. Bei allen veralteten Marktpreissseiten kann ich den Bot mit einem kleinen Titelregex losschicken und die sehr präzise rausfiltern. -- Galak cry here 18:14, 15. Dez. 2015 (CET)
oh, du sprichst sidebars/navbars an, die ich 1 punkt oben dran erwähnt habe, und "dinge, von denen wir nicht wissen, dass sie existieren". nettes argument, werd ich mir merken. benutzerseiten profitieren gleichermaßen davon. etwas als "spielerei" bezeichnen, was die usability deutlich steigert ist auch ein netter schachzug. +- 0 inhaltspost.--sniGG why so serious? 18:46, 15. Dez. 2015 (CET)
übrigens ändert sich an FreewarWiki:Identität NICHTS, wie man durch einsetzen meiner user.css sieht. ist nun mal keine prettytable.
Kommt das bei der Abstimmung nicht aufs Gleiche hinaus? Und fette Zeilen noch mit Farbe zu unterlegen ist sehr unschön übrigens. --Christatos (Diskussion) 19:44, 15. Dez. 2015 (CET)

ich bin jetzt ALLE verwendungen von prettytables durch. ich weiß zwar nicht, wo diese "geheimen" verwendungen von prettytables drinstecken, aber hier die conclusio:

nav/sidebars: 

http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:ToDoNav
http://www.fwwiki.de/index.php/Hilfe:Tabellen
(http://www.fwwiki.de/index.php/Benutzer:Three_Of_Twelve/Entw%C3%BCrfe/Vorlage:ToDoNav/Horz) user ns
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:HilfeNav
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:ToDoNav/Horz
http://www.fwwiki.de/index.php/FreewarWiki:Hilfe
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:Shoplegend <-diskutierbar ob hover, ich finds gut da
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:RechteNav
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:Hauptseite/Brandhei%C3%9F
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:Karte/Legende
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:Charts
http://www.fwwiki.de/index.php/FreewarWiki:Fragen_zum_FreewarWiki/Archiv/Nav
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:RegelNav
http://www.fwwiki.de/index.php/Vorlage:CF-Tabelle <--- chara Tabellen

(13 stück) 

http://www.fwwiki.de/index.php/Innere_Macht <- bei charas funzt mein "fix" nicht (nochmal drüber gucken warum?!)
http://www.fwwiki.de/index.php/Auftr%C3%A4ge_%28Liste%29 <- selbes Problem
http://www.fwwiki.de/index.php/Clanschlie%C3%9Ffach <- hat die chara-formatierung

http://www.fwwiki.de/index.php/%C3%96lh%C3%A4ndler/Kosten-Nutzen-Vergleich_von_%C3%96lf%C3%B6rderung_und_Sumpfgasproduktion_%28mit_Lager%29 <- da sehen die TH komisch aus
http://www.fwwiki.de/index.php/Errungenschaften <- bei der Tabelle kommt in den zwischenzellen der hover, weil naja.. is halt ne zelle :D
http://www.fwwiki.de/index.php/Unterkunftssystem/Gegenstandsgestaltung#Gestaltungsm.C3.B6glichkeiten <- da raus (Vergewaltigung einer Tabelle => tabelle umwandeln?!)
http://www.fwwiki.de/index.php/Steinbruch/Details <- kann man drüber diskutieren

(3x charatabellen"problem" und 4x diskutierbar.)

summa sumarum macht das 17 problematische einbindungen von fast 400.

daneben gibt es noch dutzende einbindungen im user ns. als anmerkdung dazu: viele prettytables wurden durch einen bot zerstört. und zwar im user ns. diese user scheint es aber herzlich wenig zu interessieren, dass ihre tabellen kaputt sind ;)

ich frage dich daher nochmals, galak: wo sind diese "unbekannten" prettytablenutzungen?! und wo hätten wir am ende mehr nohover als hover????? anmerkung: in diesen 400 seiten sind die charaseiten alle einzeln erfasst, jedoch mp-seiten nicht dank schöner vorlage. in diesem zuge bietet es sich also an, die charatabellen auch direkt neu zu bearbeiten

@christatos: kanns nur nochmal wiederholen: 17 artikel als ausnahme von 400 sind eher ein grund für und nicht gegen hover ;) und ja, die abstimmung läuft aufs selbe raus, mit dem unterschied, dass in einer diskussion die argumentation zählt und in einer abstimmung die stimme halt.--sniGG why so serious? 19:54, 15. Dez. 2015 (CET)

Da hast du mich jetzt falsch verstanden. Ich hab da prinzipiell nichts gegen. Nur wäre es schön, wenn wir das aus den Überschriften rauslassen könnten. Sonst stimme ich dir ja durch aus zu ;-) --Christatos (Diskussion) 20:02, 15. Dez. 2015 (CET)
geschmackssache. ^^ kannst das wie gesagt in der user.css abstellen.--sniGG why so serious? 20:05, 15. Dez. 2015 (CET)
mission charakterfähigkeiten abgebrochen. ich würd den hover wirklich gern drin haben, mir fällt aber keine simple, schnelle und effektive lösung für das problem ein (farbe ist auf td drauf, ich möchte aber tr ansprechen). als vorschlag präsentiere ich somit dies hier: ausgewählte td hervorheben. das ist erst mal optional und losgelöst von der umfrage unten. was hältst du davon, christatos (und der rest natürlich auch)?
zu den ~17 artikeln oben kommen dann noch ~50 artikel aus dem charabereich dazu, aber das kann ein bot fix erledigen. stehen also ~70 artikeln (17 händisch nur) gegenüber ~330.--sniGG why so serious? 02:06, 16. Dez. 2015 (CET)
€ und was in der ganzen diskussion vergessen wird: neue tabellen, so wie ich sie unter antiker Würfel des Wissens/Effizienz (was der auslöser war), Phasenamulett und Selbstheilungsstein. solche effizienzvergleiche werden in naher zukunft öfters folgen. d.h. der bestand an prettytables mit hover wird stetig größer, wohingegen der bestand an alten no-hover relativ fix ist.--sniGG why so serious? 02:10, 16. Dez. 2015 (CET)
Kann man für die Charakterfähigkeiten nicht einfach in der Vorlage eine neue CSS-Klasse definieren und die prettytable da weglassen? --Christatos (Diskussion) 02:28, 16. Dez. 2015 (CET)
der plan is, dass es eine klasse prettytable mit hover und eine klasse prettytable ohne hover geben wird. also jo, genau das.--sniGG why so serious? 05:26, 16. Dez. 2015 (CET)

da diskussion stillsteht und die leute anscheinend darauf warten wollen, dass aus dem nichts noch leute für die abstimmung kommen, wäre es gut, wenn bis dahin die änderung erst einmal revertiert wird. bei den navbars und den charas ist sie wirklich störend, ich hab aber nicht vor noch mehr zeit rein zu investieren, damit es bei den charas klappt. insofern derzeit raus und nach der umfrage wieder rein.--sniGG why so serious? 01:20, 21. Dez. 2015 (CET)

wurde soeben reverted (danke zabu). wer den hover dennoch haben möchte ~> siehe meine user.css. ich verweise nochmals auf die umfrage unten hin. ihr ergebnis legt letzendlich fest, ob hover zum standard wird oder nicht.--sniGG why so serious? 01:48, 29. Dez. 2015 (CET)
bump für die umfrage.--sniGG why so serious? 06:56, 5. Jan. 2016 (CET)

die umfrage ist seit fast 3 monaten aktiv, es ist - wie zu erwarten - nichts mehr passiert, das wiki ist bekanntlich tot und alle aktiven hatten sich schon im vorfeld dazu geäußert. dazu kommt noch, dass galak ein idiot ist, der dagegen ist, um dagegen zu sein, wodurch er unnötig viel arbeit erzeugt hat (siehe oben) und keinen juckt es (im normalfall kriegt man dafür nen arschtritt). die änderung liese sich für einzelne user, die sich dran gestört fühlen würden, sehr simpel abschalten (snippet stell(t)e ich ja (bereits) vor). für den rest der user stellt diese "kosmetische änderung" (ES IST WIRKLICH NUR EIN KLEINER EINGRIFF OHNE GROSSE FOLGEN, ABER MIT GROSSER WIRKUNG) ein deutliches komfortplus dar.

kurz: eine nützliche änderung wird, wie so oft hier, tot geredet, ohne dass es was zu bereden gäbe. schade. solltet ihr euch doch irgendwann entscheiden, so bis 2050 oder so, dass wir den hover für alle tabellen bis auf die oben genannten ausnahmen einführen, könnt ihr mich ja kontaktieren, sofern das dazugehörige css noch benötigt wird.--sniGG why so serious? 02:50, 4. Mär. 2016 (CET)

(1) Für Hover in PrettyTables und ausgelagerte Tabelle für Rahmen-Verwendung

Dafür --Draco Ellmano 2.147.483.647 15:49, 15. Dez. 2015 (CET)
Dafür--sniGG why so serious? 16:07, 15. Dez. 2015 (CET)
Dafür--schönen Dezember, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 16:08, 15. Dez. 2015 (CET)

(2) Für Pretty-Tables wie sie waren und eine neue Tabellen-Klasse mit Hover

Dafür -- Galak cry here 18:14, 15. Dez. 2015 (CET)
Dafür --Bwoebi Hier diskutieren bitte 03:50, 16. Dez. 2015 (CET)

Bevor ich hier nu ein Fazit ziehe: Habe ich das richtig verstanden, dass beide vorstehend aufgeführte Abschnitte als "entweder-oder" zu verstehen sind? --Arbiedz Disku 15:26, 28. Mär. 2016 (CEST)

korrekt. dass es den hover geben soll, darüber sind wir uns einig. die frage war nur, ob es der standard sein soll oder ob wir wirklich mühselig bei jeder einzelnen tabelle eintragen sollen (weil galak von irgendwelchen unbekannten einbindungen redet). das erste ist standard hover für alle tabellen, das zweite ist hover bei ausgewählten tabellen.--sniGG why so serious? 17:22, 28. Mär. 2016 (CEST)
Ergebnis: Vorschlag (1): 3 Stimmen, Vorschlag (2): 2 Stimmen. Damit gilt Vorschlag (1) als angenommen. --Arbiedz Disku 17:36, 2. Apr. 2016 (CEST)
GalakBot hat den Beschluss(im Hauptnamensraum) umgesetzt. -- Galak cry here 14:40, 26. Apr. 2016 (CEST)

prettytable durch wikitable ersetzen

Überschrift Überschrift Überschrift
Beispiel Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel Beispiel
Überschrift Überschrift Überschrift
Beispiel Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel Beispiel

wikitable vs prettytable. meiner meinung nach sieht wikitable deutlich besser aus. schriftgröße größer, ths haben nen hintergrund. kann man so übernehmen.--sniGG why so serious? 23:23, 15. Jan. 2016 (CET)

reales beipsiel: prettytable wikitable--sniGG why so serious? 23:28, 15. Jan. 2016 (CET)
Ich bevorzuge ebenfalls wikitable, allerdings möchte ich da eine kleine Abstimmung haben bevor ich den Bot losschicke. Außerdem befürchte ich, dass der Bot in dem Fall eher Schaden anrichten könnte, also sollten wir vorher genau untersuchen was betroffen wäre. Ich will nicht am Ende noch Stunden hinterher aufräumen, damit wieder alles passt. Als Abstimmung reicht hier schlichtes Pro/Contra. -- Galak cry here 10:04, 16. Jan. 2016 (CET)
eine section oben dran steht, was davon betroffen wäre.--BotGG (Diskussion) 22:43, 16. Jan. 2016 (CET)--sniGG why so serious? 22:45, 16. Jan. 2016 (CET)


umfrage ist seit ~2 monaten offen. ergebnis bis dato einstimmig. wikipedia hat es vor 4 jahren schon angefangen. siehe auch hier. im ersten link wird btw auch erklärt, was sich dann ändern würde.--sniGG why so serious? 03:03, 4. Mär. 2016 (CET)

Abstimmung: wikitable statt prettytable

Einfach mit Pro/Contra und der Signatur abstimmen.

Dafür -- Galak cry here 10:04, 16. Jan. 2016 (CET)
naises teil! Dafür Draco Ellmano 2.147.483.647 12:53, 16. Jan. 2016 (CET)
Dafür, hab allerdings Bedenken, dass auch Nicht-Tabellen pretty nutzen.--schönen Januar, Zabu aφ(n)≡ 1(mod n) 13:48, 16. Jan. 2016 (CET)
Dafür--BotGG (Diskussion) 22:43, 16. Jan. 2016 (CET)--sniGG why so serious? 22:45, 16. Jan. 2016 (CET)
Dafür --Bwoebi Hier diskutieren bitte 04:23, 18. Jan. 2016 (CET)
Ergebnis: 4 dafür, 0 dagegen. Somit sollte statt prettytable nun wikitable verwendet werden. --Arbiedz Disku 15:26, 28. Mär. 2016 (CEST)
GalakBot hat den Beschluss umgesetzt. -- Galak cry here 14:40, 26. Apr. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://fwwiki.de/index.php?title=MediaWiki_Diskussion:Common.css/Archiv&oldid=320807“