Diskussion:Haus der Portale/Ausbau

also ich finde, 50 is zu viel, man sollt bei 30 schluß machen. denn aller 0.22h bei dem preis is doch schon sehr viel. denk nicht, dass jemand weiter ausbauen wird...is nur so ne idee...--Alangar 00:45, 11. Feb 2006 (CET)

Ich bin für 50 ^^ 39k ist nicht soviel, dass man sich keine weitere Stufe leisten könnte -- Ra (Diskussion) 12:58, 11. Feb 2006 (CET)

bin auch für 50! allerdings is die frage wer dasw ma macht? soviel geld pump ich net ins portal. oder gibet dafür ne formel wie man den preis berechnen kann? --Sphinx ^Echt? 17:02, 3. Okt 2006 (CEST)

Die steht unten... ^^ man kann a auch einfach von Hilfe übernehmen *hsut* -- Ra (Diskussion) 18:49, 3. Okt 2006 (CEST)

die formel daunten beschreibt wie man die zeit bis zur nächsten anwendung berechnen kann! ich möchte wissen ob es ne formel gibt die die kosten für die nächste ausbaustufe erklärt. --Sphinx ^Echt? 09:35, 4. Okt 2006 (CEST)

öhm .. bestimmt... frag mal sgr -- Ra (Diskussion) 12:20, 4. Okt 2006 (CEST)

done so hab jetzt alles gemacht! nach fw hilfe^^. is nix mehr mit UV oder ToDO --Sphinx ^Echt? 13:06, 6. Okt 2006 (CEST)

..allso ich bin für 50..weil thunder hat schon 35^^ --88.75.55.226 15:21, 30. Mär. 2008 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz ^Disku 15:37, 30. Mär. 2008 (UTC))

Die Tabelle geht doch bis Stufe 50? Und wer 11 Mio für eine Sekunde früherer Benutzbarkeit investiert, dem sind die Kosten der höheren Stufen vermutlich egal --Arbiedz ^Disku 15:37, 30. Mär. 2008 (UTC)

Die Formel der Zeit bis zur Anwendung lautet

(nach sgr) :

  2592000 * (2,29/3)^x 

-- Ra (Diskussion) 17:46, 25. Feb 2006 (CET)

Die neue (nach der Umstellung)

  2592000 * (1/1.30)^x

weil nach sgr (2,29/3) = (1/1.31) gilt, und nun nichtmehr 1.31 in der Basis steht sondern 1.30 - alle verstanden? ^^ Quelle:([1])

--Númen 21:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Die Formel ist soeben verändert worden ([2]). Ich weiß aber nicht, wie man mit der angegebenen Veränderung ("Die Basis der Exponentialfunktion wurde von 1.31 auf 1.30 reduziert") die Formel hier abändert... Soll das mal einer der Mathematiker machen ^^. --Nö 19:59, 5. Nov. 2007 (CET)

Irgendwo im Ankündigungsthread steht, das die Formel in Wahrheit so lautete: 2592000 * (1/1,31)^x; Denn 1/1,31=0,763359; 2,29/3=0,763333; die beiden Ergebnisse unterscheiden sich erst in der 5. stelle nach dem komma, das wird kaum aufgefallen sein. --ripper ^blubb 21:19, 8. Nov. 2007 (CET)

Joah, da wir (also Ava und ich) die Werte aus den in Reikan angegebenen Zeiten hergeleitet haben und es beim Portal 30 grad mal eine Sekunde Unterschied macht (die mir eigentlich nie auffiel, ist sicher durch das Teleportieren verlorengegangen ;) ), konnte mans einfach schlecht ablesen. Dürfte auch keine Zeitangabe geben, wo mans wirklich hätte erkennen können durch die Angabegenauigkeit ... und an so ne "einfache" Formel dachten wir nichtkamen halt auf 76.33% - naja, da lag nahe mit 3 zu erweitern und nicht mit 1 auf 1.3 *g* Mal gucken, ob da noch mehr Formeln überarbeitet werden müssen dadurch ... lg --Ahui 05:24, 17. Nov. 2007 (CET)

Also bei mir ist das Portal auf Stufe 22 und nach der Alten Formel sind es 1 Stunde 53 minuten 48 Sekunden, nach der neuen jedoch 2 Stunden 14 Minuten 30 Sekunden- das macht einen Unterschied von 20 Minuten und 18 Sekunden. Das finde ich eigentlich schon beträchtlich. Vielleicht hab ich da nicht richtig gerechnet, aber meine Portalzeiten (habe keinen Indikator aber ne Portalmaschine) bestätigen mir das. Wäre vielleicht doch nicht schlecht das mal neu auszurechnen?

Hab nochmal rumgerechnet, danach dauert es nach der neuen Fromel bei stufe 1 einen Tag länger als nach der alten, bis das Portal wieder aufgeladen ist. Bei stufe 10 sind es ca 4stunden länger, bei Stufe 13 2Stunden, bei Stufe 25 11Minuten, bei Stufe 40 20 sekunden. Das mag zwar auf den ersten Blick nicht so enorm aussehen, ich finde es macht schon einen Unterschied, besonders weiter Unten. --Númen 21:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Dito, warum hat das eigentlich noch keiner gemacht? Lorana hats schon seit dem Tag, als das Dorea-Update in allen Welten kam - gut, da wars weniger Arbeit als im Wiki. Und nein, ich bin dafür ungeeignet aka zu faul, das hier zu machen. --Ahui 13:23, 3. Dez. 2007 (CET)

Silentia Van Vaan hat sich ja nun die Arbeit gemacht, das bis Stufe 40 einzutragen. Da ja noch 10 Stufen fehlen, habe ich ein kleines Javascript geschrieben, das die Daten ausrechnet und ggf. auch gleich so ausgibt, dass man sie als Quelltext einfügen kann. Allerdings unterscheiden sich die Zeiten zwischen zwei Anwendungen hier und da um eine Sekunde, weshalb ich am Artikel noch nichts geändert habe. Darf ich fragen, woher die Daten des Artikels gekommen sind, um zu prüfen, wie diese Abeichungen zustande kommen?

Noch eine allgemeine Frage: gibt es eine Stelle in FWWiki, an der Scripte und Hilfsprogrämmchen abgelegt sind? Dann könnte ich meines bei Interesse dazulegen, damit nicht jeder das Rad neu programmieren muss. --Arbiedz ^Disku 07:06, 30. Dez. 2007 (CET)

Da noch die Stufen 41-50 fehlten, habe ich die Tabelle mittels eines Ausbaustufenrechners bis Stufe 50 neu berechnet und die Formatierung etwas angepasst. Die Abweichungen im Sekundenbereich zu der Tabelle im Forum führe ich auf Rundungsungenauigkeiten zurück. --Arbiedz ^Disku 05:00, 13. Jan. 2008 (CET)

Einsparung?

Wie wäre es mit einer extra Spalte zum direkten Ablesen der Zeiteinsparung zwischen zwei Anwendung? --Ymtalin 17:18, 26. Feb. 2010 (CET)

Nur zu: ein Script zum Ausrechnen ist hier verfügbar. --Arbiedz ^Disku 20:56, 26. Feb. 2010 (CET)