| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 20: |
Zeile 20: |
| :@benu : dein sog. "teenie-jargon" (wtf?is wohl nur zu hoch für dich :>) kam nur im title vor,also häng dich nich dran auf, depp. meine frage hast du (warum wohl? :) ) nicht beantwortet : was machst du, wenn alle antiquitäten einer sorte angewandt wurden / vernichtet / whatever? dann sind sie im spiel auch nich mehr existent. willst du die dann auch raushauen :)? @taero : unter geschichte fallen bugfixes,schönheitsänderungen etc. komplette umgestaltungen sind mehr als nur geschichte. bwos vorschlag is doppelt gemoppelt. ''antik'' beinhaltet schon in seiner bedeutung, dass es ''veraltet'' is,im wikischen sinne. auch lassen sich unter geschichte dinge nur unschön packen, als bsp siehe die beiden bsp von mir ; die haben nämlich ihre eigene geschichte. also geschichte-geschichte sozusagen. das sieht nich nur häßlich aus, es is auch häßlich.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 19:32, 31. Mär. 2012 (CEST) | | :@benu : dein sog. "teenie-jargon" (wtf?is wohl nur zu hoch für dich :>) kam nur im title vor,also häng dich nich dran auf, depp. meine frage hast du (warum wohl? :) ) nicht beantwortet : was machst du, wenn alle antiquitäten einer sorte angewandt wurden / vernichtet / whatever? dann sind sie im spiel auch nich mehr existent. willst du die dann auch raushauen :)? @taero : unter geschichte fallen bugfixes,schönheitsänderungen etc. komplette umgestaltungen sind mehr als nur geschichte. bwos vorschlag is doppelt gemoppelt. ''antik'' beinhaltet schon in seiner bedeutung, dass es ''veraltet'' is,im wikischen sinne. auch lassen sich unter geschichte dinge nur unschön packen, als bsp siehe die beiden bsp von mir ; die haben nämlich ihre eigene geschichte. also geschichte-geschichte sozusagen. das sieht nich nur häßlich aus, es is auch häßlich.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 19:32, 31. Mär. 2012 (CEST) |
| ::Also wenn ein Antiquitätsartikel zu was existiert, ohne weiteren Hinweis, dann denke ich, dass dieses Item so noch im Spiel existent ist aber nicht mehr erhältlich, es also nicht rückwirkend geändert wurde wie hier der Fall.--'''schönen März,''' [[Benutzer:Zabuza|<font color="yellowgreen"><b>Zabu</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Zabuza|<sup><font color="cyan"><b>zappenduster</b></font></sup>]] 20:14, 31. Mär. 2012 (CEST) | | ::Also wenn ein Antiquitätsartikel zu was existiert, ohne weiteren Hinweis, dann denke ich, dass dieses Item so noch im Spiel existent ist aber nicht mehr erhältlich, es also nicht rückwirkend geändert wurde wie hier der Fall.--'''schönen März,''' [[Benutzer:Zabuza|<font color="yellowgreen"><b>Zabu</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Zabuza|<sup><font color="cyan"><b>zappenduster</b></font></sup>]] 20:14, 31. Mär. 2012 (CEST) |
| :::Lass mich einfach mit deiner Art in Frieden, Depp. Geschichte und Frühere Versionen sind keine redundanten Parameter. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen und es ist nicht meine Aufgabe, dir längst ausdiskutierte Dinge näher zu erläutern. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 21:49, 31. Mär. 2012 (CEST)
| |
| ::::@zabu : ändert nichts dran,dass alle antiquitäten irgendwann -theoretisch- aufgebraucht sein können. entspricht dann dem zustand,als wäre es rückwirkend verändert worden. in beiden fällen gibt es dann kein exemplar mehr. nach der begründung,die hier geliefert wird, wären das dann allesamt keine antiquitäten mehr, weil nicht mehr existent. @benu:
| |
| Nein das entspricht nicht der Definition von Antiqua. Als Antiqua bezeichnen wir Items bei denen die '''Funktion''' oder Anforderungen angepasst wurde.[...]--'''Sphinx''' Echt? 14:32, 6. Dez. 2006 (CET)
| |
| HAHAHAHAHAHAHAHAHA<br />
| |
| besser kann mans nich ausdrücken. [[Kategorie_Diskussion:Antiquitäten#Antiquit.C3.A4ten_.3D_Items_ohne_Bild.3F]] <br />
| |
| auch interessant : [[Kategorie_Diskussion:Antiquitäten#Feuer.C3.B6l]]<br />
| |
| am interessantesten,weil ftlk :>: [[Kategorie_Diskussion:Antiquitäten#.22Neue.22_Antiquit.C3.A4t.3F]] <br />
| |
| ihr könnt jetzt alle kommen und meinen bla das is schon jahre her. von mir aus. dann is es halt jahre her. imho - die argumenation von damals is aber logischer als die,di e ihr derzeit bringt. <br />
| |
| und ums festzuhalten : benu hatte recht. das wurde schon mehrfach ANGESPROCHEN, jedoch niemals zu ende diskutiert (oder ich habs bis jetzt noch nich gefunden) - jedenfalls war das fazit '''immer''', dass bei einer funktionsänderung automatisch das item eine antiquität is. greetz--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 18:27, 1. Apr. 2012 (CEST)
| |
| :Vielleicht sehe ich es einfach nicht, dann helft mir, aber ich verstehe die von dir angeführten Links nicht, sniGG. Ich sehe darin nur eine Untermauerung von Sphinx' und meiner (u.a.) Argumentation. Alle Links, die du angegeben hast, sprechen von Items, die noch so als Antiquität existieren und fragen lediglich, ob Bildänderungen etc auch schon zählen. Aber es geht beim Zauber ja darum, dass KEINE Version mehr existiert mit der vorherigen Funktion; also ganz anders als in deinen Blegen. Daher bleibe ich nach wie vor bei meiner Meinung und sage, Sphinx hat richtig gehandelt mit dem SLA. -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|(Disku)]] 20:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
| |
| :: nein, sie untermauern nich benus aktion. es wurde immer gesagt, dass bei funktionsänderung (deswegen extra dick und fett markiert,sogar zitiert) eine antiquität entsteht, dafür die links. bei denen wurde übrigens nur beim ersten das "bild" angesprochen, die antwort darauf war allgemein gehalten - und die andern beiden haben rein gar nichts mit nem bild zu tun ........ <br /> antike sachen habens nunmal an sich, dass sie mit der zeit nich mehr exisitieren, weil antik. hier war die zeitspanne halt rel gering,die ankündigung war ja keine 4 wochen her,meine ich (habs nich nachgeguckt). das kann man als höchste spanne ansehen ; minimal beträgt sie 0 min, da zauber sofort ausgelöscht worden sind. es is auch sinnlos zu sagen, nur weils die zauber nich mehr gibt, aber sehr lange gab, wären sie keine antiquitäten mehr. relikte aus vergangenen zeiten beschränken sich nich auf materielles gut. etwas antikes is auf ewig antik ; den status kann man nicht einfach so aberkennen.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 21:36, 1. Apr. 2012 (CEST)
| |
| :::Richtig, bei Funktionsänderung entsteht eine Antiquität. ABER auch nur, solange noch Items mit alter Funktion vorhanden sind! Es ging in den zitierten Diskus immer um Items, die noch im Besitz von Leuten waren. Und ja, du hast recht, wenn sie nicht mehr existieren, sind sie wortwörtlich nur noch Geschichte und es existiert die Antiquität somit nicht. Der Antiquitätenhänder verkauft auch alte Dinge, die mal 'ne andere Funktion hatten. Aber dennoch sind sie vorhanden ;-) -- [[Benutzer:Taero|Taero]] [[Benutzer Diskussion:Taero|(Disku)]] 22:12, 1. Apr. 2012 (CEST)
| |
| ::::wikierfunde berufe kann man nich als argument führen ;D (imho,das is n hobby^^ kannst ja mal bei LA-anträgen vorbeischaun^^) as said, eine antiquität besteht auch dann noch, selbst wenn es sie nicht mehr gibt. dann is sie zwar wirklich nurnoch geschichte (nice wortspiel xD), aber trotzdem noch ne antiquität. eine die halt nich mehr exisitiert.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 00:28, 2. Apr. 2012 (CEST)
| |