Bearbeiten von „Diskussion:Amulettkunde“

Hy, also nach nebenstehender Berechung komm ich auf einen Wert von 108 bei Amulettkunde auf Stufe 20 und einer Anschlagswahrscheinlichkeit von 12% des Amus. Leider verstehe ich die Berechnung nicht ganz, heisst das jetzt das auf Stufe 20 somit das Amu um 8% häufiger anschlägt als ohne Amulettkunde? --[[Benutzer:Asgard|Asgard]] ([[Benutzer Diskussion:Asgard|Diskussion]]) 10:56, 3. Feb. 2016 (CET)
:Und hat jemand eine Gleichung für mich wie ich den tatsächlichen Prozentsatz eines Anschlages berechnen kann? --[[Benutzer:Asgard|Asgard]] ([[Benutzer Diskussion:Asgard|Diskussion]]) 11:00, 3. Feb. 2016 (CET)
::die formel wurde von ner ip eingetragen, kp so genau, was die ausdrücken soll.
 (1 + (4 * 20) / 100) * 0,05 * 0,12 = 0,0108 = 1,08%
 (1 + (4 * 0) / 100) * 0,05 * 0,12 = 0,006 = 0,60%
 1,08 / 0,6 - 1 = 0,8 = 80%
 bzw direkt : (4 * Stufe) = 80%
::zumindest nach der formel von der ip. nach sotrax werten sollte das ding auf stufe 100 300% besser sein (3x besser wie die basisstufe). das geht auf. allerdings sagte sotrax auch, dass es pro stufe um 1% besser wird. daher stimmt die formel nicht wirklich. ist ja lineares wachstum um 4% pro stufe statt den eben erwähnten 1% pro stufe.
::korrekte formel wäre also:
 0,95 = x * 0% + y
 => y = 0,95
 0,80 = x * 100% + 0,95
 => x = -0,15
 INVASION_ANSCHLAG = 1 - (-0,15 * STUFE / 100 + 0,95) * REGULÄRER_ANSCHLAG
 VERBESSERUNG = ((1 - (-0,15 * STUFE_NEU / 100 + 0,95)) / (1 - (-0,15 * STUFE_ALT / 100 + 0,95)) -1) * 100%
 bzw unkompliziert : (STUFE_NEU - STUFE_ALT) * 3%
 VERBESSERUNG_0_20 = 60%
--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 13:48, 3. Feb. 2016 (CET)
:bei der Formel fehlen zwei Klammern:
 INVASION_ANSCHLAG = (1 - (-0,15 * STUFE / 100 + 0,95)) * REGULÄRER_ANSCHLAG
:Außerdem ist die Anschlagswahrscheinlichkeit bei einem linearen Wachstum von 3% pro Stufe ''um'' 300% auf 400% gestiegen. -- [[Benutzer:Hydra|<font face="Arial"><b>Hydra</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Hydra|<sup><font color="#00FF40" face="Calibri"><b>Disku</b></font></sup>]] 21:15, 7. Jun. 2016 (CEST)
::nein. der reguläre anschlag wird durch die chara manipuliert. das "1-" dient nur der umkehrung.
::nein. es sind pro stufe 4% relativ (400% relativ gesamt = aufs vierfache), absolut sind es pro stufe 3% > 300% (= 3x zusätzlich).--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 22:22, 7. Jun. 2016 (CEST)
@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 ::nein. der reguläre anschlag wird durch die chara manipuliert. das "1-" dient nur der umkehrung.
 ::nein. es sind pro stufe 4% relativ (400% relativ gesamt = aufs vierfache), absolut sind es pro stufe 3% > 300% (= 3x zusätzlich).--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 22:22, 7. Jun. 2016 (CEST)
-:::Ich werds Umformen damits ned so komisch angschrieben ist und man gleich sieht was ich mein:
- INVASION_ANSCHLAG = (0,05 + 0,15 * STUFE / 100) * REGULÄRER_ANSCHLAG
-:::Der Ausdruck in der Klammer ist unschwer als Modifikator for die Invasions-NPC zu erkennen. Amulettkunde Stufe 0 bedeutet die üblichen "um 95% verringerte" Anschlagwahrscheinlichkeit, geht runter bis auf 80%. So wies jetzt im Artikel steht bedeutet 0% regulärer Anschlag (oder sehr niedrig) eine 100% Anschlagwahrscheinlichkeit bei Invasions-NPC.
-Spitzfindigkeiten wie auf/um x% diskutier ich jetzt nicht, bin betrunken ;) -- [[Benutzer:Hydra|<font face="Arial"><b>Hydra</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Hydra|<sup><font color="#00FF40" face="Calibri"><b>Disku</b></font></sup>]] 22:53, 8. Jun. 2016 (CEST)
-:::"komisch umgeform" aka offizielle angabe, kappa.--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 12:29, 9. Jun. 2016 (CEST)
-::::Jetzt stimmt die Formel formal, ich erlaube mir aber sie einfacher hinzuschreiben.  -- [[Benutzer:Hydra|<font face="Arial"><b>Hydra</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Hydra|<sup><font color="#00FF40" face="Calibri"><b>Disku</b></font></sup>]] 17:22, 9. Jun. 2016 (CEST)