Kategorien
Diskussion:Amulettkunde: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Asgard (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
SniGG (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Hy, also nach nebenstehender Berechung komm ich auf einen Wert von 108 bei Amulettkunde auf Stufe 20 und einer Anschlagswahrscheinlichkeit von 12% des Amus. Leider verstehe ich die Berechnung nicht ganz, heisst das jetzt das auf Stufe 20 somit das Amu um 8% häufiger anschlägt als ohne Amulettkunde? --[[Benutzer:Asgard|Asgard]] ([[Benutzer Diskussion:Asgard|Diskussion]]) 10:56, 3. Feb. 2016 (CET) | Hy, also nach nebenstehender Berechung komm ich auf einen Wert von 108 bei Amulettkunde auf Stufe 20 und einer Anschlagswahrscheinlichkeit von 12% des Amus. Leider verstehe ich die Berechnung nicht ganz, heisst das jetzt das auf Stufe 20 somit das Amu um 8% häufiger anschlägt als ohne Amulettkunde? --[[Benutzer:Asgard|Asgard]] ([[Benutzer Diskussion:Asgard|Diskussion]]) 10:56, 3. Feb. 2016 (CET) | ||
Und hat jemand eine Gleichung für mich wie ich den tatsächlichen Prozentsatz eines Anschlages berechnen kann? --[[Benutzer:Asgard|Asgard]] ([[Benutzer Diskussion:Asgard|Diskussion]]) 11:00, 3. Feb. 2016 (CET) | :Und hat jemand eine Gleichung für mich wie ich den tatsächlichen Prozentsatz eines Anschlages berechnen kann? --[[Benutzer:Asgard|Asgard]] ([[Benutzer Diskussion:Asgard|Diskussion]]) 11:00, 3. Feb. 2016 (CET) | ||
::die formel wurde von ner ip eingetragen, kp so genau, was die ausdrücken soll. | |||
(1 + (4 * 20) / 100) * 0,05 * 0,12 = 0,0108 = 1,08% | |||
(1 + (4 * 0) / 100) * 0,05 * 0,12 = 0,006 = 0,60% | |||
1,08 / 0,6 - 1 = 0,8 = 80% | |||
bzw direkt : (4 * Stufe) = 80% | |||
::zumindest nach der formel von der ip. nach sotrax werten sollte das ding auf stufe 100 400% besser ein (3x besser wie die basisstufe). das geht auf. allerdings sagte sotrax auch, dass es pro stufe um 1% besser wird. daher stimmt die formel nicht wirklich. ist ja lineares wachstum um 4% pro stufe statt den eben erwähnten 1% pro stufe. | |||
::korrekte formel wäre also: | |||
0,95 = x * 0% + y | |||
=> y = 0,95 | |||
0,80 = x * 100% + 0,95 | |||
=> x = -0,15 | |||
INVASION_ANSCHLAG = 1 - (-0,15 * STUFE / 100 + 0,95) * REGULÄRER_ANSCHLAG | |||
VERBESSERUNG = ((1 - (-0,15 * STUFE_NEU / 100 + 0,95)) / (1 - (-0,15 * STUFE_ALT / 100 + 0,95)) -1) * 100% | |||
VERBESSERUNG_0_20 = 60% | |||
--[[Benutzer:sniGG|<font color="#FF0000">s</font><font color="#FACC2E">n</font><font color="#40FF00">i</font><font color="#2EFE9A">G</font><font color="#0000FF">G</font>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:sniGG|<font color="#FF0000">why so serious?</font>]]</sup> 13:48, 3. Feb. 2016 (CET) | |||
Version vom 3. Februar 2016, 14:48 Uhr
Hy, also nach nebenstehender Berechung komm ich auf einen Wert von 108 bei Amulettkunde auf Stufe 20 und einer Anschlagswahrscheinlichkeit von 12% des Amus. Leider verstehe ich die Berechnung nicht ganz, heisst das jetzt das auf Stufe 20 somit das Amu um 8% häufiger anschlägt als ohne Amulettkunde? --Asgard (Diskussion) 10:56, 3. Feb. 2016 (CET)
- Und hat jemand eine Gleichung für mich wie ich den tatsächlichen Prozentsatz eines Anschlages berechnen kann? --Asgard (Diskussion) 11:00, 3. Feb. 2016 (CET)
- die formel wurde von ner ip eingetragen, kp so genau, was die ausdrücken soll.
(1 + (4 * 20) / 100) * 0,05 * 0,12 = 0,0108 = 1,08% (1 + (4 * 0) / 100) * 0,05 * 0,12 = 0,006 = 0,60% 1,08 / 0,6 - 1 = 0,8 = 80% bzw direkt : (4 * Stufe) = 80%
- zumindest nach der formel von der ip. nach sotrax werten sollte das ding auf stufe 100 400% besser ein (3x besser wie die basisstufe). das geht auf. allerdings sagte sotrax auch, dass es pro stufe um 1% besser wird. daher stimmt die formel nicht wirklich. ist ja lineares wachstum um 4% pro stufe statt den eben erwähnten 1% pro stufe.
- korrekte formel wäre also:
0,95 = x * 0% + y => y = 0,95 0,80 = x * 100% + 0,95 => x = -0,15 INVASION_ANSCHLAG = 1 - (-0,15 * STUFE / 100 + 0,95) * REGULÄRER_ANSCHLAG VERBESSERUNG = ((1 - (-0,15 * STUFE_NEU / 100 + 0,95)) / (1 - (-0,15 * STUFE_ALT / 100 + 0,95)) -1) * 100% VERBESSERUNG_0_20 = 60%
--sniGG why so serious? 13:48, 3. Feb. 2016 (CET)