Diskussion:NPCs (Liste): Unterschied zwischen den Versionen

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 8: Zeile 8:


--[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 11:12, 3. Apr 2006 (CEST)
--[[Benutzer:Count Ypsilon|Count Ypsilon]] 11:12, 3. Apr 2006 (CEST)
:für automatisch gibt es ja die bots, aber ka wie die funktionieren, darum aber auch durchaussinnvoll, schützen weiß ich nicht warum, der bot stellt sie im zweifelsfall ja eh wieder her [[Benutzer:134.91.30.232|134.91.30.232]] 11:25, 3. Apr 2006 (CEST)

Version vom 3. April 2006, 11:25 Uhr

Zu diesem Entwurf die folgenden Gedanken und Fragen:

  • Ich habe die Liste jetzt mit einem Perl-Skript erzeugt, indem ich alle in "Kategorie:NPCs" verlinkten NPC-Artikel downloaden und auswerten liess. Das könnte man theoretisch schon täglich o.ä. automatisch machen, aber gibt es eventuell bessere Wege dafür?
  • Ist es möglich und wünschenswert, eine solche "generierte" Seite vor Änderungen zu schützen, weil diese ja beim Update verloren gehen?
  • Sind solche automatisch generierten Seiten überhaupt in einem Medium wie dem Wiki sinnvoll?
  • Sollte man die Liste auch als CSV-Datei zum Download bereitstellen, um es Leuten, die z.B. Kampfrechner usw. basteln, noch einfacher zu machen?
  • Die Liste muss natürlich sortierbar werden. Entweder gestalte ich das Skript so, dass es einfach 6 fertig sortierte Dateien auswirft, und daraus werden dann die Artikel "NPCs (Liste, sortiert nach X)", "NPCs (Liste, sortiert nach Y)" usw. - oder man verwendet die (eigentlich ganz brauchbare) Javascript-Listensortierung [1], aber da weiss ich nicht, wie man das in eine Wiki-Seite einbindet (scheiterte schon am <script...>, das vmtl. aus Sicherheitsgründen nicht durchkommt)

--Count Ypsilon 11:12, 3. Apr 2006 (CEST)

für automatisch gibt es ja die bots, aber ka wie die funktionieren, darum aber auch durchaussinnvoll, schützen weiß ich nicht warum, der bot stellt sie im zweifelsfall ja eh wieder her 134.91.30.232 11:25, 3. Apr 2006 (CEST)