Diskussion:Tor der Knochen

anzahl zahlen

• Mittels Larinit kann die Anzahl der möglichen Stellen auf 8 und die Anzahl der möglichen Zahlen auf 0 - 10 erweitert werden.

0-10 oder 0-9?10 macht in meinen augen keinen sinn, ich hatte das ding aber noch nich vor augen--sniGG ^{why so serious?} 22:56, 30. Jun. 2012 (CEST) verschoben → Diskussion:Tor der Kombinationen

wiki vs spielrätsel

?	Im folgendem Abschnitt wird eine Grundsatzdiskussion geführt, bei der eine allgemeine Richtlinie zur spezifischen Behandlung eines Objekts, das durch mehrere Faktoren bedingt wird, die so öfters auftauchen, festgelegt werden sollte. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen.

ich möchte mal ein gg zum thema ingame-rätsel bzw minigames anstoßen. aktuell hier am tor der knochen, da bwo schon dabei ist.
ich kann verstehen, dass das wiki als referenz und hilfeseite so viel hilfestellung wie möglich liefern möchte.
was ich allerdings nicht verstehe, sind 1:1 lösungen von spielen in spielen (quests fallen demnach da raus). dazu zählt für mich auch das runenpuzzle oder zauberpuzzle.
akzeptabel ist meiner meinung nach ein beispielrätsel und eine textuelle erklärung. aber bitte keine musterlösungen noch eine sammlung aller rätsel.
wie seht ihr das?--sniGG ^{why so serious?} 17:12, 24. Jul. 2012 (CEST)

Solange es gespoilert wird, sehe ich da kein Problem. Ich weiß jetzt aber auch nicht, wieviele Rätsel es gibt. Bei unter 10 seh ich kein Problem. Aber eine Endlosliste mit 20, 30 usw Lösungen hilft auch keinem. --Sphinx ^Echt? 18:12, 24. Jul. 2012 (CEST)

auch mit spoiler bin ich dagegen. die rätsel zu lösen is purer spielspaß, den sollte man beibehalten.--sniGG ^{why so serious?} 18:33, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde es auf ca. 20 Rätsel schätzen. Man müsste ja nur eine Lösung anbieten. Wenn man als Titel immer die Aufgabenstellung wählt, dann führt dich das TOC schnellstens zur richtigen Aufgabe --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 19:22, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hmm ich finde schon, dass möglichst viel Infos, auch Lösungen, rein gehören. Muss dann jeder für sich wissen ob er es nachschlagen mag. Kenn mich mit den Rätseln aber auch nicht aus um das spezifisch zu bewerten.--schönen Juli, Zabu ^krawumms 02:15, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab eben auch immer Probleme damit zu bewerten, was für die Leute relevant ist und was nicht. Das sollten die Benutzer eine Enzyklopädie schon selber entscheiden. Wir sollten uns nur mit dem Sammeln und korrektem Aufarbeiten beschäftigen. --Sphinx ^Echt? 10:48, 25. Jul. 2012 (CEST)

das sehe ich anders. wir sind die beauftragten, die dafür sorgen, dass das wiki keine themen beinhaltet, die hier nicht reingehören, bspweise cheating. das sehe ich als pflicht für jeden SA an.

eine enzyklopädie ist keine komplettlösung, sphinx. das,was hier vorbereitet wird, ist allerdings eine komplettlösung. und nach der aussage von ava hier [1] gibt es auch nur eine feste anzahl an rätseln.

wie gesagt, hilfestellung in jedem fall. das wiki sollte aber nicht das spiel für die spieler spielen.--sniGG ^{why so serious?} 15:29, 25. Jul. 2012 (CEST)

möchte das hier nich versickern lassen und bringe mal als musterbeispiel Runenpuzzle rein. das is meiner meinung nach perfekt gelöst - optimaler mittelweg zwischen spielspaß und hilfestellung.--sniGG ^{why so serious?} 02:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

Fände es ziemlich unsinnig da Musterlösungen ins Wiki zu setzen. Wofür zahlt man als Unterkunftsbesitzer denn das Larinit, wenn die leute dann einfach hier schauen können, was sie machen müssen.

Als Referenz würde ich meine UNterkunft anbieten, da mein Tor alle 23 Rätsel kann (Garfield - Welt 5) Keane 19:18, 23. Aug. 2012 (CEST)

gibt schon lösungen zu allen rätseln auf "fanpages". hoffe mal, dass sich das wiki dagegen entschließt.--sniGG ^{why so serious?} 21:33, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich möchte auf jeden Fall mal ein Beispielbild eines Rätsels hier als wikiThumb auf der Seite finden. Danach ist das höchste was mMn gerne kommen kann eine Tipps&Tricks Seite zum Thema.--schönen August, Zabu ^{It's not a bug, it's a feature!} 21:39, 23. Aug. 2012 (CEST)

gegen beispiel wie bei runenpuzzle spricht nichts dagegen. aber die fanpage die ich meine hat alle lösungen gesammelt und veröffentlicht..--sniGG ^{why so serious?} 21:40, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hm, naja gerade weil es im Gegensatz zu anderen Rätseln im Spiel als Spielerhinderniss gedacht ist denke ich das Lösungen nicht angebracht sind. Aber eine TT Einführung mit ein par Strategien kann nicht schaden--schönen August, Zabu ^{It's not a bug, it's a feature!} 21:42, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich melde mich auch mal zu Wort, ich sehe es wie sniGG und Keane. Das Tor erfüllt seinen Zweck nicht mehr, wenn man die Lösung einfach ablesen kann, daher sollten wir als seriöses Wiki keine Komplettlösung anbieten. Ein Beispiel, Tipps und Tricks, das wäre angebracht. Das Runenpuzzle-Beispiel gefällt mir da sehr gut. --Drachi ^miep? 22:05, 23. Aug. 2012 (CEST)

Bin auch gegen eine Komplettlösung im Wiki - Dann hat das Tor keinen Sinn mehr. Ein anderer Punkt ist, dass das ganze bald ja eh evtl. auf dynamische Generierung umgestellt wird, mal sehen obs dafür ne Lösung geben wird. Am besten wäre wohl eine Tipps- und Tricksseite, die die Herangehensweise erklärt. --Cembon ^Userpage! 23:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

Dynamische Generierung fände ich cool, weil ich inzwischen jedes Rätsel auswendig kann ... --Keane 13:57, 24. Aug. 2012 (CEST)

können wir als fazit stehen lassen "das wiki ist keine komplettlösung - musterlösungen sind erwünscht, allerdings keine ansammlung von lösungen"?--sniGG ^{why so serious?} 04:07, 12. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Phloks_W11/KnochenDB Soviel dazu^^--schönen Oktober, Zabu ^{It's not a bug, it's a feature!} 18:27, 7. Okt. 2012 (CEST)

löschen und aus rev entfernen. --sniGG ^{why so serious?} 20:22, 7. Okt. 2012 (CEST)

achja die gg würde n fazit vertragen^^--sniGG ^{why so serious?} 20:22, 7. Okt. 2012 (CEST)

Er hat die Knochenrätsel für sich persönlich abgesspeichert; dort kann es auch bleiben - sehe nicht ein, warum man einem Nutzer verbieten sollte einen persönlichen Merkzettel zu nutzen. Die Anderen müssen es ja nicht nutzen. Desweiteren gibt es ja noch http://astraleyes.bplaced.net/ . --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 20:31, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde gerne das aktuelle Thema "Sind Lösungen, welche in Wiki nach der GG hier momentan eher verboten sind, im Benutzer-NS erlaubt?" noch dazu nehmen bevor die GG geschlossen wird, dann können wir das gleich mit dazu packen.--schönen Oktober, Zabu ^{It's not a bug, it's a feature!} 00:36, 8. Okt. 2012 (CEST)

mach mal nen zauberpuzzle / runenpuzzle / jagdbot privat in deinem bereich. is ja nur privat gespeichert.

bullshit. alles, was im wiki is, is öffentlich. solche dinge sind von betreiberseite unerwünscht. damit hat sich das wiki davon zu distanzieren.

selbst wenn du das nich einsehen willst, das GG hier war eindeutig. das wiki wird keine lösungen sammeln. zum wiki gehören auch die benutzerseiten. nur weil die in nem eigenen ns liegen, macht sie das nicht zu privaten dingen. sie sind, direkt übers wiki, zugänglich.--sniGG ^{why so serious?} 00:40, 8. Okt. 2012 (CEST)

@zabu : die wiki-regeln als auch spielregeln gelten für das gesamte wiki.--sniGG ^{why so serious?} 00:40, 8. Okt. 2012 (CEST)

1. Jagdbot etc. Das ist etwas per AGB verbotenes - Knochentorlösungen hingegen nicht.
2. von Betreiberseite aus vllt. unerwünscht, aber nicht verboten!
3. Die GG bezog sich auf alles, was direkt an jeden gerichtet ist.
4. blah. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:59, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich wäre in diesem Fall dafür es zu erlauben, da es sich hier nur um eine persönliche Gedächtnisstütze handelt. Und im Grunde macht das ja auch nicht viel Unterschied ob man sich jetzt selbst an ein Rätsel erinnert welches man grade vor ner Stunde gelöst hat oder nachsieht, wie man ein Rätsel gelöst hat, das man schon hatte, bei dem man aber die Lösung aber mittlerweile schon vergessen hat. Außerdem habe ich, um den Artikel nicht so leicht auffindbar zu machen, die Begriffe 'Lösung' oder 'Rätsel' nicht verwendet. --Phloks aus W11 17:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

Maximaler Goldbetrag

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der maximale Goldbetrag bei 5000gm liegt. Chris Benoit hatte vorhin deutlich mehr Geld (um die 15k) dabei, aber nur 5000gm verloren. (Selbiges davor auch bei gfrast) Ist bei allen Toren der Fall (jeweils an ihnen ausprobiert)--Keane 18:47, 23. Aug. 2012 (CEST)

alles gold bedeutet alles gold.--sniGG ^{why so serious?} 21:32, 23. Aug. 2012 (CEST)

es ist aber nicht alles Gold, probier es aus, wenn du es besser weißt -.- Keane 22:06, 23. Aug. 2012 (CEST)

Beweis: [2], [3] --Keane 22:11, 23. Aug. 2012‎ (Signatur und Zeit nachgetragen. ----schönen August, Zabu ^{It's not a bug, it's a feature!} 23:19, 23. Aug. 2012 (CEST))

Ich hab auch schon mal exakt 5k auf dem Feld gefunden. Ich denke, dass es sich um das komplette Gold aber nicht mehr als 5k handelt. --Sphinx ^Echt? 22:23, 23. Aug. 2012 (CEST)

Nur weils da steht, muss es ja nicht stimmen @ snigg --91.10.75.213 22:57, 23. Aug. 2012 (CEST)

Woher kam denn die Annahme, dass es sich um das gesamte Gold handelt? Stand das so im Forum oder kam das weil einer mit weniger als 5k immer alles verloren hat?--schönen August, Zabu ^{It's not a bug, it's a feature!} 23:19, 23. Aug. 2012 (CEST)

uboot hat im forum mehrere 100k dadurch verloren. ich weiß grad nicht wie viel es waren, habe aber etwas mit 230k im kopf. es gab noch jemanden, der 13k verloren hat.--sniGG ^{why so serious?} 23:29, 23. Aug. 2012 (CEST)

Vllt. wurds ja grad deswegn auf Grund von Beschwerden limitiert--schönen August, Zabu ^{It's not a bug, it's a feature!} 23:35, 23. Aug. 2012 (CEST)

dann möge man meinen einwand ignorieren. habe das forum eigentlich aktiv mitverfolgt, bin von uns ja der aktivste da. war allerdings paar tage nicht da, also möglicherweise untergangen. hat dazu jemand was?--sniGG ^{why so serious?} 23:42, 23. Aug. 2012 (CEST)

sniGG gibt 10.000 Goldmünzen an Ilonar

Ilonar rennt panisch umher und verschwindet dann plötzlich.

Ilonar hat 5000 Goldmünzen verloren.

maxlimit. hat jemand ne ankündigung dazu?--sniGG ^{why so serious?} 23:59, 23. Aug. 2012 (CEST)

Habe den Unterkunfts-Thread im Forum auch aktiv mitverfolgt und jeden Post gelesen, dort gibt es keinen Kommentar dazu, aber ich frage mal nach. --Drachi ^miep? 00:04, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ähem, bzw nach dem Test hier und den ganzen anderen Erfahrungen ist Nachfragen ja fast überflüssig^^ --Drachi ^miep? 00:05, 24. Aug. 2012 (CEST)

Prinzipiell ja, wär aber für den Geschichtsbereich des Artikels interessant das Datum der Änderung zu haben.--schönen August, Zabu ^{It's not a bug, it's a feature!} 00:07, 24. Aug. 2012 (CEST)

War mit ihm in Skype und hab mich nur gewundert gehabt, warum es bei gfrast und ihm jeweils 5k waren, deswegen haben wir es getestet. --Keane 05:27, 24. Aug. 2012 (CEST)

dann sag das im forum, wir können da nix ändern ^^ @cemb : wenn ich mich nich verlesen hab, werden die schon halbdynamisch "generiert"? zumindest das, was der user sieht, wird zufällig aus dem pool gezogen.--sniGG ^{why so serious?} 01:57, 25. Aug. 2012 (CEST)

Wenns aus einem Pool gezogen wird, ists ja keine dynamische Generierung. Und ich glaub das war von Anfang an so mit dem Limit^^ --Cembon ^Userpage! 03:21, 25. Aug. 2012 (CEST)

das limit war anfangs sicher nich drin. für den user is es ne dynamische generierung, weil das puzzle sich jedes mal ändert. sozusagen. obs jetzt max 23 puzzle oder 121281726125152162 puzzle sind, ändert nix an der dynamik. immernoch aus usersicht.--sniGG ^{why so serious?} 03:38, 25. Aug. 2012 (CEST)

Woher kommt die Sicherheit? - Natürlich macht das einen Unterschied, 23 Rätsel kann man schnell auswendig, 121281726125152162 wohl eher nicht. --Cembon ^Userpage! 07:21, 25. Aug. 2012 (CEST)

die sicherheit kommt, wenn du disku hier mitliest.

sicher doch,121281726125152162 rätsel sind zu 97% permutationen (grob geschätzt, sollten sogar weit mehr sein). für jemaden, der da mit bissl grips rangeht, is die dynamik die gleiche.--sniGG ^{why so serious?} 02:05, 26. Aug. 2012 (CEST)