Diskussion:XX, XY, Beispieluser, Beispielzahl
|
Der Artikel XX, XY, Beispieluser, Beispielzahl wurde zuletzt am {{{Löschantragsdatum}}} zur Löschung vorgeschlagen mit dem Ergebnis: behalten. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden. Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. Die Löschdiskussion(en):{{{Löschdiskussionen}}} |
Beispieluser (geschlossen)
| ! | Im folgendem Abschnitt wurde eine Grundsatzdiskussion geführt. Diese ist von einem Administrator beendet und somit geschlossen worden. Die Fazite aller Grundsatzdiskussionen kannst Du hier einsehen. Für weitere Diskussionsthemen bitte einen neuen Abschnitt erstellen. |
|---|
Platzhalter werden nach folgenden Kriterien vergeben:
- Anweder -> Beispielanwender
- Das Opfer/der Passive -> Beispieluser
- Zahlen -> XY; ZA; BC ....
- Rasse -> Beispielrasse
- Item -> Beispielitem
- NPC -> Beispiel-NPC
sonstiges analog
Ich finde wild verstreut in FWWiki die Bezeichnungen XX XY Beispieluser -- keine Beispielzahl ist ein Protokoll dazu festgesetzt ?
wenn ja würd ichs gern wissen ^^ --El Tery 00:18, 11. Aug 2006 (CEST)
GG aufgrund obenstehenden Beitrags gestartet -- Ra (Diskussion) 12:15, 16. Aug 2006 (CEST)
Im Moment gibt es keine konkete Regelung bezüglich des XY und des Beispielusers. Eingebürgert hat sich allerdings für einen User den Platzhalter "Beispieluser" und für eine Zahl den Platzhalter "XY" zu nehmen. Hierbei würdeich es gerne belassen.
Mein Vorschlag wäre es weiterhin bei mehreren Usern nach "Beispieluser I" und "Beispieluser II" etc zu verfahren. Bei Zahlen entsprechend mit "XY" "ZA" "BC" usw. -- Ra (Diskussion) 12:15, 16. Aug 2006 (CEST)
- Würde auf jeden Fall mehr Ordnung in das System bringen, würde man doch sofort lesen, ob es sich um eine Zahl oder um einen Benutzer handelt.
Dafür -- Andocai Wa'? 12:20, 16. Aug 2006 (CEST) - EDIT: Würde man in diesem Fall bei einem Item (wo man doch auch den Spiegel der Markthalle zu nem unique machen kann) einfach das Wort "Item" einsetzen? wäre wohl das logischste -- Andocai Wa'? 18:17, 16. Aug 2006 (CEST)
- Nachtrag: Sinnvoll wäre es natürlich wenn nicht der erstgennante User Beispieluser I wird, sondern der Anwender. Die Begriffe Anwender oder in dem obigen Fall Item zu verwenden find eich gefährlich weil Missverständnisse aufkommen könnte. Es muss eindeutig sein, dass nicht nur Item sondern wirklich der Name des Items dasteht . Ich würde bei "Beispielitem" bleiben aber könnte mich auch mit "Itemname" anfreunden. -- Ra (Diskussion) 18:21, 16. Aug 2006 (CEST)
- Ehm Moment ne: Anwender würde ich nicht benutzen weil es irgendwann mal vom Spiel benutzt werden könnte. Beispieluser I hatte ich als Anwender vorgeschlagen :) -- Ra (Diskussion) 20:55, 16. Aug 2006 (CEST)
- Nun, man könnte Anwender auch durch Beispielanwender (hört sich doof an, aber warum nicht^^), es würde sich total von Beispieluser abgrenzen. Und es zeigt konkret den Aktiven Nützer (ein grund ist, das mir die numeralische Ordnung von Usern nicht zusagt ;) ).
- Für Items, welche nur von einer gewissen Rasse verwendet werden kann, habe ich bis Dato Beispielrasse (wobei 'Rasse' durch den 'Rassennamen' ersetzt wird, is doch klar^^), und finde, dass es auf jeden fall passt. -- Andocai Wa'? 01:29, 27. Aug 2006 (CEST)
- Stimmt.. des ist gut.. ist zwar mehr zu schreiben aber für den Leser eindeutiger und verständlicher... also
- Beispielanwender zieht seinen Übersetzer aus und haut Beispieluser eins über die Rübe? -- Ra (Diskussion) 01:36, 27. Aug 2006 (CEST)
- Gut .. wenn binnen 24h keiner widerspricht werd eich die GG schließen mit diesem Ergebnis. (Danch beginnt großes Editieren ^^) -- Ra (Diskussion) 01:56, 27. Aug 2006 (CEST)
- Wie soll der Bot die verschieden Sachen mit Aktiv und Passiv unterscheiden können? Aber für einige Chattexte wurden ja Vorlagen verwendet da geht das schneller -- Ra (Diskussion) 02:02, 27. Aug 2006 (CEST)
Geschlossen
Getränk von XX
Sollen die Getränke z.B. Cocktail von XX jetzt nach [[Cocktail von Beispieluser]] verschoben, oder bleibt das? Und ich würde Beispiel-NPC schönder finden, als BeispielNPC --Friedolin WTF? 15:45, 28. Aug 2006 (CEST)
- Bin eher dafür, dass man das als Cocktail von Beispielsponsor verschoben werden, ist ja nur von Sponsoren^^ Ich wär für BeispielNPC, sonst müsste man ja Beispieluser auch Beispiel-User nennen -- Andocai Wa'? 15:47, 28. Aug 2006 (CEST)
- Verschieben nach Beispielsponsor ist besser... und ich würde sagen wir lassen BeispielNPC auch wenn es ehe rnicht korrekt ist ... aber wir sagen ja auch NPCs ^^ -- Ra (Diskussion) 15:55, 28. Aug 2006 (CEST)
- Edit: Auf jeden Fall muss nachher nen Bot durchgejagt werden .. weil im Moment machen manche von euch beispielNPC und Beispiel-NPC.. wie auch immer man sich entscheidet, es sollte gleichförmig im ganzen wiki sien ^^ -- Ra (Diskussion) 16:00, 28. Aug 2006 (CEST)
- 1. Müssten wir nicht Beispiel-User sagen, da NPC eine Abkürzung ist und diese mit Bindestrichen angebunden werden EU-intern, etc., 2. ist NPCs doch korrekt - Non Player Charakters, oder irre ich mich da? --Friedolin WTF? 16:01, 28. Aug 2006 (CEST)
- hmm nja.. ich würde nen Bot dan nachher durchlaufen lassen vorschlagen 8also nicht meiner sondern nen anderer ^^) -- Ra (Diskussion) 16:08, 28. Aug 2006 (CEST)
- 1. Müssten wir nicht Beispiel-User sagen, da NPC eine Abkürzung ist und diese mit Bindestrichen angebunden werden EU-intern, etc., 2. ist NPCs doch korrekt - Non Player Charakters, oder irre ich mich da? --Friedolin WTF? 16:01, 28. Aug 2006 (CEST)
Vorlage:Gericht/Layout
Sollen bei der Vorlage XX (für LP) und SpielerXY auch in XY (für LP) und Beispielanwender/-user umbenannt werden, oder sollte das beim Alten belassen werden? --Friedolin WTF? 20:20, 28. Aug 2006 (CEST)
- klar umbennen; bei jeder Regel so wenig ausnahmen wie möglich -- Ra (Diskussion) 20:25, 28. Aug 2006 (CEST)