Diskussion:Zauberlabor/Zauber: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 31: | Zeile 31: | ||
Es wird benötigt: 2x trockenes Gestrüpp, 2x Nossar-Strauch, 3x Fleischblume, 4x Fleegras</pre> | Es wird benötigt: 2x trockenes Gestrüpp, 2x Nossar-Strauch, 3x Fleischblume, 4x Fleegras</pre> | ||
Eben in Welt 1 nachgesehen. So wie es hier eingetragen ist, ist es also vollkommen richtig. Übrigens ist es in der Theorie egal, ob IP oder nicht, alle sollten eigentlich die gleiche Glaubwürdigkeit etc. haben. Wobei man natürlich gegenüber unangemeldeten Usern vielleicht mehr Misstrauen schenkt, das ist richtig. Trotzdem ist dein Satz falsch. Niemand wird gezwungen sich anzumelden, nur damit er glaubwürdiger ist. Gruß [[Benutzer:Meriadoc|Merry]]<span style="font-size:6px;">[[Benutzer Diskussion:Meriadoc|(Disku)]]</span> 21:00, 26. Mär. 2009 (CET) | Eben in Welt 1 nachgesehen. So wie es hier eingetragen ist, ist es also vollkommen richtig. Übrigens ist es in der Theorie egal, ob IP oder nicht, alle sollten eigentlich die gleiche Glaubwürdigkeit etc. haben. Wobei man natürlich gegenüber unangemeldeten Usern vielleicht mehr Misstrauen schenkt, das ist richtig. Trotzdem ist dein Satz falsch. Niemand wird gezwungen sich anzumelden, nur damit er glaubwürdiger ist. Gruß [[Benutzer:Meriadoc|Merry]]<span style="font-size:6px;">[[Benutzer Diskussion:Meriadoc|(Disku)]]</span> 21:00, 26. Mär. 2009 (CET) | ||
: | :Und da liegt auch das Problem, es ist nur in Welt 1 so. Man könnte zwar sagen, dass das ja oben gekennzeichnet ist, aber da auch neue Zauber hinzu gekommen sind, übersieht man es leicht bzw. man kann es gar nicht wissen. Eine deutlichere Kennzeichnung wäre dort durchaus hilfreich gewesen {{zwinker}} [[Spezial:Beiträge/77.130.129.182|77.130.129.182]] 22:17, 26. Mär. 2009 (CET) | ||
Version vom 26. März 2009, 23:59 Uhr
Ich habe nun Auflösung des Schutzes schon 2x geändert wie es im Zauberlabor steht, bloss wird es dauernd wieder auf einen alten NICHT gültigen Wert gesetzt.
Naja ich hab nun die Schnauze voll. So hilft n Wiki kaum ..
1 x Gegenzauber: Auflösung des Schutzes herstellen
Benötigte Erfahrungspunkte zur Herstellung: 4500 Punkte Es wird benötigt:
2x trockenes Gestrüpp 2x Nossar-Strauch 2x Fleischblume 3x Fleegras
DEFINITIV ..
Falls es dir hilft: http://213.239.193.180/freewar/forum/viewtopic.php?f=8&t=35802&st=0&sk=t&sd=a&hilit=gegenzauber%3A+auflösung+des+schutzes&start=4
PS: Vergiss bitte nicht deine Signatur
Lg --Shariva aka Gruenblatt-Stalker aka Arastrus 10:52, 26. Mär. 2009 (CET)
- Meld dich doch bitte an um dich aktiv, und fundiert, daran auszulassen. Du wirkst weniger glaubwürdig wenn du weiterhin über deine IP mit uns kommunizierst. MFG --Waylenz Starksen 12:45, 26. Mär. 2009 (CET)
x Gegenzauber: Auflösung des Schutzes herstellen Dieser Gegenzauber kontert automatisch eine Auflösung des Schutzes die auf dich gesprochen wird. Es reicht dafür den Gegenzauber im Inventar zu haben. Sollte jemand eine Auflösung des Schutzes auf dich anwenden, bringt dich der Gegenzauber sofort danach zu deinem Heimatort und löst sich dabei auf. Der Gegenzauber aktiviert sich nie wenn du auf einem sicheren Feld stehst, auf welchem Angriffe unmöglich sind. Benötigte Charakterfähigkeit zur Herstellung: Labortechnik Stufe 9 Benötigte Erfahrungspunkte zur Herstellung: 4500 Punkte Es wird benötigt: 2x trockenes Gestrüpp, 2x Nossar-Strauch, 3x Fleischblume, 4x Fleegras
Eben in Welt 1 nachgesehen. So wie es hier eingetragen ist, ist es also vollkommen richtig. Übrigens ist es in der Theorie egal, ob IP oder nicht, alle sollten eigentlich die gleiche Glaubwürdigkeit etc. haben. Wobei man natürlich gegenüber unangemeldeten Usern vielleicht mehr Misstrauen schenkt, das ist richtig. Trotzdem ist dein Satz falsch. Niemand wird gezwungen sich anzumelden, nur damit er glaubwürdiger ist. Gruß Merry(Disku) 21:00, 26. Mär. 2009 (CET)
- Und da liegt auch das Problem, es ist nur in Welt 1 so. Man könnte zwar sagen, dass das ja oben gekennzeichnet ist, aber da auch neue Zauber hinzu gekommen sind, übersieht man es leicht bzw. man kann es gar nicht wissen. Eine deutlichere Kennzeichnung wäre dort durchaus hilfreich gewesen
77.130.129.182 22:17, 26. Mär. 2009 (CET)
