FreewarWiki:Löschanträge

Datei:Löschen.png

Löschanträge Hier kannst Du Artikel eintragen, die deiner Meinung nach Unnütz sind oder den Relevanzkriterien einfach nicht entsprechen. Vergiss nicht, deinen Löschantrag unbedingt zu begründen. Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen. Ältere Löschanträge findest Du im Archiv.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Löschantrag stellen

Verbund vertrauenswürdiger Freewarler

Ich habe mal einen SLA von Ice in einen LA umgewandelt. Da an dem Artikel seit 2 Jahren nichts mehr getan wurde stimme ich aber außnahmsweise mit Ice überein und stimme für Löschen --Galak van Charro ^möööp 19:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ne, Behalten - Historisches soll mit der veraltet-Vorlage erhalten bleiben... --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:02, 1. Nov. 2009 (CET)

Sehe das ähnlich wie Bwoebi. Der Bund ist einfach veraltet, veraltete Sachen bleiben aber eigentlich immer (zumindest war das bisher so) Behalten Merry(Disku) 17:11, 1. Nov. 2009 (CET)

Veraltet hinschreiben ist ja schön und gut bei einem abgeschafften Item oä, aber doch nicht bei einer Gruppe. Löschen. -- Slash 13:02, 28. Feb. 2010 (CET)

ich bin dafür, dass er erhalten bleibt. historische gruppen haben auch ein existenzrecht in einer enzyklopadie. Behalten--Stehta^{(Sklaventreiber)}

Ich kann mich nicht wirklich damit anfreunden, veraltete Gruppen auch im Wiki zu belassen. Bei Items ok aber bei solchen Gruppen? hm... Unentschlossen -- Hain Mueck ^Klönen 17:07, 8. Apr. 2010 (CEST)

Amunshi

Folgende Absätze wurden aus dem SLA übernommen:

---

Keinerlei Relevanz erkennbar/nicht wikikonform. --Ice 16. Dez. 2009, 16:54 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz ^Disku 03:35, 17. Dez. 2009 (CET))

Komisch das dann die anderen Seiten wo sich Mods vorstellen wiki komform sind oder was? Und eine genaue Erklärung bekommt man hier auch nicht, sondern nur super text löschen net wiki komform hallo ? netter services hier, würde mich mal freuen, wenn der jeniger der ein Problem hat auch genau schreiben kann was seins ist. Danke. --Amunshi 17. Dez. 2009, 02:32 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz ^Disku 03:35, 17. Dez. 2009 (CET))

---

Scheinbar besteht hier Diskussionsbedarf. Die Grundsatzdiskussion sagt dazu: Folgende Personen bekommen einen eigenen Artikel: [...] (S-)Mods. Demgemäß hätte der Artikel ja seine Berechtigung.

Was passiert übrigens mit den Artikeln, wenn die Beschriebenen den Status als Moderator bzw. Admin verlieren? --Arbiedz ^Disku 03:35, 17. Dez. 2009 (CET)

Das, was in all diesen Artikeln steht, ist ERSTENS nicht neutral formuliert und hast zweitens kaum Bezug zum moderativen Amt der Person. Wenn diese Makel beseitigt werden, hat er Existenzberechtigung (nach Wiki-Statuten, ich halts für Unsinn). So ist es nur eine Benutzerseite. 79.215.81.55 12:44, 17. Dez. 2009 (CET)

verstehe echt immernoch nicht, was genau du möchtest, keine ahung was für dich relevant ist zu mal wenn ich mir die anderen beschreibungen unter der rubrik mod ansehe, sehe ich auch nicht das sie viel mit ihm mod amt zu tun haben, was genau soll da stehen, nirgends steht was aber wenn was nicht stimmt wird einfach hingeschrieben zur löschung vorgeschlagen wegen ka was , sorry finde ich total komisch --62.117.14.51 17. Dez. 2009, 16:29 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Arbiedz ^Disku 18:28, 17. Dez. 2009 (CET))

FreewarWiki:Projekt_Richtlinien

Löschen, da: 1) unvollständig und seit drei Jahren nicht mehr bearbeitet und 2) mit FreewarWiki:Wikiquette und FreewarWiki:Richtlinien und FWW:FSL schon genügend Vorgaben vorhanden sind und 3), weil hier sowieso jeder macht, was er will. *g* --Arbiedz ^Disku 22:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Löschen, stehta hat ohnehin zugestimmt. Ich erkläre mich dann auch dazu bereit den Kram zu archivieren. --Galak ^{cry here} 17:36, 24. Mär. 2010 (CET)

Löschen sehe das ähnlich wie arbiedz. ist mehrfach vorhanden und wird zudem nicht gepflegt. gegenstimmen? --Stehta^{(Sklaventreiber)}

LöschenFalls sich tatsächlich niemand mehr an dem Artikel zu schaffen machen möchte, muss er natürlich weg.--Hain Mueck 19:01, 24. Mär. 2010 (CET)

Zauber der Enttarnung

Löschen, da es sich meiner Meinung nach nicht um einen veralteten Zustand handelt, denn laut Geschichte wurde kein Zauber hergestellt. Meines Erachtens nach sollte ein Artikel über ein nicht existentes Item auch nicht existieren. -- Hain Mueck ^Klönen 14:14, 11. Apr. 2010 (CEST)

Behalten, da es sich meiner Meinung nach schon um so einen handelt, denn in der Db existierte so ein Zauber schon,… Ich beantrage hiermit außerdem eine Neudefinierung von dem "Zustand" Veraltet und zwar so, dass alle jemals in der Db eingetragene Zauber o.ä. auch im Wiki existieren bzw. es werden --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 14:21, 11. Apr. 2010 (CEST)

Behalten, so wie der Artikel momentan existiert kann und sollte er auch bestehen bleiben. Ich denke der Vermerk unnter Geschichte reicht zusammen mit der Veraltet Vorlage vollkommen aus. --Galak ^{cry here} 16:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde den Artikel sogar interessant, da er eine der Fehlentwicklungen Freewars dokumentiert. Augenscheinlich wurde der Zauber wieder abgeschafft, da er eine (die) sichere Schutzmöglichkeit für Nicht-Natlas beeinträchtigte (Diskussion im Forum). Behalten --Arbiedz ^Disku 16:36, 11. Apr. 2010 (CEST)

Da der Artikel Gegenzauber: Itemverlust auch gelöscht wurde, siehe hier, wäre es nur konsequent, den Zauber der Enttarnung auch zu löschen. -- Hain Mueck ^Klönen 14:17, 14. Apr. 2010 (CEST)

Äm, es gab aber auch keine Texte u. Bild dafür, hier schon ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 14:37, 14. Apr. 2010 (CEST)

Na ja, das Löschen von Gegenzauber: Itemverlust war scheinbar ein Admin-Schnellschuss - erst mal schauen, wie sich das da entwickelt. Und Artikel, die Items beschreiben, die nur kurze Zeit eingebaut waren, gibt es ja einige. --Arbiedz ^Disku 14:40, 14. Apr. 2010 (CEST)

Casino von Ferdolien (Ingame-Spiel)

Aus dem SLA übernomen:

<span

„“

>siehe Tipps/Tricks:Gewinnstrategien Casino von Ferdolien von Hain Mueck

Denke aber, der Artikel sollte bleiben, ist ja nur ein Redirect, ohne Falschschreibung oder so etwas. Gruß Merry(Disku) 14:44, 12. Apr. 2010 (CEST)

Löschen Als Suchender wird man entweder nur Casino eingeben oder Casino von Ferdolien bzw. Casino des Nordens. Auf der Begriffserklärungsseite müsste es noch angepasst werden. Beim Casino des Nordens ist schon ein Vermerk zur Strategieseite, beim Casino von Ferdolien ist er gleich drin^^. Ich bin ein Freund gleicher Strukturen und Muster, von daher hatte ich es mir so gedacht, da es eben beim Casino des Nordens auch schon so ist. Ich wäre vielmehr dafür, den Artikel Casino des Nordens (Ingame-Spiel) ebenfalls zu löschen. Meine Meinung muss ja aber nicht die der Allgemeinheit sein