FreewarWiki:Löschanträge/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Archiv eingerichtet)
 
(Archiviert von 2 LA)
Zeile 4: Zeile 4:
Löschanträge bitte nur auf [[FreewarWiki:Löschanträge]] stellen. Mehr Informationen findet man unter [[FreewarWiki:Löschen]].
Löschanträge bitte nur auf [[FreewarWiki:Löschanträge]] stellen. Mehr Informationen findet man unter [[FreewarWiki:Löschen]].
<br style="clear:left;" />
<br style="clear:left;" />
==[[Lukowski]] (bleibt)==
hab im forum eine pm von einem gleichnamigen nutzer erhalten, mit der bitte, dass dieser gelöscht wird [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 09:16, 2. Aug 2006 (CEST)
:Ich bin {{ContraL}} und ich sag auch gleich warum: Die Artikel über die Person sind nicht ihr Eigentum wie z.B. die Benutzerseite (die jederzeit auf wunsch gelöscht wird). Die Personen, die einen eigenen Artikel haben sind immer auch Personen des öffentlichen FW Interesses und dementsprechend ist ein Artikel vonnöten egal was diejenige Person dazu sagt. Bestimmte strittige Informationen können natürlich gelöscht werden (ist mir zum Beispiel unerklärlich warum da der RL Name steht, des ist nur bei Seitenbetriebern notwendig); aber der Artikel asl solches sollte uaf jeden Fall stehen bleiben. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 10:29, 2. Aug 2006 (CEST)
::Das sehe ich ähnlich. Eigentum im rechtlich verbindlichen Sinne gibt es in einem Wiki nicht. Das System ist Eigentum der Betreiber, die Inhalte aber unterliegen alle samt der GFDL und sind damit eingeschränkt Gemeineigentum. Für Benutzerseiten u.ä. wird es nur i.a. kulanter gehandhabt. Ein Recht zum Widerruf der GFDL gibt es ausdrücklich nicht. Fazit: Artikel (leicht) um private Daten kürzen - gerne, löschen nicht. {{ContraL}} --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 13:18, 3. Aug 2006 (CEST)
:::Eben hat eine unbekannte IP Lukowskis Benutzeseite gelöscht, und stattdessen einen Löschantrag angezeigt und darunter geschrieben, dass Lukowski ein arrogantes Arschloch sei. Irgendjemand scheint ihm nur schaden zu wollen, deshalb bin ich für {{ContraL}} --[[Benutzer:Augustus|Augustus]] 07:46, 4. Aug 2006 (CEST)
::::Nun, theoretisch könnte die IP auch die IP von Lukowski sein, viele Beiträge hat er ja nicht, und vielleicht dachte er ja, dass man so einen Beitrag nicht mehr wiederherstellen könnte (wage Behauptung ;) )? Nun, er hat den Beitrag selbst angelegt. Es liegt zwar nicht in seinem Ermessen solche auch wieder zu löschen, und er hätte, wie ich hier lesen kann, auch kein Recht auf Lösch-Verlangen. Aber warum sollte man den Beitrag nicht löschen, wenn doch die Person, über die der Beitrag handelt, erbittet. Bin also {{ProL}} -- [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 01:24, 11. Aug 2006 (CEST)
ich hab irgendwann mal den lösch antraggestellt, auf bitten von einem forum-user ludowski, aber vorallem, weil ich es als meine demokratische pflicht sah, plediere dafür, den artikel zu erhalten, da er als mod einen artikel erhalten sollte, und wenn er ihn, was zu vermuten steht mal selkbts geschrieb hat, ihn eh der öffentlichen lizens üergeben hat, von daher {{ContraL}} [[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 02:18, 11. Aug 2006 (CEST)
Personen haben nicht das Recht ihren Personenartikel löschen zu lassen, wenn sie die Relevanzkriterien erfüllen -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:55, 25. Aug 2006 (CEST)
==[[Diskussion:XX%2C_XY%2C_Beispieluser%2C_Beispielzahl]] (bleibt)==
''Sinnlose und irrelevante Diskussion, welche das Wiki um keinen Schritt weiter bringen würde'' [[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 19:15, 11. Aug 2006 (CEST)
:hab den artikel eh nie verstanden, dachte da kommt noch was, aber {{ContraL}} --[[Benutzer:Langeweile|Langeweile]] 19:24, 11. Aug 2006 (CEST)
::Angesichts der sache das der artikel dem wiki eh nix bringt(sowie andocai schon sagte) hätte er dies auch in Fragen zum Wiki erstellen können. Bin für {{ProL}} --[[Benutzer:HellFighter|HellFighter]] [[Benutzer Diskussion:HellFighter|<sup>''?Disku?''</sup>]] 19:30, 11. Aug 2006 (CEST)
:::{{ContraL}} ist der etwas unglückliche Versuch eines Users der mit unseren Konventionen nicht vertraut ist eine GG zu starten. Die GG an sich wäre nicht sinnlos wenn auch nicht wirklich wichtig. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 12:12, 16. Aug 2006 (CEST)
Wurde zu einer mehr oder weniger wichtigen GG die noch nicht geklärt war -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 18:55, 25. Aug 2006 (CEST)


[[Kategorie:Qualitätssicherung]]
[[Kategorie:Qualitätssicherung]]

Version vom 25. August 2006, 18:55 Uhr

Qualitätssicherung

Datei:Löschen.png

Hier kommen alle Artikel rein, deren Löschantrag durch einen Administrator bewertet und abgeschlossen wurden.

Löschanträge bitte nur auf FreewarWiki:Löschanträge stellen. Mehr Informationen findet man unter FreewarWiki:Löschen.

Lukowski (bleibt)

hab im forum eine pm von einem gleichnamigen nutzer erhalten, mit der bitte, dass dieser gelöscht wird Langeweile 09:16, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich bin Behalten und ich sag auch gleich warum: Die Artikel über die Person sind nicht ihr Eigentum wie z.B. die Benutzerseite (die jederzeit auf wunsch gelöscht wird). Die Personen, die einen eigenen Artikel haben sind immer auch Personen des öffentlichen FW Interesses und dementsprechend ist ein Artikel vonnöten egal was diejenige Person dazu sagt. Bestimmte strittige Informationen können natürlich gelöscht werden (ist mir zum Beispiel unerklärlich warum da der RL Name steht, des ist nur bei Seitenbetriebern notwendig); aber der Artikel asl solches sollte uaf jeden Fall stehen bleiben. -- Ra (Diskussion) 10:29, 2. Aug 2006 (CEST)
Das sehe ich ähnlich. Eigentum im rechtlich verbindlichen Sinne gibt es in einem Wiki nicht. Das System ist Eigentum der Betreiber, die Inhalte aber unterliegen alle samt der GFDL und sind damit eingeschränkt Gemeineigentum. Für Benutzerseiten u.ä. wird es nur i.a. kulanter gehandhabt. Ein Recht zum Widerruf der GFDL gibt es ausdrücklich nicht. Fazit: Artikel (leicht) um private Daten kürzen - gerne, löschen nicht. Behalten --WikiWiki ¿✉? 13:18, 3. Aug 2006 (CEST)
Eben hat eine unbekannte IP Lukowskis Benutzeseite gelöscht, und stattdessen einen Löschantrag angezeigt und darunter geschrieben, dass Lukowski ein arrogantes Arschloch sei. Irgendjemand scheint ihm nur schaden zu wollen, deshalb bin ich für Behalten --Augustus 07:46, 4. Aug 2006 (CEST)
Nun, theoretisch könnte die IP auch die IP von Lukowski sein, viele Beiträge hat er ja nicht, und vielleicht dachte er ja, dass man so einen Beitrag nicht mehr wiederherstellen könnte (wage Behauptung ;) )? Nun, er hat den Beitrag selbst angelegt. Es liegt zwar nicht in seinem Ermessen solche auch wieder zu löschen, und er hätte, wie ich hier lesen kann, auch kein Recht auf Lösch-Verlangen. Aber warum sollte man den Beitrag nicht löschen, wenn doch die Person, über die der Beitrag handelt, erbittet. Bin also Löschen -- Andocai Wa'? 01:24, 11. Aug 2006 (CEST)

ich hab irgendwann mal den lösch antraggestellt, auf bitten von einem forum-user ludowski, aber vorallem, weil ich es als meine demokratische pflicht sah, plediere dafür, den artikel zu erhalten, da er als mod einen artikel erhalten sollte, und wenn er ihn, was zu vermuten steht mal selkbts geschrieb hat, ihn eh der öffentlichen lizens üergeben hat, von daher Behalten Langeweile 02:18, 11. Aug 2006 (CEST)

Personen haben nicht das Recht ihren Personenartikel löschen zu lassen, wenn sie die Relevanzkriterien erfüllen -- Ra (Diskussion) 18:55, 25. Aug 2006 (CEST)

Diskussion:XX,_XY,_Beispieluser,_Beispielzahl (bleibt)

Sinnlose und irrelevante Diskussion, welche das Wiki um keinen Schritt weiter bringen würde Andocai Wa'? 19:15, 11. Aug 2006 (CEST)

hab den artikel eh nie verstanden, dachte da kommt noch was, aber Behalten --Langeweile 19:24, 11. Aug 2006 (CEST)
Angesichts der sache das der artikel dem wiki eh nix bringt(sowie andocai schon sagte) hätte er dies auch in Fragen zum Wiki erstellen können. Bin für Löschen --HellFighter ?Disku? 19:30, 11. Aug 2006 (CEST)
Behalten ist der etwas unglückliche Versuch eines Users der mit unseren Konventionen nicht vertraut ist eine GG zu starten. Die GG an sich wäre nicht sinnlos wenn auch nicht wirklich wichtig. -- Ra (Diskussion) 12:12, 16. Aug 2006 (CEST)
Wurde zu einer mehr oder weniger wichtigen GG die noch nicht geklärt war -- Ra (Diskussion) 18:55, 25. Aug 2006 (CEST)