Kategorie Diskussion:Zutaten für das Chaoslabor

bzgl. UV: Sind die Items zum Anschauen und der Herstellung die gleichen?

Den Großteil der normalen Items hab ich auch schon beim Aufdecken gesehen und umgedreht; scheint für mich die gleiche Liste zu sein ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:36, 21. Dez. 2011 (CET)

Wird sich zeigen. -- No^7892142 18:04, 21. Dez. 2011 (CET)

So viel dazu: http://forum.freewar.de/viewtopic.php?f=8&t=46852&start=225#p960839 und der folgende ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:52, 27. Dez. 2011 (CET)

Gerade wurde die Liste der anderen Items gelöscht, sollten die zwei Listen nicht zusammengeführt werden? In der zweiten Liste waren doch Items dabei welche in der ersten nicht enthalten sind. So wie ich das nun verstanden habe sind beide Listen gleich, also müssten sie doch vereinigt werden oder nicht? =)--schönen Mai, Zabu ^Schneemann 00:27, 28. Dez. 2011 (CET)

Fallcon hat lustigerweise auf mein Bitten nachgefragt. Und Listen wurden vereinigt. -- No^7892142 00:28, 28. Dez. 2011 (CET)

Außer der Nelke nichts übersehen. Ich war mir sicher, die stünde da schon. @_@ Aber es ist ja auch zeitig. -- No^7892142 00:32, 28. Dez. 2011 (CET)

Itempools

Hab zwar erst 7 mal etwas hergestellt aber die benötigten und hergestellten Items scheinen miteinander zu korrelieren. Also bei wenigen und wertlosen benötigten Items sind auch die hergestellten Items wenig Wert. Gleichzeitig ist das Item zum Aufdecken auch weniger Wert. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? --Sphinx ^Echt? 13:31, 19. Jan. 2012 (CET)

Für ein Silberfuchsfell einen globalen Heilzauber? Oder meinste den Shopwert? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:05, 19. Jan. 2012 (CET)

Nein eben keinen globalen Heiler für ein Silberfuchsfell. Oder zumindest seltener als einen globalen Heiler für ein Schattenglas. Shopwert zweifle ich hier eher an, da die Items keine große Spanne bei dem Shopwert aufweisen. --Sphinx ^Echt? 22:28, 19. Jan. 2012 (CET)

Frag Eisviech. Der kartographisiert hier alles grad durch, koennte evtl mehr wissen als wir. Hó-òh, Diskussion, 23:03, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe das ähnlich. Längere/Umfangreichere Itemlisten bedeuten höhere PE und gleichzeitig auch bessere Items (und damit indirekt oftmals höhere Laborstufe). -- No^7892142 11:04, 5. Feb. 2012 (CET)

Überarbeitung

Die derzeitige Darstellung der Items und ihrer Zutaten ist meiner Meinung nach völlig unzureichen. Daher habe ich folgende Vorschläge zur Überarbeitung:

• Vorlage:Item/Layout und die restlichen Itemvorlagen bekommen die Parameter {{{Chaoslabor}}} und {{{ZutatChaoslabor}}} in die der zugehörige Itempool eingetragen wird. In welcher Form dieser repräsentiert wird, muss sich noch zeigen. Wie die Paremter umgesetzt werden lässt sich unter Vorlage:Item/Layout nachlesen.
• Die Seite Chaoslabor/Zutaten wird ersetzt durch die Kategorie:Zutaten für das Chaoslabor
• Überarbeitung von Chaoslabor/Items
  • Unterteilung durch Überschriften in die Itempools
  • Je Itempool eine Tabelle mit den Spalten benötigte Phasenenergie, mögliche Zutaten, maximale Menge (vlt noch unterteilt in Menge je Item und Menge unterschiedlicher Items), mögliche Items
  • Gleichzeitig gibt es noch die Kategorie:Herstellbare Items im Chaoslabor also geordnete Liste der herstellbaren Items

Gedanken und andere Einfälle erwünscht. --Sphinx ^Echt? 14:06, 27. Jan. 2012 (CET)

Nö. -- No^7892142 11:03, 5. Feb. 2012 (CET)

Eh schon teilweise umgesetzt und da dein Beitrag mal wieder nichts konstruktives beigetragen hat, wird er einfach übergangen :) --Sphinx ^Echt? 13:47, 5. Feb. 2012 (CET)

Ah, okay, dann stelle ich mein Iteemsammelverfahren ein. Wozu auch Vollständigkeit, braucht ja keiner. -- No^7892142 14:23, 5. Feb. 2012 (CET)

Deine Sammelarbeit beißt sich überhaupt nicht mit meinem Vorschlag. Ich habe ein Vorschlag zur Darstellung der Daten geliefert und nicht zur Datenbeschaffung im Allgemeinen. Du hättest ja erklären können, warum mein Layoutvorschlag die Datensammlung unvollständig oder gar falsch darstellt, hast dich aber für ein einfaches "Nö" entschieden. Das bringt die Diskussion kein Stückchen voran und kann daher ignoriert werden. Du kannst aber selbstverständlich uns unwissenden mitteilen, warum der Vorschlag ungenügend ist. --Sphinx ^Echt? 17:40, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich finde es schade, dass Ice sich nun von seiner Arbeit, aus welchen Gründen auch immer, abbringen lässt. Was kratzt denn Sphinx Meinung an deiner Motivation für dein Projekt?--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 17:44, 5. Feb. 2012 (CET)

Oh, ich hab ja noch garnichts zu dem Thema selbst gesagt^^ Ich finde auch, dass die Seite überarbeitet werden soll. Sphinx Vorschläge klingen da alle ganz gut. Die Parameter sind schon drinnen und eine Diskussion um das per Bot einzusetzen ist auch schon bei Galak gestartet. Kategorien halte ich eigentlich auch für angebracht, ähnlich der Handwerkshallenitemskategorie und deren Sammelseite, enthält einfach mehr geordnete Informationen. Und Ice Vollständigkeit wird auch benötigt also bitte mach weiter wenn du noch willst.--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 17:50, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn die Artikel nicht so bleiben, wie sie sind, arbeite ich nicht weiter daran. -- No^7892142 17:51, 5. Feb. 2012 (CET)

Momentan haben wir doch einfach nur eine Liste, der etwas Leben einzuhauchen klingt für mich ganz sinnvoll. Was stört dich daran denn?--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 17:52, 5. Feb. 2012 (CET)

Die Unnötigkeit der Überarbeitung. Diese Liste reicht vollkommen aus. -- No^7892142 17:54, 5. Feb. 2012 (CET)

Hm, also ich hätte dem gern noch mehr Leben eingehaucht, am Besten warten wir auf noch mehr Stimmen anderer.--schönen Mai, Zabu ^zappenduster 17:57, 5. Feb. 2012 (CET)

Du sagst doch selber, dass eine Abhängigkeit zwischen Herkunfts und Zielitems bzw benötigter PE. Warum sollten wir diese bewusst dem User vorenthalten, da es doch eine relativ wichtige Information ist, mit der man die Wirtschaftlichkeit besser abschätzen kann. Sollte sich diese Abhängigkeit doch als Falsch herausstellen, reicht eine einfache Liste natürlich. Gibt es aber eine, so sollten wir auch unser bestes geben, um diese darzustellen. --Sphinx ^Echt? 18:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Kannst du diese Zusammenhänge schon festnageln oder willst du nur halbgares Zeug hier veröffentlichen? Ganz genau.

Wenn du dich entschuldigst, bin ich bereit, weiterzuarbeiten. -- No^7892142 18:17, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich schon alle Abhängigkeiten hätte, hätte ich diese direkt veröffentlicht und nicht zur Diskussion gestellt. Die genauen Abhängigkeit müssen natürlich noch erfasst werden. Da hast du mich einfach falsch verstanden. --Sphinx ^Echt? 18:30, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn du dich entschuldigst, bin ich bereit, weiterzuarbeiten. -- No^7892142 18:34, 5. Feb. 2012 (CET)

• seufz* nein, wofür auch? --Sphinx ^Echt? 19:27, 5. Feb. 2012 (CET)

Naja dann...viel Spaß mit euren unvollständigen Artikeln, und wenn sie noch so hübsch aufgemacht sind! -- No^7892142 19:34, 5. Feb. 2012 (CET)