Die Seite besteht aus 1,5 Sätzen und hat einen Informationsgehalt knapp über 0. Man erkennt sowieso im Artikel über [[W11]] wer dort Moderator ist, ein extra Artikel dafür ist IMO sinnlose, selbes trifft auch auf folgende Artikel zu: [[Calima]], [[Eledhwen]], [[Narubia (Moderator)]], [[Nox]] (Das dass alles W11 Mods sind ist KEIN Zufall da nur bei den W11 Mods die 1 Satz Beiträge angelegt wurden. Übrigends ist dieser Löschantrag mehr oder weniger der Versuch einer GG, punch me boys.) -- [[Benutzer:Drosan|Drosan]] [[Benutzer Diskussion:Drosan|<sup>Talk</sup>]] 08:42, 10. Apr. 2007 (CEST)
:Wer weiß, ob nicht jemand die mal erweitert ... und nach [[Kategorie Diskussion:Spieler|GG wasweißich]] haben sie sehrwohl eine existenzberechtigung - daher {{ContraL}} --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]] [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">Diskussion</font>]] 08:50, 10. Apr. 2007 (CEST)
::Ach da ist die GG die hab ich vorhin schon intensiv *hust* gesucht. Dort weitermachen oder hier? -- [[Benutzer:Drosan|Drosan]] [[Benutzer Diskussion:Drosan|<sup>Talk</sup>]] 08:55, 10. Apr. 2007 (CEST)
:::ich würde '''hier''' sagen, da [[Kategorie Diskussion:Spieler|dort]] offiziell schon abgeschlossen ist. --[[Benutzer:Hó-òh|<span style="color:#00DD66">Hó-òh</span>]] [[Benutzer Diskussion:Hó-òh|<font face=" Monotype Corsiva">Diskussion</font>]] 08:58, 10. Apr. 2007 (CEST)
::::Kann man sich streiten.. Relevanz mM nach vorhanden deshalb bin ich eher für einen '''Ausbau''' als für das Löschen. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 10:32, 10. Apr. 2007 (CEST)
:::::Also, viele Artikel über Moderatoren, Supermoderatoren und auch über Administratoren haben die <nowiki>{{stub}}</nowiki>-Vorlage, weil sie nur aus 1 oder 2 Sätzen betsehen. Es ist dabei imho die Frage, was soll man in die Artikel denn reinschreiben? ICh habe bei meinem eigenen Artikel ([[Galahad]])ein bissl was dazu geschrieben und die stub-Vorlage weggelassen, wo sich bisher auch keiner beschwert hat. Andererseits ist bei [[EloraDanan]] z.B. eine Disk, weil der Artikel zu RL lastig ist ...
Und es sind definitf nicht nur die W11 Moderatoren: (aus Kategorie stubs, nur bis "B") [[31oCc]] (Welt 10), [[Aurora]] (Welt 5 + 1 Satz zur Weihnachtsaktion), [[Avalon]] (Welten 9,6,4), [[Berilac Broadbelt]] (RP), sogar dein eigener Artikel [[Berion de Sakryos]] hat den stub unten dran, und das sind auch nur 3 Sätze. Kann es sein, dass das ganze nur aufgefallen ist, weil alle Mods aus Welt 11 nun hier eingetragen worden sind? <sup>Ja ich war das ;)</sup>
Ich bin eindeutig {{Pro}} Artikel über Moderatoren, aber vielleicht sollte man sich auf eine Vorlage einigen, die ein paar spiel-relevante Infos bietet und die Moderatoren-Artikel entsprechend überarbeiten? '''Mein Fazit''': {{contraL}} --[[Benutzer:Kami|Kami]] [[Benutzer Diskussion:Kami|<sup>Der WIKInger</sup>]] 16:42, 10. Apr. 2007 (CEST)
:Sachen die ich gerne in einem Modartikel haben würde, so dass er von mir keinen Stubbaustein bekommt:
* Wann und wielange Mod; seit wann Spieler
* Wie Mod geworden (Wahl, Sotrax ernennung am Anfang einer Welt etc)
* Selbstverständnis '''ingame''' (Jäger, Börsianer oder was?) (dann logischerweise ausführlicher)
* evtl. noch wann er im Schnitt on ist (ihr Mods habt da ja wie ich mitbekommen habe grobe Richtlinien, damit immer was abgedekct ist)
:sowas halt; Schön (aber nicht notwendig) fände ich auch ne Art Spruch als Leitlinie wie der Mod seine Modarbeit sieht... des war jetzt nur was mir spontan eingefallen ist wie man nen Modartikel aufbauen könnte. '''Nicht''' rein gehört meiner meinung nach sowas wie: RL Name, RL Hobbys, Adresse etc. (Wenn derjenige seinen namen reinschreiben will ok, aber sonst nicht; schließlich geht es hier um freewar und was die Mods RL machen gehört meiner Meinung nach zu ihrer Privatssphäre. Möchten sie diese mit FW teilen ok, aber das sollten sie dann selber reinschreiben) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 00:49, 11. Apr. 2007 (CEST)
::Hey, das erinnert mich an [[EloraDanan]] @Ra ;)
::Ansonsten: Erm...joa, hab nichts gegen den Ausbau dieser Artikel, schließlich haben diese Artikel laut GG eine "Existenzberechtigung "..wollte nur meine Meinung abgeben, was ausbau betrifft. {{Enthaltung}}--[[Benutzer:Andocai|Andocai]] [[Benutzer Diskussion:Andocai|<sup>Wa'?</sup>]] 01:41, 11. Apr. 2007 (CEST)
::Ras Vorschlag gefällt mir gut :) Aber bin trotzdem noch dafür den Löschbutton bereit zu halten falls nix passiert :) -- 12:10, 11. Apr. 2007 (CEST)
:::'''OK, ich mach mich mal dran die w11-Mods zu erweitern, werde [[Galahad]] und die Aussage von Ra als Vorlage nehmen''' aber lasst mir ein paar tage zeit bitte ;) '''EDIT:''' habe [[Galahad]] und [[Merlin]] ergänzt, bitte mal schauen ob so ok, dann nehm ich die als Vorlage für die anderen--[[Benutzer:Kami|Kami]] [[Benutzer Diskussion:Kami|<sup>Der WIKInger</sup>]] 15:10, 11. Apr. 2007 (CEST)
:Bischen mehr fließtext und mehr Details wärn auch nicht schlecht, aber des ist nen Grundgerüst auf dem man super aufbauen kann und vor allem sind das echte Infos ^^ -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 11:30, 13. Apr. 2007 (CEST)
Also ich finde der Artikel sollte bleiben , da 1,5 Sätze besser sind als kein Satz zu einem User und wenn sich jemand über Merlin informieren möchte dann passen diese 1,5 Sätze mehr als keine :P --[[Benutzer:Dies Irae|Dies Irae]] 23:42, 10. Jul. 2007 (CEST)
::Was mir noch eingefallen ist, aber eigentlich nicht in einen Artikel gehören würde, sondern m.E. eher auf eine Benutzerseite: Viele haben eine Beschreibung oder Geschichte zu Ihrem Namen / Charakter im Profil. Sollte man die evtl in den Artikeln ergänzen? Bin da aber selber eher skeptisch --[[Benutzer:Kami|Kami]] [[Benutzer Diskussion:Kami|<sup>Der WIKInger</sup>]] 16:16, 28. Jul. 2007 (CEST)
Hier kommen alle Artikel rein, die unnütz sind oder den Kriterien einfach nicht entsprechen, BITTE mit Begründung! Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen.
Wie schon auf Diskussion:Beispieluser angemerkt, bin ich für die Löschung dieser vier Artikel, aus folgenden Gründen:
Kaum ein Benutzer wird in der Suche einen dieser Begriffe eingeben, da selbsterklärend
Verlinken ist ebensowenig sinnvoll im Sinne der Usability, besser auf einen allgemeinen klärenden Artikel (Charakter, NPC, etc.)
Metainhalte, also wenn, dann in den FreewarWiki-Namespace verschieben
Vier Stubs statt einem Sammelartikel, in dem alle Begriffe abgehandelt werden (Wir bräuchten noch eine Artikelvereinigungs-Request-Seite für die beiden Löschvarianten und die drei (!) Artikel zu Online)
Wenn man die Artikel lässt, so bestehe ich auch auf Beispielträger, Beispielsponsor, XY et al.
wollte eigentlich meine begründung aus dfwiki hierhinkopieren, aber geht nicht, verschiebung in den passenden namensraum und vereinigen, fertig --Langeweile 09:16, 20. Mär. 2007 (CET)
Jo REDs und nen Sammelartikel sollte genügen -- Ra (Diskussion) 13:43, 20. Mär. 2007 (CET)
Wie schon gesagt Dafür für Redirects auf Sammelartikel. --SphinxEcht? 15:10, 20. Mär. 2007 (CET)
Löschen -- Ra (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2007 (CET)
Löschantrag stattgegeben, Löschen erfolgt nach Verschmelzung
im FWW: Namespace -- Ra (Diskussion) 11:37, 5. Apr. 2007 (CEST)
eig auch sinnlos da wir ja die überischtstabelle haben, und ausser dem baum der heilung iss nix eingetragen
Behalten bin eher dafür, die Liste aus der Kategorie periodisch neu zu erstellen --Three Of TwelveSprich! 17:17, 21. Jun. 2007 (CEST)
Es gibt aber doch das hier ... also wozu noch kat? -- Draco Ellmánòomg 17:19, 21. Jun. 2007 (CEST)
So wie ich das verstanden hab, will 1/4 diese Kategorie per Script oder so automatisch auslesen lassen, um damit Heilung aktuell zu halten... Aber nur mal so, diskutiert man so was nicht auf der Diskussionsseite? - Dachte ich zumindest immer. --FriedolinWTF? 17:55, 21. Jun. 2007 (CEST)
mhm ich hatte eig SLA gestellt weil ich dachte des wär klar ... aber so wies ausschaut gehörts bald nach Löschanträge xD -- Draco Ellmánòomg 17:56, 21. Jun. 2007 (CEST)
Wie schon geschrieben, ich wäre dafür, die Kategorie zu füllen, und die Liste darauf aufbauen zu lassen - wobei, das könnte schwer werden, die Liste so detailliert, wie sie ATM ist, automatisch generieren zu lassen, denn dafür bräuchten wir irgendein Markup für maschinelle Weiterverarbeitung - was an sich aber natürlich auch nicht unvorteilhaft ist. Mann schweife ich wieder ab ^^ auf jeden Fall haben wir aber ja auch andere Kategorien wie Kategorie:Edelsteine, Kategorie:Heilitems, etc. ContraL steht oben schon, hier nicht gedoppelt zwecks Übersichtlichkeit. --Three Of TwelveSprich! 14:23, 23. Jun. 2007 (CEST)
Ich finde die Seite nicht sinnvoll, da hier in keinster Weise rauskommt, welche Zaubertruhe mit welcher Stufe verkauft wurde oder gehandelt wurde und ich bin nicht davon überzeugt, dass immer daran gedacht wird auch dazuzuschreiben welche Stufe die Truhe hatte. Somit Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 15:37, 20. Sep. 2007 (CEST)
Solange nicht viele die höchste Stufe haben, ergibt das wirklich keinen Sinn Löschen --PiffiForTheWin 15:40, 20. Sep. 2007 (CEST)
Es gibt durchaus Marktpreise dafür, und es gibt auch einige Leute die genug für Zahlen, bzw. die es zu guten Preisen verkaufen. Behalten
Nachtrag: Unabhängig von der Stufe zahlen, mein ich natürlich ;)--AndocaiDifferenzialdiagnose! 17:14, 20. Sep. 2007 (CEST)
In Rp werden "Normale Zaubertruhen" fix zu einem Preis gekauft. Behalten --Yllianda 20:36, 20. Sep. 2007 (CEST)
zu 1500gm? oO klingt für mich so wenig... aber RP soll ja sowieso nicht ganz richtig sein :P --PiffiForTheWin 20:39, 20. Sep. 2007 (CEST)
Löschen -- Ra (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2007 (CET)
Behalten bin eher dafür, die Liste aus der Kategorie periodisch neu zu erstellen --Three Of TwelveSprich! 17:17, 21. Jun. 2007 (CEST)
--Friedolin WTF? 17:55, 21. Jun. 2007 (CEST)
Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 15:37, 20. Sep. 2007 (CEST)
Behalten --Yllianda 20:36, 20. Sep. 2007 (CEST)