Kategorien
Diskussion:Akte des Auftragshauses: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zabuza (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
NeZ (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::Es widerlegt es aber auch nicht. Nicht, dass es überhaupt von uns widerlegt werden könnte aber ich würde bei sowas immer das Update abwarten. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 00:49, 6. Jun. 2012 (CEST) | ::Es widerlegt es aber auch nicht. Nicht, dass es überhaupt von uns widerlegt werden könnte aber ich würde bei sowas immer das Update abwarten. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 00:49, 6. Jun. 2012 (CEST) | ||
:::Naja stimmt auch wieder, ist ja nur ein UV und genau dafür ist es ja da.--'''schönen Juni,''' [[Benutzer:Zabuza|<font color="yellowgreen"><b>Zabu</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Zabuza|<sup><font color="cyan"><b>zappenduster</b></font></sup>]] 00:50, 6. Jun. 2012 (CEST) | :::Naja stimmt auch wieder, ist ja nur ein UV und genau dafür ist es ja da.--'''schönen Juni,''' [[Benutzer:Zabuza|<font color="yellowgreen"><b>Zabu</b></font>]] [[Benutzer Diskussion:Zabuza|<sup><font color="cyan"><b>zappenduster</b></font></sup>]] 00:50, 6. Jun. 2012 (CEST) | ||
::::Habe nicht gesagt, irgendetwas widerlegt zu haben. Nur kann ich eine variable Auftragspunktmenge nicht bestätigen. Leider war das gestern die einzige Akte, an die ich herankam (250g in der Maha). --[[Benutzer:NeZ|NeZ]] [[Benutzer Diskussion:NeZ|<sup>WTF!</sup>]] 15:17, 6. Jun. 2012 (CEST) | |||
Version vom 6. Juni 2012, 15:17 Uhr
Variable AP-Menge
NeZ bringt eine alte Akte zurück und erhält dafür vom Haus der Aufträge einen Auftragspunkt. < Kann ich nicht bestätigen. --NeZ WTF! 00:28, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Wenn das nochmal so ist können wirs ja erstmal rausnehmen oder hatte jemand dafür ne Quelle das es variabel ist?--schönen Juni, Zabu zappenduster 00:29, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Es widerlegt es aber auch nicht. Nicht, dass es überhaupt von uns widerlegt werden könnte aber ich würde bei sowas immer das Update abwarten. --Sphinx Echt? 00:49, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Naja stimmt auch wieder, ist ja nur ein UV und genau dafür ist es ja da.--schönen Juni, Zabu zappenduster 00:50, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Es widerlegt es aber auch nicht. Nicht, dass es überhaupt von uns widerlegt werden könnte aber ich würde bei sowas immer das Update abwarten. --Sphinx Echt? 00:49, 6. Jun. 2012 (CEST)