Benutzer Diskussion:Arbiedz/Archiv/2013

Dies sind abgeschlossene und archivierte Diskussionen, wobei die Jahreszahl des jüngsten Beitrages das Archiv-Unterverzeichnis angibt.
Wenn Du ein Thema wieder aufgreifen möchtest, schreibe Deine Nachricht einfach am Ende des entsprechenden Abschnittes hinzu; ich werde dann diesen Abschnitt wieder auf meine Diskussionsseite mit aktuellen Themen verschieben.

Update

..ist seit gestern drin. Bitte mal den Bot durchrennen lassen.--79.227.145.64 18:27, 22. Jan. 2013 (CET)

Danke, Bot läuft. --Arbiedz ^Disku 23:19, 22. Jan. 2013 (CET)

neue Item-Vorlage

Hi, wir bräuchten deinen Bot und gern auch Feedback zu Vorlage_Diskussion:Item#gemeinsame_Vorlage. --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 14:03, 10. Aug. 2013 (CEST)

Zu bearbeiten sind dann doch recht viele Seiten. Mein Vorschlag ist, dass der Bot zunächst nur Seiten aus Kategorie: Schusswaffen ändert und diese dann getestet werden. Sofern alles wie erwartet funktioniert, könnte der Bot dann die anderen Kategorien abgrasen. Da die alle anderen Item-Seiten zwischenzeitlich nicht funktionieren, sollte das Fenster zum Testen recht klein gehalten werden. Gibt es Terminvorschläge? --Arbiedz ^Disku 20:27, 11. Aug. 2013 (CEST)

Klingt nach einer guten Idee. Am Besten wäre irgendwann Nachts in der Woche. Loggt denn jemand die FW-Spieleronlinezahlen mit?--schönen August, Zabu ^delta 20:47, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab die Vorlage schon bei diversen Artikeln getestet. Klar bringt eine kleine Fuhre zum Anfang etwas mehr Klarheit wie robust die Vorlage ist, aber ob es den Mehraufwand wert ist? Ist deine Entscheidung. Mir ist der Wochentag relativ egal, nur nicht Wochenende. --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 10:31, 12. Aug. 2013 (CEST)

Darf ich bestimmt, nervend nachfragen, wann es losgehen soll? :P --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 09:20, 19. Aug. 2013 (CEST)

Na klar: sobald ich einen Werktag Abends mehrere Stunden am Stück verfügbar habe. Ich möchte das nicht unter Zeitdruck anfangen, damit ich für den Fall, dass irgendwas doch nicht funktioniert, noch Zeit habe, das wieder hinzubiegen. --Arbiedz ^Disku 13:28, 20. Aug. 2013 (CEST)

Scheint zu klappen, Bot läuft... --Arbiedz ^Disku 04:18, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sieht gut aus. Dankeschön im Vorraus schon (bist ja noch nicht fertig ;-)) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 05:09, 28. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt --Arbiedz ^Disku 06:09, 28. Aug. 2013 (CEST)

Könntest du auch noch die Zauber/Layout in Item/Layout konvertieren? Die Vorlage ist auch daran angepasst; Sphinx hat die wohl nur vergessen aufzulisten... --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 06:32, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ist das noch aktuell? Dann würde ich den Bot heute Nacht darüber laufen lassen. --Arbiedz ^Disku 16:09, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ja:

Kategorie	Suche	Ersetzung
Kategorie:Bücher	Buch/Layout	Item/Layout|Typ=buch
Kategorie:Zauber	Zauber/Layout	Item/Layout|Typ=zauber
Kategorie:Uniques	Unique-Item/Layout	Item/Layout
Kategorie:Antiquitäten	Antiquität/Layout	Item/Layout

Diese Ersetzungen müssten noch vorgenommen werden. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:11, 28. Aug. 2013 (CEST)

Zauber und Bücher hab ich irgendwie wirklich vergessen :o Hab die Liste von bwoe oben gleich mal gefixt (Item/layout > Zauber/Layout). Ansonsten danke für die Arbeit bisher :) --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 17:25, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ist das richtig, dass bei Uniques und Antiquitäten kein Typ angegeben ist? Müsste dort nicht der Item-Typ des entsprechenden Objekts eingetragen werden? --Arbiedz ^Disku 03:23, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ja, die Vorlage liest aus in welchem Namensraum sich die Seite befindet und behandelt den ganzen Kram demnach als Unique, Antiquität oder normales Item.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 12:34, 29. Aug. 2013 (CEST)

Uniques und Antiquitäten haben bereits einen Itemtyp. Und wie Ando sagt: Erkennung durch Namespace. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 13:21, 29. Aug. 2013 (CEST)

Na gut, dann kann es ja losgehen. Da der Bot nach jeder Änderung einige Sekunden Pause macht und keine Vorlagen geändert werden, sollten keine Lags auftreten und er auch zur Hauptzeit laufen können. Falls wider Erwarten doch Beeinträchtigungen zu bemerken sind, bitte kurz hier melden. --Arbiedz ^Disku 15:08, 29. Aug. 2013 (CEST)

ArBot fleissig am Arbeiten von 15 Uhr bis 3 Uhr (und erst bei Unique:Tränen des Phönix‎) :D--schönen August, Zabu ^delta 03:20, 30. Aug. 2013 (CEST)

wir sollten diesem arbot einen aktiv-award verleihen. unmenschlich, wie viel dieser typ für unser wiki leistet. DANKE ARBOT!--sniGG ^{why so serious?} 03:43, 30. Aug. 2013 (CEST)

Der Bot ist fertig:

		Aktiv-Award
		für ArBot
		wegen seiner umfangreichen Bemühungen für unser Wiki.
		--Bwoebi Hier diskutieren bitte 04:55, 30. Aug. 2013 (CEST)

Oh, da wird er sich freuen :-) ... Ich soll ausrichten: "4172426f742064616e6b7421203a44" --Arbiedz ^Disku 05:20, 30. Aug. 2013 (CEST)

botlöschung

nach welchem muster geht der bot vor?bzw issa noch nich durch?--sniGG ^{why so serious?} 19:54, 20. Apr. 2012 (CEST)

Das war erstmal ein Test; Näheres schreibe ich hier gleich noch. Falls Andocai mitliest: Evt. wäre es hilfreich, dem Benutzer: ArBot Adminrechte zu geben, damit ich die eigentliche Löschung nicht mit meinem Account durchführen muss und die Änderungen als "Bot-Änderung" markiert werden. --Arbiedz ^Disku 19:59, 20. Apr. 2012 (CEST)

kk.--sniGG ^{why so serious?} 20:03, 20. Apr. 2012 (CEST)

---

Um die vielen durch Bots erstellten Spam-Seiten zu löschen, habe ich habe ein kleines Script geschrieben, das aus Spezial: Letzte Änderungen die neu erstellten Seiten aus dem Namensraum 0 (Artikel), 2 (Wikiuser) und 3 (Wikiuser talk) fischt. Durch die Beschränkung des Namensraumes werden neu erstellte Aufträge, Uniques und sonstige FWWiki-Spezialsachen nicht berücksichtigt.

Dann wird der Benutzernamen des Erstellers gegen eine Whitelist prüft. Diese Whitelist enthält z. Zt. die ständigen Autoren sowie einige manuelle Ergänzungen und liegt lokal vor; denkbar wäre auch, die Whitelist hier im Wiki abzulegen und vom Bot vor Arbeitsbeginn auslesen zu lassen. (Eine Alternative und/oder Ergänzung zum Benutzernamen bestünde in der Prüfung der Benutzer-ID: Sofern diese unterhalb eines Schwellwertes liegt, gilt der Benutzer automatisch als white-listed.)

Die dann noch verbleibenden Artikel werden in eine Textdatei geschrieben und diese dann an delete.py aus dem python-Framework übergeben, der sich dann mit meiner Benutzerkennung anmeldet und die Artikel unbesehen löscht.

Dieses Script kann ich nach ein paar Tagen Testphase gerne als cron-Job einrichten, so dass es z.B. jede Stunde automatisiert ausgeführt wird.

Sicher werden einige neu angelegte Artikel fälschlicherweise gelöscht werden, aber das lässt sich sicher im Laufe der Zeit justieren. --Arbiedz ^Disku 20:16, 20. Apr. 2012 (CEST)

klingt nicht gut :/ ich bin dafür,den spambot-checker von cembon als basis zu nutzen und darauf aufbauend das py-skript loszujagen. weil : was is mit usern, die "legal" hier neu anmelden?--sniGG ^{why so serious?} 20:37, 20. Apr. 2012 (CEST)

Cemb erfasst nur ca 50%, da fehlt einiges. Am besten ist es Spezial:Nicht_kategorisierte_Seiten zu verwendet. Alle Einträge bis auf Handwerkskunst/Max-Stufe kommen bisher von Spambots da diese bisher nie gekatet haben. Das in Kombination mit Logbuch:Neuanmeldungen welche keine Diskus haben (da sie nicht begrüßt werden) erfasst alle Bots. Ein Skript welches also folgendes berücksichtigt sollte alle Bots schnappen:

• Spezial:Nicht_kategorisierte_Seiten
• Logbuch: Neuanmeldungen & keine Diskussionsseite

Das einzige Problem ist das heute das erste Mal Bots dabei waren welche völlig aus der Reihe tanzten. Einer hat z.B. 6 Artikel neu angelegt und ein anderer hat Artikel angelegt welche nichts mit seinem Namen zu tun hatten. Wenn der Bot aber in den erfassten Acc seine Beiträge geht sollte er automatisch alles killen können.--schönen April, Zabu ^zappenduster 21:13, 20. Apr. 2012 (CEST)

so oder so -danke fürs aufräumen.--sniGG ^{why so serious?} 22:38, 20. Apr. 2012 (CEST)

In den letzten Monaten gab es AFAIR nur eine Handvoll neuer Seiten von regulären Benutzern, und wenn dann mal eine Seite unberechtigt gelöscht wird, ist das nun auch kein Beinbruch, finde ich: kurz Einspruch erheben, Wiederherstellen und fertig.
Da die Whitelist vom Script nun aus Benutzer:ArBot/NoSpamUser gelesen wird, braucht man einen neuen regulären Benutzer nur dort einzutragen, und schon bleibt er unbehelligt. Wenn das Script per cron-Job dann z. B. nur alle 6h läuft, ist dafür auch meist genug Zeit, so dass ein neu erstellter Artikel erhalten bleibt. Auch ist das Löschen per Script nur eine Interimslösung, bis das Problem an der (Anmelde-)Wurzel gepackt wird.

Zu den anderen Auswerte-Vorschlägen: mag das jemand programmieren? Das nicht-invasive Perl-Script, das die zu löschenden Artikel zusammensucht, könnte ich ja hier als Grundlage veröffentlichen. --Arbiedz ^Disku 23:20, 20. Apr. 2012 (CEST)

ich versteh gefühlt nur jedes dritte wort :D

jk beiseite,darf man an der whitelist pfuschen oder erst mal nur test? ich hätte ehrlich auch kein prob damit, wenn das skript öfters durchgejagt werden würde..so schnell wie hier das unkraut wächst ^^ andererseits find ichs immer noch nich gut,wenn eine unschuldige seite drauf geht :p aber seis drum, die spamproblematik is einfach zu bescheiden im mom.

das skript klingt nach nem task für cembon - der hatte sich ja mit sowas schon mal befasst.--sniGG ^{why so serious?} 23:34, 20. Apr. 2012 (CEST)

Das Programmieren des Einlesens der Whitelist ging mit 15 min erfreulich schnell - d. h. die Liste wird ab sofort benutzt und darf und sollte auch von anderen RC-Mitlesern erweitert werden. --Arbiedz ^Disku 23:41, 20. Apr. 2012 (CEST)

Da die Scripte nun als cron-Job und damit unbeaufsichtigt laufen laufen, habe ich eine Option eingebaut, den Bot von hier aus außer Betrieb zu nehmen: siehe Benutzer: ArBot#Neue (Spam-)Artikel löschen. --Arbiedz ^Disku 15:00, 21. Apr. 2012 (CEST)

So, bin wieder aus den USA zurück. Ich weiß nicht, ob meine Seite wirklich nur die Hälfte erkennt, ich glaub ich hab mal gesehen, dass in der grauen Liste nur ein Teil angezeigt wird. Was aber durchaus möglich ist, dass der ich meinen Bot nochmal so mach, dass, wenn er eine Seite mit seinem Benutzernamen außerhalb des Benutzer-Namensraum erstellt, jede Seite, die von diesem Benutzer erstellt wird / wurde, löscht. Das Problem wurde oben ja irgendwo von Zabu genannt. --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 16:49, 22. Apr. 2012 (CEST)

Als Temporaere Loesung natuerlich nett (mit Botflag User sogar besser, dann sind die RC mal wieder produktiv bearbeitbar, hooray \o/! Muesste dann nur einer ab und zu die Bots aktivieren und die RC gegenchecken), aber ist natuerlich auch nur ein Workaround.

Ein funktionierendes Captcha, etwa QuestyCaptcha loest natuerlich das Problem deutlich eleganter. FTLK, umadbro? 09:09, 23. Apr. 2012 (CEST)

Btw man könnte sich vielleicht noch überlegen die Seite mit dem roten Knopf zum ausschalten die da für unangemeldete Benutzer zu sperren. --141.56.56.107 13:48, 23. Apr. 2012 (CEST)It's me Mario :D --DarkXTC ^ಠ_ಠ 13:50, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ist nicht umbedingt nötig, weil wenn das normale Wikibotnetze sind die das eh nicht erfahren. Wenn es jemand aus der Com sein sollte, dann bringt auch das nix^^ inzwischen hab ich auch mal die erweiterte Ansicht, muss jetzt aber meine standardanzahl noch von 100 auf min 300 erhöhen, sonst seh ich nur den aktuellen tag :/ --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 13:54, 23. Apr. 2012 (CEST)

schwebender Kristalldolch bitte wiederherstellen. Waffe existiert wirklich. --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 22:42, 27. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt.--schönen Juli, Zabu ^delta 23:02, 27. Jul. 2013 (CEST)

Es war eine Seite im Hauptnamensraum, angelegt von einer IP - daher sprang das Programm an. Unkontrolliert läuft der Bot aber nicht, denn bei jeder Löschung erhalte ich eine Mail und prüfe die Löschung dann nochmals. Hier war Zabu einfach schneller... ;o) --Arbiedz ^Disku 23:21, 27. Jul. 2013 (CEST)

Das hab ich mir schon so gedacht. Der Bot soll ruhig so weiter laufen. --Sphinx ^ΔpΔx≥ℎ 08:08, 28. Jul. 2013 (CEST)

---

hallo arb, die spambelagerung gerät derzeit außer kontrolle. ist eine erhöhte botfrequenz möglich?--sniGG ^{why so serious?} 02:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Passt schon wieder^^--schönen Dezember, Zabu ^{aφ(n)≡ 1(mod n)} 13:00, 18. Dez. 2013 (CET)

ne, irgendwie nicht so.--sniGG ^{why so serious?} 06:03, 21. Dez. 2013 (CET)

Ich habe das Intervall auf 7 min halbiert. --Arbiedz ^Disku 15:50, 21. Dez. 2013 (CET)