FreewarWiki Diskussion:Logo

Aenderung Stimmberechtigung

Auf folgende Kriterien (erfuellung von eines davon genuegt), um Sockpuppeting zu verhindern/erschweren:

• 200 Edits im Wiki
• Identifikation mit einem freewar.de Account

Irgendwelche Einwaende dagegen? FTLK, umadbro? 04:20, 18. Feb. 2012 (CET)

200 sin mmn zu viel,ich als aktiver hab ja schon bissl zeit gebraucht (un hab strenggenommen noch keine 200). auf 10 sinnvolle oder ähnlich -hauptsache extrem- senken. ident mit fw-acc halte ich für sinnlos ; ich kann mir problemlos in 14 welten untersch. accs anlegen, wollte ichs aufs pushen anlegen. (strenggenommen bin ich dafür,die vorgeschlagenen kriterien komplett abzulehnen,da jeder,auch IPs, das recht zum abstimmen haben sollte).-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 04:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich hab ja die Ident-Stimmberechtigung vorgeschlagen, gerade weil ich die Edits-Stimmberechtigungslatte relativ hoch gelegen habe, sodass Leute eine Alternative Moeglichkeit haben, Stimmberechtigung zu erlangen, ohne das Wiki zuzuspammen. FTLK, umadbro? 04:35, 18. Feb. 2012 (CET)

wieso sollte man das wiki zuspammen?wie in der adminwahl..zum zeitpunkt,an dem die wahl bekanntgegeben wird - auf die edits kommts an. -- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 04:37, 18. Feb. 2012 (CET)

Dagegen. Wozu Identifikation? Und der Witz an der Sache war ja gerade, dass auch Leute, die sonst nichts mit dem Wiki zu tun haben, abstimmen können. --Merry(Disku) 10:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Wir haben den Artikel von der Hauptseite hierher geschoben hauptsächlich um den dortigen Schutz für IPs und neu angemeldete zu umgehen. Die Wahl soll mMn komplett öffentlich sein, klar wenn jetzt 20 neu angemeldete plötzlich innerhalb kurzer Zeit für ein Bild stimmen liegt es nahe, dass dort etwas schief geht. Solang das aber nicht der Fall ist finde ich es so besser, ich mach im SC und GC Werbung dafür, im Wiki steht es oben und im Forum hoffentlich auch schon.-- Zabu ^zappenduster 10:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Aight, ueberzeugt (bedingt). FTLK, umadbro? 10:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Ende?

Entweder ich habs überlesen oder es ist nicht deutlich hervorgehoben. Wann endet die Abstimmung hier? Mfg. RelaX _{chill here!} 16:01, 19. Feb. 2012 (CET)

Ach ich würd da erstmal noch kein Datum nennen. Lass uns einfach mal ordentlich Stimmen sammeln, bis auf ~2 Leute haben ja nur aktive Wiki Leute abgestimmt, ich will mehr o.o.-- Zabu ^zappenduster 16:03, 19. Feb. 2012 (CET)

Ok. Dann würde ich das ganze aber bei weitem nicht so kompliziert machen. Derzeit finde ich es nämlich ein wenig unübersichtlich. Selbst ich hatte schwirigkeiten da auf anhieb durchzublicken. Zudem haben die Diskusionen am Ende der Seite da wenig zu suchen, macht den Artikel nur noch länger und für nicht Versteher sehr verwirrend. Und eigentlich gibt es dafür ja auch diese Diskussionsseite Mfg. RelaX _{chill here!} 16:08, 19. Feb. 2012 (CET)

per forum voten lassen

ich bin dafür,dass die leute im forum auch mitvoten dürfen. das erleichtert (wie von relax angesprochen) das abstimmen im wiki (is in der tat unübersichtlich). ich würde sagen,dass die im forum einfach einen post verfassen mit titel > bildnr..das übertragen hier ins wiki übernehm ich dann-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 21:32, 19. Feb. 2012 (CET)

Dafür Je mehr Leute abstimmen desto besser.-- Zabu ^zappenduster 07:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Bedingt. Ich wuerde bei der Stichwahl (haben ja im Prinzip nur drei Kandidaten, Cembon, fairy und ZOMGBEIDE, zusammen) mit den drei beliebtesten Moeglichkeiten einen Thread im Forum dazu erstellen. FTLK, umadbro? 08:49, 20. Feb. 2012 (CET)

dann lass die jetzige wahl sterben,es is imho offensichtlich,dass nur die 5 zur stichwahl stehen. (cmb7,fry3,fry6 haben beide je 3 gültige stimmen ; fusion1,2 sind klare favoriten). oder wir lassen nur die fusionen zur auswahl. wäre ich schwer dafür,weil das zum einen die wahl um einiges vereinfacht,als auch weniger chaos hier dann is^^-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 17:08, 20. Feb. 2012 (CET)

Also ausser den Fusionsbildern hat jetzt nichts mehr mehr als 3, und es haben auch nur 3 (Cembon7 sowie fairy 3 und 6) 3 Stimmen, dann gibts noch fairy 4 mit 2 und ansonsten paar mit einer. FTLK, umadbro? 17:22, 20. Feb. 2012 (CET)

let it die. zabu hat grad noch werbung gemacht,würde sagen,demnächst / heute nacht punkt 0000 / ?? is deadline und dann stichwahl inkl forum.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 18:55, 22. Feb. 2012 (CET)

Wieso haben wir denn so wenig Stimmen von außerhalb der Wiki? Das stört mich sehr.-- Zabu ^zappenduster 19:02, 22. Feb. 2012 (CET)

weil es umständlich is im wiki zu voten.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:31, 23. Feb. 2012 (CET)(shame on me,sig vergessen)

wer eröffnet den thread im forum?as said,ich übernehm das übertragen gern. aber aus sympathie-gründen (und weil mein forenacc unstable is,damit der erste post möglicherweise nur schwer editierbar), soll jmd anderes den thread aufmachen. am besten ftlk?-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 20:10, 3. Mär. 2012 (CET)

Wenn ihr mir kurz sagt was rein muss, erstelle ich Thread und Umfrage. Mein Forenacc ist ja def. nicht in Gefahr mal gebannt zu werden. x) -- Galak ^{cry here} 20:18, 3. Mär. 2012 (CET)

dann erstell ich den thread doch lieber selbst. sollte jmd machen der wenigstens ernst genommen wird ;) meri oder ftlk halt.

Das FreewarWiki hat nun eine Stichwahl zu den bisherigen Ergebnissen eröffnet.
Zur Auswahl stehen die 3 beliebesten Logos. Euch steht es frei, ob ihr hier im Forum votet oder 
im [url=http://www.fwwiki.de/index.php/FreewarWiki:Logo]Wiki direkt[/url]. 
Solltet ihr euch entscheiden, hier im Forum zu voten, so benutzt bitte dieses Format, damit wir es leichter bei der Organisation haben:
Bild-Name
Foren-Name oder Ingame-Name oder Wiki-Name
mehr muss nicht drin stehen. Wenn ihr Kritik oder sonstiges zu Logos äußern wollt, dann nutzt dafür die Diskussionsseite im Wiki oder den alten Thread.
Das Wiki-Team dankt euch schon jetzt für eure Unterstützung.

so in etwa. die 2 links für disku und forenthread macht ihr dann bitte selbst rein :D-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 20:24, 3. Mär. 2012 (CET)

Done and Done, einfach die Template die hier vorgeschlagen wurde per C&P in nem Quote reingesetzt. Zu bestaunen ist das Meisterwerk hier: http://forum.freewar.de/viewtopic.php?f=1&t=48405 FTLK, umadbro? 21:01, 3. Mär. 2012 (CET)

Abstimmung über Fairy 3 / Fairy&Cembon 1,2?

Wollen wir zwischen den dreien noch eine kleine Abstimmung machen? Und dieses Mal auch gleich über das Forum namentlich (wegen Dopplung) parallel abstimmen lassen? Die drei liegen ja recht nah beieinander, da bietet sich eine Stichwahl ja an. --Merry(Disku) 13:28, 27. Feb. 2012 (CET)

Dafür Stichwahlen sind immer gut bei knappen Erbnisse :] Hoffentlich sind dann noch mehr Stimmen dabei.-- Zabu ^zappenduster 13:30, 27. Feb. 2012 (CET)

Dafür - Evtl noch Fairys buchkugel / kugelbuch...wie mans nennen will und meine kugel aufnehmen :D --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 13:48, 27. Feb. 2012 (CET)

Da hab ich auch schon dran gedacht, aber bei den beiden wurden ja nach Kombination sehr viele Stimmen wieder zurückgezogen ;-) --Merry(Disku) 13:56, 27. Feb. 2012 (CET)

Ja, aber sie hatten beide auch mehr stimmen als fairy 3 ;) deshalb würde ich sie schon aufnehmen --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:01, 27. Feb. 2012 (CET)

betonung liegt auf hatten. haben sie nun mal nicht mehr. auswahl klein halten, es wird eh auf fusion 1 oder 2 rauslaufen. 3 vorschläge, ins forum damit. kann ich übernehmen,mir wärs aber lieber,wenn jmd anderes,der nicht snigg heißt,den thread aufmacht ^^-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 18:40, 27. Feb. 2012 (CET)

hepphepp, wollen wir das jetzt machen? Hatten sich ja bisher eher wenig gemeldet. Dann müsste sniGG (wenn er denn noch möchte) mal eine namentliche Abstimmung im Forum starten und ich könnte dann hier das soweit fertig basteln. --Merry(Disku) 11:39, 3. Mär. 2012 (CET)

Artikel hier im Wiki erstellt. Leider wird noch ein Bild vermisst, hat das jemand noch und könnte es neu hochladen? --Merry(Disku) 11:56, 3. Mär. 2012 (CET)

Mir ist grad eingefallen, dass es so relativ wenig Sinn gibt. Lieber zwischen Fairy 3 und Cembon/Fairy 1 abstimmen lassen, weil das von Fairy könnte dann ja auch noch mit Schriftzug gemacht werden..also dann nochmal ne 3. wahl mit mit/ohne schriftzug --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 12:56, 4. Mär. 2012 (CET)

der kompass is ja beliebter als erwartet.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 19:54, 4. Mär. 2012 (CET)

der die das wiki

Die FreewarWiki stimmt über ein neues Logo ab. Wähle jetzt deinen Favoriten unter FreewarWiki:Logo!

afaik sollte das "Das FreewarWiki [...] heißen. das wiki ; die wikipedia. hab aber kp wo man das ändert (oder ob ich das überhaupt darf ;P)-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?}(just my 2 cts)

MediaWiki:Sitenotice "Theoretisch ist also die, der oder gar das Wikipedia denkbar. Im allgemeinen Sprachgebrauch ist allerdings fast ausschließlich der feminine Artikel gebräuchlich: Die Wikipedia ist eine Online-Enzyklopädie." (Wikipedia bei Wiktionary) -- Zabu ^zappenduster 00:01, 29. Feb. 2012 (CET)

Ah sry es geht um den Unterschied von Wikipedia zu Wiki. Über Wiki steht im Wiktionary: "Im allgemeinen Sprachgebrauch ist allerdings ausschließlich der neutrale Artikel gebräuchlich". Sogesehen hast du also Recht. Ich meine dazu gabs mal eine GG über das Genus der FWWiki, schaut mal wer im Verzeichnis?-- Zabu ^zappenduster 00:03, 29. Feb. 2012 (CET)

Vergiss die GG. Das ist der korrekte Artikel.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 00:05, 29. Feb. 2012 (CET)

Erledigt Vorlage angepasst.-- Zabu ^zappenduster 00:07, 29. Feb. 2012 (CET)

jo dacht ich mir doch,dass mir die rechte zum bearbeiten fehlen ;)-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 00:26, 29. Feb. 2012 (CET)

Ist Freewar eine Kugel?

Will nur mal anmerken, das das garkeiner wissen kann, dass die Freewarwelt kein 'Planet' ist, weil Karten eigentlich immer flach sind --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 16:56, 4. Mär. 2012 (CET)

Doch, man kanns wissen. Schau dir doch mal die Kugeln von den Logo-Entwürfen an. Wenn Anatubien die eine Hälfte der Weltkugel einnimmt, dann müsste sich ja der Rest zusammengestaucht auf der anderen Hälfte befinden. Das wird aber - wie umfassende Messungen mit dem Meterstab ergaben - keinesfalls passen. Auch Narubia und die Inseln würden sich sicherlich mit einer kugelförmigen FW-Welt vereinbaren lassen. --Noitanimod 17:04, 4. Mär. 2012 (CET)

Für die Kugel wurde eine vereinfachte Darstellung der Freewarwelt verwendet. :P --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 17:08, 4. Mär. 2012 (CET)

verstehe den sinn der disku nicht. es gibt welten,die sind kugelförmig,es gibt welten,die sind dreieckig,und es gibt welten,die gibts gar nich. das logo dient lediglich dem wiedererkennungszweck ; und man siehe da,die normale wikipedia hat auch ne kugel. aha.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 19:48, 4. Mär. 2012 (CET)

Keine Logoänderung?

sehen alle kacke aus. die uhr mit den nicht mehr erkennbaren feldern hat nix mit fw zu tun. bei der weltkarte auf dem buch kann ich nicht mal mehr erkennen, was das darstellen soll, und das dritte wird spaeter genauso unerkennbar werden, wenn es auf passende logogroesse gestutzt wird, hat aber immerhon noch nen schriftzug. wow. soviel zu besserer und erkennbarer bildqualitaet und symbolik. alles, was jetzt dabei herausgekommen ist, ist etwas, was "shiny" aussieht und genausoviel inhalt rueberbringt, wie das alte logo. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 21:49, 4. Mär. 2012 (CET)

Stimme zur Kenntnis genommen. -- No^7892142 22:07, 4. Mär. 2012 (CET)

deine meinung. allerdings stehen zur wahl nur 1-2-3. 'kein logo' gibt es nich ; es wurde abgelehnt,dass das logo nicht geändert wird.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:11, 4. Mär. 2012 (CET)

dann ist es keine wahl. ich habe immer die moeglichkeit zu sagen, dass ich nicht aktiv waehle. und wenn es dir so nicht passt, darfst du "kein logo" gerne auch in deinem kopf mit "enthaltung" betiteln. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 22:15, 4. Mär. 2012 (CET)

Kein Logo ist durchaus ein berechtigter Punkt, da auch von Anfang an klar war, dass evtl weitergesucht werden muss wenn nicht eines der Logos zu 100% überzeugt. -- Galak ^{cry here} 22:17, 4. Mär. 2012 (CET)

as said,kein logo wurde abgelehnt (evtl missverständlich ; anders ausgedrückt : das alte logo behalten wurde von exakt 0 leuten gewählt). wenn dir keines der jetzigen zur auswahl stehenden zusagt,ist es pp. die stichwahl is immerhin notwendig, da wir zwischen den 'größten' nich einfach so willkürlich entscheiden können / sollten / dürfen. der rest is schon rausgeflogen (dazu gehört auch das alte logo). eine enthaltung is hier genau so viel wert wie ein dagegen, nämlich gar nichts.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:22, 4. Mär. 2012 (CET)

€ : un es is nonsense zu sagen,dass eine wahl ohne die option "enthaltung" keine wahl wäre. dir wird die wahl zwischen 3 optionen und nicht-wählen gelassen.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 22:23, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich hab das ganze mal auf die Diskussionsseite verschoben, damit das Wiki auf einer im Forum verlinkten Seite nicht wieder so da steht. Sehr schön, wenn eine Wiki-Admin gleich raushaut, dass die alle "kacke" aussehen. Kann man auch anders sagen. Steht dir natürlich zu, das abzulehnen. Aber wie gesagt, kann man anders sagen. --Merry(Disku) 22:58, 4. Mär. 2012 (CET)

die stimme für "Kein Logo" ist nich berechtigt,meri.-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:05, 4. Mär. 2012 (CET)

^ Wo der Clown Recht hat, hat er Recht.

"bisheriges Logo" ist in der Vorauswahl rausgeflogen. -- No^7892142 23:10, 4. Mär. 2012 (CET)

Ach sry, die Disku nicht gesehen… Wo steht dass keine Zusatzoptionen hinzukommen dürfen? Bin ich blind oder warum finde ich so etwas nicht? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:28, 4. Mär. 2012 (CET)

Dann kann man auch jetzt einfach alle vorherigen Logos mit reinwerfen und die Stichwahl hier ad absurdum führen.

Wieso nicht gleich Mehrfachabstimmungen! -- No^7892142 23:30, 4. Mär. 2012 (CET)

muss dem fischkopf über mir ausnahmsweise mal recht geben. @bwo : das is keine reguläre wahl mehr,sondern eine stichwahl (zum eingrenzen der meinungen),bei der die kandidaten von anfang an feststanden. da gibt es keine zusatzoptionen mehr-- sniGG ^{wikiNoob...da fuq?} 23:33, 4. Mär. 2012 (CET)

Einverstanden, Icé, komm wir machen Mehrfachabstimmungen :) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:35, 4. Mär. 2012 (CET)

Ja, wahrscheinlich habt ihr Recht. Wollte den Kram nur erst einmal entschärfen. Stimmt zwar, dass "bisheriges Logo" rausgeflogen ist, aber genaugenommen wurde dafür auch nicht gestimmt. Ist so, wie es jetzt ist, wohl aber durchaus gut, denn "keins davon" ist so ziemlich das Unproduktivste, das geht. --Merry(Disku) 01:46, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich habe eine Münze geworfen!

Weil ich mich nicht entscheiden konnte! Und wenn ich ehrlich bin war es nichtmal eine Münze sondern eine Pulmoll-Dose mit Zitronendrops die Zabu vergessen hat! Ich bin ja SO böse! --Sheena ^Fujibayashi 15:41, 5. Mär. 2012 (CET)

Hängt sie! ಠ_ಠ MFG DarkXTC ^Woot? 16:33, 5. Mär. 2012 (CET)

Annahme der Wahl und weiteres Vorgehen

Moinmoin zusammen,

nach FreewarWiki:Logo obliegt es uns ja nun, die Wahl so anzunehmen und vor allem überzunehmen. Ich würde daher gerne eine Zustimmung zur Übernahme des gewählten Logos als offizielles Wikilogo von euch ständigen Mitarbeitern sehen. Bei einer absoluten Mehrheit der Stimmen (8 von 15 Stimmmen) können wir dann die Logoersteller um eine qualitativ bessere Version (vor allem Transparenz) bitten :) Fröhliches Abstimmen! --Merry(Disku) 14:14, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich schreib fairy schonmal an ;) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:18, 19. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht noch als Anmerkung: In dieser Abstimmung geht es eigentlich nicht darum, ob einem das Logo gefällt, sondern vielmehr darum, ob wir die Meinung der anderen Nutzer akzeptieren und übernehmen möchten. Dazu sei noch gesagt, dass ihr ja nicht die einzigen seid, die das Wiki nutzen, sondern auch die, die hier ausnahmsweise mal abgestimmt haben. Insofern fände ich es nicht fair, das Logo aus Geschmacksgründen abzulehnen. Auch wenn das natürlich jedem zusteht, die Annahme der Wahl aus geheimen Gründen abzulehnen. --Merry(Disku) 10:21, 21. Mär. 2012 (CET)

und um das noch klarer auszudrücken : @galak : es geht NICHT um das finale logo - es geht darum,die wahl zu akzeptieren. das logo wird NICHT mehr verändert, es wird das GLEICHE bleiben, es wird nurnoch auf wiki-niveau gebracht. beachtet das bitte dabei auch. insbesondre galak.--sniGG ^{why so serious?} 18:18, 21. Mär. 2012 (CET)

Anmerkung zu Sphinx' "Grund": Ein Logo ist nicht zwangsläufig auch das Favicon. -- No^7892142 16:56, 22. Mär. 2012 (CET)

Für eine Annahme der Wahl

1. Dafür --Merry(Disku) 14:14, 19. Mär. 2012 (CET)
2. Dafür --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 14:18, 19. Mär. 2012 (CET)
3. Dafür Wartet aber noch die Frist ab, danach gehts dann um Qualiverbesserung und dann ists fertig. --schönen März, Zabu ^zappenduster 14:19, 19. Mär. 2012 (CET)
4. Dafür FTLK, umadbro? 14:24, 19. Mär. 2012 (CET)
5. Dafür --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:03, 19. Mär. 2012 (CET)
6. Dafür MFG DarkXTC ^Woot? 18:36, 19. Mär. 2012 (CET)
7. Dafür go--sniGG ^{why so serious?} 23:46, 19. Mär. 2012 (CET)
8. Dafür --Drachi ^miep? 15:05, 22. Mär. 2012 (CET)
9. Dafür Ihr bürokratischen Vollpfosten. -- No^7892142 16:54, 22. Mär. 2012 (CET)
10. Dafür -- Taero (Disku) 20:25, 22. Mär. 2012 (CET)

Gegen eine Annahme der Wahl

1. Dagegen --Stehta^{(Sklaventreiber)} 18:58, 19. Mär. 2012 (CET) Kopiert von FTLK, umadbro? 20:21, 19. Mär. 2012 (CET)
2. Dagegen -- Galak ^{cry here} 08:27, 20. Mär. 2012 (CET)
3. Dagegen --Edgar Wallace ^{Was hätt ich denn machen sollen?!} 23:37, 20. Mär. 2012 (CET)
4. Dagegen Ist leider nichts vernünftiges erstellt wurden. Alle als Logo ungeeignet. Weitere Erläuterung nicht nötig. Einfach mal auf 10px verkleinern. --Sphinx ^Echt? 14:32, 22. Mär. 2012 (CET)
5. Dagegen --Cherubim^{(Nervensäge)}Cherubim 14:03, 25. Mär. 2012 (CEST) stimme ungültig ; anfechtungszeit sowieso abgelaufen --sniGG ^{why so serious?} 14:08, 25. Mär. 2012 (CEST)

Anfechtungsdiskussion (Wahlanfechtungen)

.. bitte mit Begruendung hier. FTLK, umadbro? 09:29, 19. Mär. 2012 (CET)

Dagegen .. sieht halt immernoch scheiße aus. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 18:58, 19. Mär. 2012 (CET)

Diskussionen

Sphinx, warum auf 10px verkleinern? lol --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 17:03, 22. Mär. 2012 (CET)

Das hat Ice/Eisviech doch in der Bearbeitung vor dir angedeutet ;-) Geht um das Favicon. Darüber haben wir bisher aber tatsächlich gar nicht gesprochen, sollte man demnächst mal nachholen. --Merry(Disku) 17:10, 22. Mär. 2012 (CET)

Das Favicon kann auch nur die Kugel sein ;) und nur mal so..immerhin sind es 16x16px ..lalal :D --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 17:23, 22. Mär. 2012 (CET)

Habe mir gerade das sowohl mit Buch als auch nur als Kugel angesehen und muss sagen, dass Sphinx in diesem Punkt Recht hat. Da müssten wir das alte behalten, das passt da. --Merry(Disku) 17:27, 22. Mär. 2012 (CET)

fürn favicon eignet sich keines der 3,auch die kugel allein nich,da das alles zu detailreich is. aber wie ice so schön angemerkt hat : favicon ungleich logo. das favi von fwtools zb is ja weder teil vom banner noch benutz ich weiß auf blau als logo irgendwo für fwtools.und trz hat es nen wiedererkennungswert/-merkmal. wäre dafür,das jetzige favi zu behalten. aber darüber kann man ja sicher noch reden.--sniGG ^{why so serious?} 21:49, 22. Mär. 2012 (CET)

Wir sprechen hier immerhin von einem Logo und ein Logo zeichnet nunmal, unter anderem, aus, dass man es auch verkleinert noch erkennen kann. Das ist bei den bisherigen leider nicht der Fall. Oder anders gefragt: Wenn das neue Logo eingeführt wird, was verwenden wir dann als Favicon? --Sphinx ^Echt? 21:53, 22. Mär. 2012 (CET)

lol nein wer sagt dass ein logo verkleinert noch dasselbe darstellen muss?nimm dir irgend ein x-beliebiges komplexes logo,verkleinert wird das ne neue art kunst sein. wenns nach mir geht, kann das jetzige favicon bleiben. ich bin der meinung, dass ein favi nicht mit dem logo decken muss.--sniGG ^{why so serious?} 23:19, 22. Mär. 2012 (CET)

Du diskutierst sogar fachliche Standards, oder? Ein Logo ist ein Logo ist ein Logo. Einfach mal umschauen, was so ein Logo ausmacht.

Aber mal zum Favicon: Ernsthaft? Wo ist denn da der Wiedererkennungswert? Sind denn alle Pro-Voter dafür eins fürs Favicon und eins für den Header zu nehmen? --Sphinx ^Echt? 12:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Man muss dazu aber auch sagen, dass man das derzeitige Favicon nur erkannt, da es darunter gleich wiederholt wird (als großes Logo). Das derzeitige ist also nicht unbedingt beser. Damit will ich aber nicht sagen, dass das gewählte Logo nun dafür geeignet ist. Was ich aber auf jeden Fall derzeit nicht sehe, ist dass wir jetzt alles zurücknehmen, nur weil das Favicon nicht stimmt. Ich sehe auch nicht, dass man ein Logo verkleinert erkennen muss. Das ist erstma, nur eine Behauptung und kein fachlicher Standard. Da kann man auch verschiedene nehmen (muss hier beispielsweise auch nicht das derzeitige sein), da ist Google ein Beispiel für. Da gibt es die kleine Variaente (das g auf dem gelb-blau-grün-rot) und eine größere (Google-Schriftzug). Anderes Beispiel - näher am Mediawikiproblem mit zwei Logos: Wikipedia hat das simple "W" als Favicon und die Buchstabensalatkugel als großes Logo. Von einem "fachlichen Standard" kann also nicht die Rede sein. Insofern vielleicht mal eine kleine Anfrage an die Photoshop- oder Gimp- oder sonstwas-Begabten unter uns: Könntet ihr da ein ansehnliches Favicon zaubern (16px x 16px), das mit dem neuen Logo entweder Gemeinsamkeiten oder auch nur Ähnlichkeiten hat? Vielleicht auch eine ganz neue Kreation und wir sehen ob wir das mit dem gewählten Logo kombinieren? Dann hätten wir zwar die Wahl nicht direkt umgesetzt, aber zumindest stimmt dann noch die Richtung. Das wären jetzt so meine Überlegungen, ich möchte hier einmal auch die Bitte äußern, sachlicher zu diskutieren. --Merry(Disku) 15:58, 23. Mär. 2012 (CET)

@benu: gimme links,die besagen,dass ein logo verkleinert noch dasselbe darstellen muss. UND dass das n fachlicher standard is. afaik isn logo auf ne bestimmte größe ausgerichtet. dir wurden nun genügend beispiele genannt, in denen das logo NICHT das favi is (und weitere : facebook,erkennungsmerkmal weißes f auf blauem grund ; ist aber nicht das logo ; freewar : schwarzes F auf gelbem grund - ist aber auch nicht das logo,das logo is unser derzeitges logo ;) ) etc. das jetzige hat n wiedererkennungsmerkmal weil es das ursprüngliche fw-logo is.und ich erkenn es ehrlich gesagt sehr gut.--sniGG ^{why so serious?} 20:39, 23. Mär. 2012 (CET)

Nein ich werde mir nicht die Arbeit machen um euch Tatsachen zu beweisen. Darum habt ihr euch gefälligst selbst zu kümmern. Das ihr auch noch solch lächerliche Vergleiche mit fb und google Logo (teils auch WP) anbringt setzt dem ganzen noch die Krone auf. Beide Icons kommen von einem Schriftzug, können also eindeutig zugeordnet werden. Jetzt zeigt mir das mal bei dem aktuellen Icon und dem neuen Logo (ist nicht einmal ein Schriftzug also versucht es gar nicht erst). Das ist absoluter Quark und wenn ihr das nicht selber erkennt, kann ich euch auch mit noch so vielen Quellen bespaßen. Ihr werdet euch dennoch weigern. --Sphinx ^Echt? 01:49, 24. Mär. 2012 (CET)

klingt eher nach "ich hab keine quellen,aber will trz nich von meiner meinung runter kommen" meeep--sniGG ^{why so serious?} 03:19, 24. Mär. 2012 (CET)

Nur mal sow...Google hat den anfangsbuchstaben als favicon..der googleschriftzug (logo) ist da nicht drin :o | Favicon könnte auch das fwfav sein in sw ;) --Cembon . . (Diskussion | Beiträge) 09:38, 24. Mär. 2012 (CET)

Ergebnis der Abstimmungen

Ich möchte hier kurz feststellen, dass es keinen Einspruch gegen die Wahl gegeben hat und die Einspruchsfrist abgelaufen ist. Damit kann die Wahl nicht mehr angefochten werden. Außerdem stelle ich fest, dass sich die absolute Mehrheit der ständigen Autoren für eine Annahme der Wahl ausgesprochen hat. Daher sollte das gewählte Logo jetzt aufgebessert werden (hinsichtlich Transparenz u.ä.) und dann von einem Administrator in der Common.css als Logo über das derzeitge geschoben werden. Unabhängig davon kann und sollte wohl auch ein passendes Favicon gesucht werden. Dabei geht die derzeitige Meinung in die Richtung, dass das Favicon nicht eine verkleinerte Version des Logos darstellen muss. --Merry(Disku) 11:33, 25. Mär. 2012 (CEST)

Bei 4 zu 10 'keinen' Widerspruch (€: sowie berechtigten Argumenten gegen einer Annahme)? (28%) lulz. FTLK, umadbro? 12:06, 25. Mär. 2012 (CEST)

Da war "Einspruch" gemeint, tut mir Leid. Wirds dann klarer? Der Einspruch wäre ja nur gegen die Wahl ansich, etwa wegen doppelter Stimmen oder ähnlichem. Das ist nicht gleichzusetzen mit der Annahme der Wahl. Und gewöhn dir bitte dieses 4chan/9gag-Gelaber ab, das ist ganz grausig ;-) --Merry(Disku) 12:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

Auch kein Einspruch ist nicht richtig. Allerdings wurde dieser ueberstimmt, das ist soweit korrekt, auch wenn berechtigte Argumente eingebracht worden sind. FTLK, umadbro? 12:27, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ich kann jetzt leider nicht sehen, wo du da einen Einspruch gegen die Wahl an sich siehst. --Merry(Disku) 12:28, 25. Mär. 2012 (CEST)

Dann mach die Augen auf und schau einen Abschnitt höher nochmal genau. Außerdem ist das Logo jederzeit anfechtbar, werde ich ggf. auch noch tun demnächst. -- Galak ^{cry here} 04:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich weigere mich, mit der Lupe nach nicht-existenten Einsprüchen gegen die Wahl an sich (aufgrund von Stimmmenmanipulation u.ä.) zu suchen. Zitiere bitte genau, wer wo was gesagt hat, was du als Einspruch siehst. Und ein Einspruch ist dann nicht mehr möglich, das hättest du vorher machen müssen. Es steht dir aber natürlich frei, eine neue Diskussion über das Logo zu starten. Ich weiß nur nicht, ob die Erfolgsaussichten da besonders groß sind und ob du dem Wiki mit noch einer weiteren Diskussion nicht eher schadest. --Merry(Disku) 08:45, 26. Mär. 2012 (CEST)