FreewarWiki:Löschanträge/Archiv/Jahr 2007

aus FreewarWiki, der Referenz für Freewar
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Loeschen.svg Archiv
Hier findest Du alle Artikel, deren Löschantrag im Jahr 2007 durch einen Administrator bewertet und abgeschlossen wurden. Aktuelle Löschanträge, zu denen noch Meinungen gesucht werden, findest Du unter FreewarWiki: Löschanträge. Mehr Informationen sind unter FreewarWiki: Löschen zu finden.

Qualitätssicherung Quality images logo.svg

Antiquitaet:Auflösung des Schutzes (gelöscht)

Mal für Metzle erledigt ^^ --Hó-òh Diskussion 17:23, 8. Jan. 2007 (CET)

Was gibt es zu diskutieren? Ist doch alles geklärt, die Auflösung unterscheidet sich (bis auf die Beschreibung) in keiner Weise... -- Icé Brrr. 17:26, 8. Jan. 2007 (CET)
DAS ist es ja, laut definition ist ja ein Item, das eine andere Beschreibung als die aktuelle Version hat, eine Antiquität, wie bei Items mit/ohne Bild. Das muss geklärt werden, ob wir sowas im wiki wollen oder nicht. --Hó-òh Diskussion 17:30, 8. Jan. 2007 (CET)
Eine Antiquität ist ein Item, was anders wirkt, andere Anforderungen hat, etc. - und nicht, was eine andere Beschreibung/kein Bild hat. Das wäre zumindest die logischste Ansicht. -- Icé Brrr. 17:32, 8. Jan. 2007 (CET)
Pro.svg DafürIch seh das so wie du, allerdings wurde ich darauf aufmerksam gemacht, nach meiner Löschung, dass es andere Meinungen gibt, deshalb habe ich es zu einem normalen Antrag gemacht. Meine Ansicht nach, müsste man dann alle Items, die ein Bild hatten auch unter Antiquas geführt werden, was atm nicht der Fall ist.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 17:33, 8. Jan. 2007 (CET)
(nicht hauen^^) also, ich bin schuld an dieser disk - trotz dessen Pro.svg Dafür - finde ich sinn und witzlos solche Antik's einzutragen, aber wie gesagt, soll auch leute geben die nicht dieser meinung sind - und da es noch nicht geklärt wurde, nicht einfach so direkt löschen. --Hó-òh Diskussion 17:38, 8. Jan. 2007 (CET)
Auf jeden fall Pro.svg Löschen oben genannte grüne...--Andocai Wa'? 21:34, 8. Jan. 2007 (CET)
Contra.svg Dagegen Falls sich das Hauptitem ändert, ändert sich doch die Antiquität nicht mit, oder ist das inzwischen geändert? Miro 21:39, 8. Jan. 2007 (CET)
Sotrax hat soweit ich weiß, ALLE Auflösungen geändert bzw das nun vom Schutz bzw der Rasse abhängig gemacht und somit ist egal, mit welcher AUflösung man ankommt - Natla bleibt Natla und daher Schutz = unauflösbar (außer KG und Schatzkarte ^^)
Pro.svg Löschen -- Taero hä? 21:41, 8. Jan. 2007 (CET)
Diskussion zur Antiquität lesen, insbesondere den letzten Link von mir und den von Taero beachten. Bearbeitungskonflikt. -- Icé Brrr. 21:44, 8. Jan. 2007 (CET)

Pro.svg DafürDas is ja eig jez keien Antiquität mehr außer der Beschreibung daher find ich löschen ok... --Leonidas2005

 Löschantrag wird stattgegeben. --Andocai Wa'? 00:57, 14. Jan. 2007 (CET)

Unique:Amullet von Samarkand‎ (gelöscht)

da weiß ich echt nicht, ob das ein WItz ist oder nicht --Langeweile 17:39, 22. Jan. 2007 (CET)

Wenn du nich genau weist, was es ist, schreib dem ersteller auf die Disku oder schreib in die Artikel-Disku..ist das Unique länger leer, kannst du auch einen Schnelllöschantrag stellen ;)--Andocai Wa'? 17:41, 22. Jan. 2007 (CET)
ich kriegst nur irgendwie im moment nicht richtig verlinkt, schau mal in die RC Langeweile 17:42, 22. Jan. 2007 (CET)
Wobei du in dem Fall gleich nen SLA hättest stellen können...mussn witz sein =/ (allein wegen den obszönen ausdrücken) Achja: SLAs amchst du mit {{Löschen|Grund--~~~~}}--Andocai Wa'? 17:43, 22. Jan. 2007 (CET)
bin mir da wirklich nicht sicher, ob das ernst gemeint ist oder nicht, denkt an diese komische urinversuchte nebelschleuder, die gibts ja auch, deswegen, bin ich vorsichtig --Langeweile 17:46, 22. Jan. 2007 (CET) P.S. ich weiß wie man einen SLA stellt, hab nur ein paar monate pause gemacht, war früher auch ständig hier
Bei solch obszönen inhalten kann es sich nur um "spaß" handeln ;) --Andocai Wa'? 17:54, 22. Jan. 2007 (CET)
 Aufgrund des Inhalts gelöscht --Andocai Wa'? 17:54, 22. Jan. 2007 (CET)

KeyCastle (gelöscht)

Hat nichts mit Fw zu tun, abgesehen davon, dass die Nutzer sich haben davon inspirieren lassen und hat daher hier meiner Meinung nach nichts im Wiki zu suchen!
Alles weitere steht auch auf Diskussion:KeyCastle. Pro.svg Löschen -- Taero hä? 10:20, 22. Feb. 2007 (CET)

alle argument bereits genannt. bloß weils auf fw basiert sollte des net ins wiki! daher eindeutig Pro.svg Löschen --Sphinx Echt? 10:38, 22. Feb. 2007 (CET)
Contra.svg Behalten Ich finde auch die Auswirkungen Freewars sollten zumindest erwähnt werden (Sammelartikel?); ein löschen halte ich für Übertrieben, da dieses "Nachfolgeprojekt" immerhin eindeutig parallelen zu Freewar aufweist. Ich schlage einen Sammelartikel vor, indem von Freewar inspirierte Spiele / Ideen etc aufgeführt werden. Bin mir zum Beispiel sicher, dass durch Freewar auch XQuest einige Ideen übernommen hat; sollte auch rein -- Ra (Diskussion) 14:04, 22. Feb. 2007 (CET)
Pro.svg Löschen Ich finde, dass ein eigenständiger Artikel dafür absolut überflüssig ist, da es nur mit den Auswirkungen von FW zu tun hat. Man könnte allerdings vielleicht einen Sammelartikel anlegen, in dem gerade solche Sachen angesprochen werden können, aber eigenständige Artikel finde ich zu viel des Guten.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 17:20, 23. Feb. 2007 (CET)
Pro.svg Löschen - Aus oben genannten Gründen. Sollte das Game mal auf Multi-User-Basis rauskommen, dann können wir nochmal drüber diskutieren..aber auf HTML-Basis kann sogar ich sowas zusammenbasteln^^--Andocai Wa'? 03:41, 25. Feb. 2007 (CET)

Link's Kampf um Ranmas Liebe und Dark-Hearts Tod (gelöscht)

Dieser Artikel denke ich, hat nicht im normalen Namesraum des Wikis verloren, leider ist er von einer IP. Im Benutzer-Namesraum wäre er sicher gut aufgehoben, so weiß ich nicht, was ich damit anfangen soll, deswegen erstmal ein Löschungsantrag, für Vorschläge bin ich aber offen, was damit passieren soll --Langeweile 00:22, 6. Mär. 2007 (CET)

Dem kann ich mich so anschließen. In dieser Form bin ich Pro.svg Löschen--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 00:27, 6. Mär. 2007 (CET)
hab der IP mal in die disskusion geschrieben, vielleicht ist sie ja noch da, ansonsten würde ich das erstmal in meinen user-space nehmen und versuchen die personen ausfindig zu machen, aber geben wir ihnen besser noch 24 stunden zeit, das zu ändern, vielleicht fällt der antrag ja auf, und wir können etwas machen, weil schön ist es ansonsten bleibt mein Pro.svg Löschen auch --Langeweile 00:29, 6. Mär. 2007 (CET)
Damit kann ich auf jeden Fall leben.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 00:31, 6. Mär. 2007 (CET)
hat sich wohl angemeldet --Langeweile 00:35, 6. Mär. 2007 (CET), ansonsten ich hab im in w10 mal einen brief geschrieben
Nachdem sich der Autor wohl angemeldet hat, würde ich sagen, dass er den Artikel in seinen Benutzernamespace nehmen soll, denn ein wirklich eigenständiger Artikel ist es nicht, da man einfach nichts damit anfangen kann und es auch durchaus was anderes ist als zum Beispiel die Mondrosenstory. Also jetzt auf jeden Fall Pro.svg Löschen--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 00:43, 6. Mär. 2007 (CET)
hab ihn in absprache in seinen user-space verschoben, war sein erster artikel --Langeweile 00:45, 6. Mär. 2007 (CET)

Mobiler Pokertisch (gelöscht)

hier weiß ich echt nicht, ob das ein totalkaputter unique eintrag ist, oder mal wieder mist, den mehr kam von der IP in den letzten minuten nicht --Langeweile 10:20, 11. Mär. 2007 (CET)

Pro.svg Dafür Glaube nicht, dass das ein ernstgemeinter Artikel ist, wenn man die anderen Beiträge der IP ansieht. Sollte es dieses Item doch geben, dann kann er/sie es ja immer noch (in der richtigen Kategorie) anlegen. --Soul Ähmm... 10:45, 11. Mär. 2007 (CET)
Gelöscht. -- Taero hä? 10:50, 11. Mär. 2007 (CET)

Cold Sunfire (bleibt)

(redirect auf Style; dort in allgemeinem Abschnitt "Standardstyles" eingelagert)
Ich finde den Artikel zu diesem Style, wie zu jedem anderen Style schlichtweg überflüssig. Ich denke, es würde reichen, wenn man diesen Style mal eben erwähnt unter dem Artikel Style, da es nunmal eine Grundeinstellung ist, aber mehr auch nicht. Wenn man diesen Style extra einträgt, dann müsste man, meiner Meinung nach, auch alle anderen Styles entsprechend würdigen.--Metzleder inaktive Schlamperadmin! 01:48, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich halte den Artikel zwar auch für Nutzlos und das isn guter Vorschlag. Andererseits stört mich der Artikel auch nicht. Unentschlossen.svg Unentschlossen--Andocai Wa'? 11:58, 27. Jan. 2007 (CET)
Er ist etwas kurz ja; also solange er so kurz bleibt würde ich ihn einlagern in den Artikel Style. Später fände ich es übrigens schon sinnvoll den Styles einen Sammelartikel zu geben wo die wichtigsten Styles vorgestellt werden (zumindest die Standardstyles) -- Ra (Diskussion) 12:56, 27. Jan. 2007 (CET)
alle standart-styles im artikel styles halte ich für sinnvoll, bei cold sunfire frag ich mich gerade, ob dass der urstyle war, oder ob dass ein anderer war, sollte es der ur-style (sprich bevor man styles einstellen konnte) gewesen sein, sollte er auf jeden fall einen eigenen artikel behalten, und diese tatsache auch genannt werden --Langeweile 13:03, 27. Jan. 2007 (CET)
hab nochmal nachgesehen, cold sunfire ist wohl nicht der ursprungs-style, der nennt sich laut foum "klassik", deswegen muss ich mein Contra zurückziehen, nun Pro.svg Dafür --Langeweile 13:11, 27. Jan. 2007 (CET)
War er nicht, damals sah es wirklich so ähnlich aus wie der Style "Klassik" (also fast alles weiß) - ja, ich habe tatsächlich damals schon gespielt ^^ --Three Of TwelveSprich! 21:55, 30. Jan. 2007 (CET)
was wird den nun aus diesem fast 2 monate alten LA, ich mein aus diskutierten schön und gut, aber entweder weg, oder löschen, alles andere bringt auch nix --Langeweile 10:51, 11. Mär. 2007 (CET)
Kopie den Inhalt aus Cold Sun nach Style und setz n Redirect. Miro(Baumzüchter und Himmelswächter) 22:55, 12. Mär. 2007 (CET)
Hab ich mal (sinngemäß) gemacht, wobei ich eher alle Standardstyles beschrieben habe. Gleichzeitig habe ich noch ein bisschen was ergänzt und viel umgeschrieben, nämlich der ganze Teil über Styles von der Festplatte aus nutzen war URV vom "Uga-Agga-Wiki", welches leider keine freie Lizenz verwendet sondern da auf volles Urheberrecht pocht, wenn nicht schriftlich abgesprochen. Cold Sunfire ist jetzt redir. --Three Of TwelveSprich! 00:23, 13. Mär. 2007 (CET)

Creepen (gelöscht)

wenn überhaupt dann als redirect auf jagen, ansonsten glaub ich auch nicht, dass der begriff im zusammenhang mit fw genutzt wird --Langeweile 20:48, 24. Mär. 2007 (CET)

Hab keine Ahnung was ein redirect ist, aber wenn es eine Weiterleitung ist, wieso nicht :) Ich nutz creepen eigentlich recht häufig. --Gloop (Signatur nachgetragen. ----Langeweile 20:56, 24. Mär. 2007 (CET))
ja ein redirect ist sowas wie eine weiterleitung --Langeweile 20:56, 24. Mär. 2007 (CET)
Seit wann gibt es Creeps und Helden in FW? Pro weiterleitung, aber imho braucht man da keinen LA, ich machs einfach mal - Berufung oder Revision kann innerhalb einer Woche auf dieser Seite eingelegt werden ;-) --Three Of TwelveSprich! 21:00, 24. Mär. 2007 (CET)
Creeps sind einfach NPCs. Fachsprache ... wollte gradd die Weiterleitung direkt zu den Tips und tricks machen, da warst du aber doch fixer :P -Gloop 21:06, 24. Mär. 2007 (CET)
Auch wenn das so sein mag, habe ich heute den Ausdruck zum ersten mal gehört und dachte schon, als ich den Edit von Langeweile in den RC gesehen habe, es handle sich um einen Spielerartikel, der von ihm ge-SLA-t (voll die Fachsprache, alta) wurde ^^ Also hierbei von Fachsprache zu reden, ist lächerlich; es ist eher ein falsch rückübersetzter hässlich germanisierter Anglizismus. --Three Of TwelveSprich! 21:26, 24. Mär. 2007 (CET)

Also ich kenne das Creepen von WC 3 und dort netspricht es dem töten von NPCs. Da es aber in Freewar nicht so genannt wird denke ich können wir es löschen. Auch ein Redirect finde ich nicht sinnvoll. Ich habe in FW noch niemand gehört der sagt, dass er creepen geht. Da passt jagen eher. Und wenn wir es doch behalten, dann würde ich ein Redirect auf die TT seiten machen obwohl ich das auch nicht für sinnvoll halte. Und helden bzw Stufen gibt es ja in FW net. Es gibt XP aber keine Stufen die man durchschreitet. --Sphinx Echt? 21:40, 24. Mär. 2007 (CET)

Eh ja O.o... falscher Abschnitt? ;Hinweis: Vor diesem Beitrag stand ein zu einem anderen Abschnitt gehörender Beitrag --Three Of TwelveSprich! 18:47, 7. Apr. 2007 (CEST) zum Creepen: Werde es morgen löschen sollten nicht noch stichhaltige Einwände kommen -- Ra (Diskussion) 11:29, 5. Apr. 2007 (CEST)
Gelöscht; Begriff unüblich und keine weitere Relevanz erkennbar.
--Three Of TwelveSprich! 18:47, 7. Apr. 2007 (CEST)

NeZ (gelöscht)

Auch wenn du mich jetzt doof findest: KSMOM! Ich sehe im Artikel keinerlei relevanz. Klar, er löst gern Quests, aber wer tut das nicht ;) Auch wenn er dafür einen Avatar bekommen hat: Hab ich auch^^ Und ein Avatar rechtfertigt keinen Wiki-Artikel Icon wink.gif
Und falls mir wer mit dem Argument "Er war mal Mod" kommt: Ja, er war einmal aber ist nicht mehr. Und soweit ich weis war er auch nicht gerade der aktivste (nicht das mir dann jemand nach dem PainTer-Prinzip kommt.)
Zusammenfassung meiner mülligen Worte: Kein Mod, keine besonderen Taten, kein SLA weil der Artikel schon seit ewigkeiten rumgammelt. Von daher Pro.svg Löschen --Andocai Wa'? 01:42, 9. Apr. 2007 (CEST)

Pro.svg Dafür Sind alle Gründe genannt und der Award gehört auf die Benutzerseite. --Sphinx Echt? 13:15, 9. Apr. 2007 (CEST)
Naja... hat in etwa die gleiche Qualität dieser LA wie die einer (Aktivitäts)Awardentfernung, da die Begründung ja damals die Danksagung war. Da ich aber auch dafür bin, sage ich mal Pro.svg Löschen, auch wenn 3of12 und Wiki konsequenterweise gegen die Löschung sein müssten -- Ra (Diskussion) 13:56, 9. Apr. 2007 (CEST)
Du übersiehst da eine Kleinigkeit: Benutzer:NeZ ;-) Pro.svg Löschen Ich erkenne auch keine Relevanz, wer braucht schon RL-Daten von Spielern, die sind für das "öffentliche FW-Leben" nicht von Bedeutung, und diese Selbstbeschreibung ("der sich selbst für tot hält") ist, naja, nicht wirklich NPOV - für Selbstdarstellung haben wir doch die Benutzerseite. KSMOM! --Three Of TwelveSprich! 15:15, 9. Apr. 2007 (CEST)
Ich kann mich den Begründungen nur anschließen und bin somit Pro.svg Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 17:43, 9. Apr. 2007 (CEST)

Marktpreis:Zauber des Vergessens (bleibt)

Marktpreis:Zauber des Vergessens

Also ich weiß nicht, wozu die Marktpreisseite da ist, wenn da keiner reinschreibt. Immerhin exisitiert die MP seit dem 2. Dezember. --Lord HunterHuh??? 01:02, 13. Apr. 2007 (CEST)

Die ist dazu da, DAS jemand was reinschriebt Contra.svg Behalten -- Ra (Diskussion) 01:41, 13. Apr. 2007 (CEST)
Contra.svg Behalten Wen man sie löscht, wird m. E. die Wahrscheinlihckeit, dass wer was reinschreibt nicht größer ^^ --Three Of TwelveSprich! 02:47, 13. Apr. 2007 (CEST)
Naja eigentlich habt ihr ja recht ^^ Also stell ich mich mal gegen meinem eigenen Löschantrag Contra.svg Behalten --Lord HunterHuh??? 02:58, 13. Apr. 2007 (CEST)
bleibt da vom Antragssteller zurückgezogen und keine weiteren ProL Stimmen -- Ra (Diskussion) 11:39, 13. Apr. 2007 (CEST)

Osteraktion 2007 (Welt 11) (gelöscht)

Sinnvoll? steht nur was verteilt wurde und schluss. Finde ich nicht erwähnenswert. Zumal es sowas schon oft gab. --Sphinx Echt? 16:21, 10. Apr. 2007 (CEST)

Auch wenn ich a) selbst mitgemacht habe und b) den Artikel selbst geschrieben habe ja man könnte mir da befangenheit vorwerfen, wenn der gelöscht werden soll, dann aber auch Osteraktion 2006 (Welt4) und in dem Zusammenhang müsste man dann imho konsequenterweise auch alle anderen Aktions-Artikel entfernen, weil das gab es ja so oft und wird es bestimmt auch öfter geben. Wie wäre es denn, einen Artikel Aktionen in den Welten anzulegen, wo man alle Aktionen, nach Welten sortiert, kurz drin erwähnt? Wobei ich GGrundsätzlich denke, dass die saisonalen Items in jedem Fall bestand haben sollten. noch Unentschlossen.svg Unentschlossen --16:48, 10. Apr. 2007 (CEST)
Pro.svg Dafür Löschung und Pro.svg Dafür Saisoniale Aktionen Artikel :)-- Drosan Talk 17:01, 10. Apr. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen und Pro.svg Dafür Zusammenfassen der Aktionen in einem einzelnen Artikel -- Ra (Diskussion) 00:51, 11. Apr. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen für alle Kategorien von Saisonellen Items die nicht administrativ eingeführt wurden und in allen welten vorkommen..ergo: Alle unterkats von Kategorie:Saisonale Items ;)--Andocai Wa'? 01:38, 11. Apr. 2007 (CEST)
W11 Pro.svg Löschen, W4 Contra.svg Behalten oder Aktionen-Artikel. Subkategorien Contra.svg Behalten Wo sonst einkategorisieren? --Three Of TwelveSprich! 03:19, 11. Apr. 2007 (CEST)
Mitlöschen o.o alles raus xD (das is übrigens ernst gemeint)--Andocai Wa'? 03:20, 11. Apr. 2007 (CEST)

Contra.svg Behalten, wenn W4 nicht konsequenterweise mitgelöscht wird, Pro.svg Löschen, wenn W4 mitgelöscht wird oder es zu einem Sammelartikel kommt.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 13:24, 11. Apr. 2007 (CEST)

So wie ich das hier jetzt sehe, ist eine Zustimmung für einen Sammelartikel, werde den in den nächsten Tagen anlegen --Kami Der WIKInger 15:10, 11. Apr. 2007 (CEST)

 Gelöscht, weitere Diskussionen über die Kategorie oder so
 ..in der Kategorie oder so..weiterführen.. --Andocai Wa'? 20:42, 22. Apr. 2007 (CEST)


Armagedon (gelöscht)

Kein Hinweis, dass er eine besondere Person ist, wie z.B. MOD - --Lord HunterHuh??? 16:14, 5. Mai. 2007 (CEST)

Das nächste mal, bitte nen SLA --Andocai Wa'? 17:10, 5. Mai. 2007 (CEST)
 Gelöscht --Andocai Wa'? 17:10, 5. Mai. 2007 (CEST)

Clanliste (bleibt)

Wir haben die Kategorie Clans, warum also noch diese Seite, keine Sammlung von leeren Verweisen brauchen wir nicht, und alles andere steht in der Kat --Langeweile 12:04, 24. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht einmal vorher ins Archiv gucken wäre gut ;)
hier zB -- Taero hä? 12:21, 24. Mär. 2007 (CET)
ich halten den antrag aufrecht --Langeweile 12:23, 24. Mär. 2007 (CET)
Alle Argumente für ein Behalten stehen schon auf der Archivseite. Und wir haben doch schon mal diskutiert und da waren wir für Behalten. Wir können das ganze gerne noch einmal machen: Contra.svg Behalten --Sphinx Echt? 13:29, 24. Mär. 2007 (CET)
das einzige argument aus dem archiv, dass ich noch halbwegs nachvollziehen kann, ist das, das das wiki nicht überfüllt wird. aber dann hört es auch auf, eine liste um clans zusammeln, falls mal einer einen artikel anlegt?? wo nach sortieren wir das aus, wer beurteilt das, für jemanden aus w11 ist dr clan aller wesen aus w1 sicherlich nicht bedeutend, für mich als w1 spieler überigens auch nicht. hier kann jeder seinen clan reinschreiben, was schnell zu einer an sammlung von eintagsfliegen führt, weil es einfach keiner kontrolliert, schon beim bloßen drübergucken habe ich clans gefunden, die es nicht mehr gibt. wer einen clan-artikel anlegt ok, gerne, aber hier nur die liste, das bringt das wiki null weiter, schadet ihm eher, weil überalterte und unwichtige informationen gelagert werden. und der vergleich mit der waffenliste ist wohl total überflüssig, da der waffenartikel erstens etwas ausführlicher ist, und zweitens relativ beständige daten beschreibt, und nicht dinge die sich von heute auf morgen ändern, hab ehrlich gesagt sgar überlegt einen löschantrag für die ganze klategorie:Clans zu stellen, da sie null mehrwert bringt, wir hosten ja schließlich auch nicht jeden spieler --Langeweile 14:07, 24. Mär. 2007 (CET)
Ich bin Pro.svg Löschen und das mit einschränkung sogar langfristig für die ganze Kat. Wir sollte gewisse sagen wir Bedingungen an den Artikel stellen (formal) was an Mindestinfos drin sein muss; jeder Clan der die nicht liefern kann wird gelöscht. So haben wir die "Unwichtigen" Clans von alleine draußen -- Ra (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2007 (CET)
Meine Meinung: Clanliste löschen, Clansubkategorien löschen, Clanseiten löschen, Clannamespace löschen. Wirklich wichtige Clans (die da wären?) kriegen einen Artikel im Artikelnamensraum. Somit haben wir eine Analogie zu den Spielern, die ja auch gewisse Relevanzkriterien haben, dafür aber auch in den Artikelnamensraum kommen. Wer schaut sich noch Clanseiten im Wiki an? --Three Of TwelveSprich! 19:19, 24. Mär. 2007 (CET)
Dafür bin ich eigentlich auch. Ich finde auführung von Clans sinnlos. Wir haben besonders wichtige Spieler im normalen namespace. Dasselbe sollten wir bei Clans machen allerdings wird es kaum wirklich wichtige Clans geben. Vlt die besten in der jeweiligen Welt aber sonst? Wenn wir die ganze Clansache nicht löschen sollte auch die CLanliste bleiben. --Sphinx Echt? 20:00, 24. Mär. 2007 (CET)
so, da ich den antrag gestellt habe, will ich auch mal mein Pro.svg Dafür Löschen einfügen, und gleich mal fragen, wie ihr den kriterien aufstellen wollt, dass ein clan bedeutent ist? ausser der mitgliedschaft von admins fallen mir gerade keine an, und für die brauchen wir nicht wirkliche einträge --Langeweile 20:16, 24. Mär. 2007 (CET)
ich wäre eig auhc dafür die clanliste zu löschen allerdings nicht alle clanseiten. vielleicht kann man ja mindestansprüche für den inhalt stellen und wer die cniht erfüllt wird gelöscht. zudem sollte mna regel,äßig kontorllieren ob der clan noch existiert und jeden clan der cniht mehr existiert sofort löschen. --Link is was? 22:23, 24. Mär. 2007 (CET)
Also ich bin für Pro.svg Löschen , weil 1. größtenteils unsinnige Verweise bzw. Verweise ohne Ziel existieren und 2. mir nur das Argument in einer Mitgliedschaft eines Admins einfällt, welcher den Clan wichtig machen würde. --Lord HunterHuh??? 22:34, 24. Mär. 2007 (CET)
Contra.svg Behalten denn wenn man die clanseiten löschen würde wäre es ja eigentlich auhc sinnvoll die unique-items zu löschen, denn wichtig sind die ja auhc nicht oder?man könnte ja eig ja auch ne vorlage basteln für die clanseiten damit die einheitlich und vollständig sind. --Link is was? 22:50, 24. Mär. 2007 (CET)
Ähh, Link, Uniques sind doch noch ein bischen was anderes, clans kommen und gehen sehr sehr viel öfter, während uniques größten teils fester bestandteil des spieles bleiben, gehandelt werden, usw --Langeweile 23:21, 24. Mär. 2007 (CET)
Ich fass mal zusammen: So wie ich das jetzt sehe ist die allgemeine Meinung, dass Clans + Kat + Namespace + Clanliste alles gelöscht wird wobei besonders wichtige Clans nen Eintrag in den Artikelnamespace bekommen. Hab ich soweit nicht mal was dagegen weil selbstdarstellung kann man gut ingame machen. Ich hätte gerne noch einige formale Kriterien festgelegt wann ein Clan wichtig ist und was rein muss. Ich würde mal pauschal sagen: Top10 als wichtig, andere nur nach Absprache (der Teidam Clan nach dem Bugusingfall; halt dann, wenn man denkt das der Artikel wirklich jemanden interessiert). Clanartikel grundsätzlich löschen, sobald der Clan nicht mehr existiert, Ausnahmen nach Absprache. Was drin sein muss: Name, Mitglieder, Rang (sollte aktuell sein), Leader + Co Leader; Beschreibung; Regeln, evtl noch Begründung zur Bedeutung. Hätte da dann auch gerne ne Vorlage, damit alles einheitlich ist. Was man auf jeden Fall noch braucht sind min 2 Personen die kA einmal im Monat prüfen ob die Clans noch existieren (alternative nen Bot ;) ) und des dann aktualisieren. -- Ra (Diskussion) 11:36, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin für behalten!!! Hier können sich verschiedene Clans dann vorstellen. usw.!!! Merellan

Ich kann mich mal auf jeden Fall der allgemeinen Meinung anschließen, wie sie Ra formuliert hat, somit Pro.svg Löschen. Allerdings müssten wir auf jeden Fall dann nochmal die Kriterien genauer besprechen, wann denn ein Clan aufgenommen wird in den Artikelnamespace. Top10 sehe ich zum Beispiel nicht als Kriterium, denn, wenn ich ehrlich bin, interessieren mich sicher nicht alle Top10-Clans, egal in welcher Welt. Wichtiger finde ich da ein Kriterium wie das angesprochene ( Bugusing eines ganzen Clans ).--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 17:48, 9. Apr. 2007 (CEST)
Also ich bin bei dem Thema etwas gespaltener meinung: Pro.svg Löschen was die Clanliste angeht, da sind mir eindeutig zuviele rote Linsk drin usw. Aber was den Namespace Clan angeht bin ich Contra.svg Behalten, allerdings mit Einschränkungen: Ein Artikel über einen CLan sollte schon Informationen enthalten und der Clan ansich sollte auch gewisse Kriterien erfüllen (größe des Clans, Anzahl der Member, Dauer des Bestandes um nur mal Beispiele zu nennen). Außerdem sollte die Seite auch gepflegt werden, ähnlich wie ein Clan-Profil. Das Wiki ist imho nicht nur "geduldiges Papier" sondern lebt durch seine Art auch von der Aktualität. Was die Meinung von Marellan betrifft stimme ich insofern zu, ins Wiki schauen die Leute öfter, ich kenne einige Leute die das FW-Wiki als allgemeine Informationsquelle rund um das Spiel nutzen, ins Forum schaut so gut wie keiner. Und mir fällt im Moment nix anderes ein, wo sich Clans vorstellen können. -->Gepflegte und informative Clan-Seiten ja, stubs und alte Clans kann man löschen. --Kami Der WIKInger 01:25, 10. Apr. 2007 (CEST)
Siehe hier und man sehe dannach Vorlage:WarLöschkandidat...ich sehe hier eher nur ne umformulierung des alten LA..von meiner sicht aus: Contra.svg Behalten und ich bin auch dafür, die diskussion zu beenden, wenn es keine anderen einwände gibt ôo--Andocai Wa'? 14:41, 21. Mai. 2007 (CEST)
 LA betreffend Clanliste unzulässig, da gleicher Grund wie bei erster Diskussion. Für den Namespace Clan:
 wird eine GG auf Kategorie Diskussion:Clans erstellt. --Andocai Wa'? 21:36, 22. Mai. 2007 (CEST)

(Die Seite Clanliste wurde am 28. Feb. 2010, 00:58 durch Benutzer: Stehta gelöscht. (Lösch-Log) --Arbiedz Disku 10:09, 23. Sep. 2010 (CEST))
(Siehe auch die spätere Löschdiskussion. --Arbiedz Disku 00:05, 27. Jan. 2012 (CET))

Rekorde (bleibt)

Die meisten eingetragenden Recorde sind nicht wirklich eine Leistung (zum Beispiel alle Kaffe-Rekorde, ich kann mich auch jeden Tag während der Arbeit auf die Plantage stellen und ernten), auch die Sumpfgasbomben sind meist nur Ego-Darstellungen einzig und allein der bislang größte ist sinnvolle inzutragen, bei den kills haben dwir den vermeintlich größten (er war es ja nicht, sondern der gegen duke war es) erfolgreich rausgehalte. Also entweder nur den absoluten Rekord (solange w1 keinen vorteil dadurch hat, dass sie testwelt ist), oder ganz löschen. alles andere ist unsninnig. und alle rekorde, die auf ich stell mich irgendwo hin und sammel, sollten wir auch köschen, weil, dass ist keine kunst, sondern durchhalten, was für spieler, die ideln können, kein großes problem ist --Langeweile 03:34, 9. Apr. 2007 (CEST) P.S. sollte es unverständlich sein, schreibt es hin, dann überarbeite ich es nochmal, der artikel regt mich schon seit ein paar wochen auf, nur irgednwie viel mir jetzt erst ein den LA zu stellen, und bin gerade betrunken

lol ich versteh gut was du meinst ...
(hinzugefügt) : und ich habe das nochmal überdacht und meine meinung geändert.. So gesehen hat Re-Amun recht (siehe unten) und mehr als zustimmen kann ich nicht also Contra.svg Behalten----Lord HunterHuh??? 15:23, 9. Apr. 2007 (CEST)
Wieso regt dich jetzt der Artikel genua auf? Weil da unsinnige Sachen drin stehen? Ich finde es schon beachtlich wenn jemand 30 Bomben zündet weil das 300k gleich mal sind und ich glaube so viel geld haben nur wenige. Und so 600 Kaffee verteilen und herstellen dauert auch ne weile. Ich ziehe meinen Hut vor denen und hoffe das der Artikel drin bleibt --Sphinx Echt? 13:15, 9. Apr. 2007 (CEST)
Ich finde den KoloaRekord und die Sumpfgasbomben etc schon beachtlich. Der Rekordeartikel entwickelt sich meines Erachtens schon in eine positive Richtung. Ich finde es gut, einen Artikel zu lesen und danach sagen zu können: WoW wie krasse Spieler es doch gibt... und viel Zeit fr FW aufzuwenden und sinnloserweise zu ernten IST krass. Bin definitiv Contra.svg Behalten. Achja: Sicher ist das ne Ego-Darstellung; schon mal ein mein Profil gesehen ? ;). Ich sehe daran absolut nichts schlimmes, weil darauf baut unser gesamtest Gesellschafts-und Wirtschaftssystem auf (also darauf sich gut zu stellen und seinen Ehrgeiz daraus zu ziehen dass man etwas hinterher damit protzen kann bzw man dafür bezahlt wird) Sehe das Problem nicht ganz ;). -- Ra (Diskussion) 13:56, 9. Apr. 2007 (CEST)
Contra.svg Behalten aus oben genannten Argumenten--Andocai Wa'? 16:56, 9. Apr. 2007 (CEST)
so, bin wieder wach, und begründ das ganze nochmal, ich hab nix gegen die rekorde, aber dann sollten wir auch nur die rekorde aufführen, sprich die größten sonst was und nicht alles pro welt. nur die meisten bomben, nur den meisten kaffee, die meisten schaben, usw. und nicht jeden firlefanz für jede welt --Langeweile 17:25, 9. Apr. 2007 (CEST)
Also ich find es sinnvoll, wenn es für jede Welt einen eigenen Rekord gibt und der "Hauptrekord" sollte dann irgendwie markiert werden. --Lord HunterHuh??? 17:32, 9. Apr. 2007 (CEST)

Nachdem ich jetzt so weit mal alles gelesen habe, bin ich wirklich hin und hergerissen. Teilweise muss ich sagen, finde ich die eingetragenen Rekorde überflüssig, aber teilweise auch nicht. Ich bin dann mal für ein Unentschlossen.svg Unentschlossen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 17:40, 9. Apr. 2007 (CEST)

Naja wenn die besten Rekorde der Welt nicht eingetragen sind müssen wir eben die zweitbesten eintragen. Und was für kriterien gibt es für einen Hauptrekord? --Sphinx Echt? 18:03, 9. Apr. 2007 (CEST)
Hauptrekord soll der beste Rekord von allen Rekorden einer Art sein. Für die internen Rekorde in den Welten könnten wir eine Tabelle anlegen... Beispielsweise so :
Welt Was für ein Rekord Rekord
1 Anzahl Sumpfgasbomben 41 normale ; 2 verdammt dicke
--Lord HunterHuh??? 18:17, 9. Apr. 2007 (CEST)
Nee, ich find schon man sollte diejetzige Form so lassen. Zwar sind nicht alle Rekorde sinnvoll - vieles ist schlichtweg irrelevant. Sandrosen? Weiße Rosen? WTF? Aber der Großteil sollte so behalten werden. Genauso wie der Artikel imho. Dementsprechend: Contra.svg Behalten --NeZ WTF! 12:10, 19. Apr. 2007 (CEST)
 Bleibt--Andocai Wa'? 21:55, 22. Mai. 2007 (CEST)

Eingang zum Kampfgebiet/Kampfgebiet-Rangliste (gelöscht)

Kopie von Diskussion:Eingang zum Kampfgebiet/Kampfgebiet-Rangliste
Sorry Ice, Deine Arbeit in allen Ehren, aber ist der Artikel hier sinnvoll? Wenn da steht "die besten 30 werden gelistet" dann müsste doch eigentlich jedem klar sein, wie, oder? ^^ --Three Of TwelveSprich! 20:35, 24. Nov. 2006 (CET)

Nja ich finds witzig... nicht unbedingt so sinnvoll, dass man es anlegen müsste, aber auch nicht so unsinnvoll, dass es nötig wäre über die Existens zu diskutieren oder gar zu löschen -- Ra (Diskussion) 20:37, 24. Nov. 2006 (CET)
Naja ich finds ehrlich gesagt voll sinnlos. Ich würde da lieber nen Bild reinmachen damit siehts besser aus. Und über die kategorisierung müssen wir uns auch gedanken machen. Ich wäre ja spontan für Kategorie:Hintergrundinformationen. --Sphinx Echt? 10:43, 10. Mär. 2007 (CET)


Ich halte diesen Artikel für nutzlos. Wenn da steht, dass die 30 besten aufgelistet werden sollte sihc doch jeder was vorstellen können. Da muss ich nicht im Wiki ne extra Seite anlegen um das jeden verständlich zu machen. --Sphinx Echt? 17:27, 1. Mai. 2007 (CEST)

Wie auf der Diskusisonsseite schon geschrieben, Pro.svg Löschen Ein Bild wäre vielleicht auch eine Idee, aber im Hauptartikel Eingang zum Kampfgebiet imho. --Three Of TwelveSprich! 18:40, 1. Mai. 2007 (CEST)
Ebenfalls Pro.svg Löschen. Bild im Hauptartikel ok, aber die Seite finde ich nutzlos.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 00:43, 4. Mai. 2007 (CEST)

löschen

Hiermit geschehen.
Auch wenn hier kaum wer abgestimmt hat, die Diskussion war imho lange genug da;
ansonsten Berufung oder Revision wie üblich ;-) --Three Of TwelveSprich! 23:57, 13. Jun. 2007 (CEST)

Lukowski (gelöscht)

Klar, stand schonmal zur Diskussion, aber in anderen Aspekten^^. Seit einer GG steht fest, das nur Mods/SMods/Admins oder Personen (wenn vorher passend diskutiert wurde^^) einen Artikel bekommen. Soweit ich aus dem Artikel lesen kann, ist Lukowski kein Mod mehr und daher hat der Artikel mMn auch keine Existenzberechtigung mehr..da der Artikel aber bereits mal zur Löschung stand start ich erstma ne disku drüber^^ Meiner Ansicht nach Pro.svg Löschen--Andocai Wa'? 14:40, 20. Jun. 2007 (CEST)

sehe das ganz genau so. wenn hier jeder normale spieler einen eigenen artikel hat, verfehlt das wiki seinen sinn. Pro.svg Löschen--Drachi Noch Fragen? 15:39, 20. Jun. 2007 (CEST)
ich hab auch kein artikel :-( -- Pro.svg Löschen -- Draco Ellmánò omg 15:44, 20. Jun. 2007 (CEST)
Ich schließ mich meinen Vorrednern an und bin somit Pro.svg Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 15:59, 20. Jun. 2007 (CEST)
-Löschantrag stattgegeben. Nach GG löschwürdig und keine Gegenstimmen. -- Ra (Diskussion) 19:50, 20. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Advent (bleibt)

Warum gibts das noch ?! Advent ist scho recht lang vorbei und wenn ich das richtig mitbekommen habe war des nich ma ne aktion von dem letzten advent, sondern von noch vorher ?! also warum weiter den wertvollen space tiras mit dem artikel belasten ?! -- Draco Ellmánò omg 15:15, 15. Jun. 2007 (CEST)

Weil wir letztes Mal nur zu faul/zu unorganisiert waren des umzusetzen. Wenn wir uns dieses mal aber endlich dazu aufraffen, dann wäre es doch blöd das nochmal schreiben zu müssen? Contra.svg Behalten -- Ra (Diskussion) 17:30, 15. Jun. 2007 (CEST)
iss ja scho gut ich bin ruhig :-P -- Draco Ellmánò omg 18:09, 17. Jun. 2007 (CEST)
-LA zurückgezogen vom Ersteller; keine weiteren Fürsprecher -- Ra (Diskussion) 19:56, 20. Jun. 2007 (CEST)

(Die Seite Vorlage:Advent wurde am 1. Aug. 2009 gelöscht (Lösch-Log) --Arbiedz Disku 10:13, 23. Sep. 2010 (CEST))

Tipps/Tricks:XP (bleibt)

Dies sollte mit dem Artikel Tipps/Tricks:Erfahrung sammeln zusammengeführt werden; also eins aufs andere Redirecten. -- Ra (Diskussion) 21:39, 28. Jun. 2007 (CEST)

Überschneidet sich ja sehr, würde mal sagen Tipps/Tricks:XP sollte auf Tipps/Tricks:Erfahrung sammeln führen -- Piffi ForTheWin 10:34, 29. Jun. 2007 (CEST)
Pro.svg Dafür, macht auf jeden Fall sinn, im endeffekt würde auf beiden seiten doch nur das gleiche stehen. --Drachi Noch Fragen? 14:41, 29. Jun. 2007 (CEST)
Ich wusste doch, dass es schon so 'ne TT-Seite gibt ... *sich hiermit kleinlaut distanzier und nur als Exekutive des unwissenden Daysleepers darstell* ^^ --Three Of TwelveSprich! 20:54, 29. Jun. 2007 (CEST)
somit stattgegeben, Redirect auf andere TT-Seite --Three Of TwelveSprich! 21:06, 29. Jun. 2007 (CEST)

Kleines Holzgestell (gelöscht)

Ich bezweifele die Existenz dieses Items und da es (ohne unregistriete benutzer beleidigen zu wollen) noch von keinem gesehn wurde der dies auch beweisen kann stell ich ma LA -- Draco Ellmánò omg 18:20, 30. Jun. 2007 (CEST)

Pro.svg Löschen Ich zweifle wieder die Existenz dieses Items an. Es wurde zulange nicht gesehen und noch nie von einer Person der ich vertraue -- Ra (Diskussion) 22:39, 30. Jun. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen --Three Of TwelveSprich! 13:57, 1. Jul. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen, Gründe sind ja oben genannt -- Piffi ForTheWin 15:06, 1. Jul. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 16:31, 1. Jul. 2007 (CEST)
gelöscht, da Item vermutlich nicht existent -- Ra (Diskussion) 00:57, 2. Jul. 2007 (CEST)

Marktpreis:Siegel der Beute (gelöscht)

SLA in LA umgewandelt -- Ra (Diskussion) 14:15, 10. Apr. 2007 (CEST)Das Item wird nicht mehr in der Maha oder ähnliches verkauft. In den Shop und das wars. --Sphinx Echt? 11:53, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hmm stimmt schon. Sollte man für derartige Sachen auch ne MP seite haben (auch wenn es gegen eine GG ging; mittlerweile haben die MP Seite ja ne andere stellung, da gut angenommen), oder lieber die Itemvorlagen so zu modifizieren, dass es einen dritten Status gibt der in etwa so heißt: "Der Marltpreis entspricht dem Standardpreis" (Würde ich bevorzugen) -- Ra (Diskussion) 14:15, 10. Apr. 2007 (CEST)
Jop sowas würde ich dann auch reinschreiben. Aber ich würde da noch ein circa reinsetzen da manchmal doch welche das ding für mehr kaufen wollen. --Sphinx Echt? 14:20, 10. Apr. 2007 (CEST)
ja, es sollte vorher klargestellt werden, ob das auch in allen welten so ist. manche leute sind öfters auf der suche nach siegeln, nachdem sie eine "tempelwächter-kill-aktion" gemacht haben, zumindest in w8 ; ) --Jimi Hendrix 17:35, 18. Apr. 2007 (CEST)
Contra.svg Behalten..jedes Item, das nicht im Shop kaufbar ist, sollte so nen Artikel haben..--Andocai Wa'? 20:44, 22. Apr. 2007 (CEST)
aha kannst ja ma bei HAsenfell nen Artikel anlegen xD i bin für löschen --The Titan 20:38, 12. Mai. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen sogar laut der Marktpreisseite sollte man das im Shop verkaufen -> sinnlos -- Piffi ForTheWin 10:03, 30. Jun. 2007 (CEST)
 gelöscht--Andocai Differenzialdiagnose! 16:46, 21. Aug. 2007 (CEST)

Kristall des schmerzens (gelöscht)

Also ich bin hier eindeutig für die Löschung des Artikels. Ich kann mir nicht vorstellen, dass so viel den Kristall des Schmerzes falsch schreiben, dass der Artikel eine Berechtigung hat. Für mich wäre da noch wahrscheinlicher, dass die User Kristall der Schmerzen schreiben, was ich eher als Falschschreibungsartikel anlegen würde...somit Pro.svg Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 15:06, 11. Aug. 2007 (CEST)

Welchen Artikel meinst du jetzt? Den, wo Schmerzen klein geschrieben wird Kristall des schmerzens|klick! oder den, wo Schmerzen groß geschrieben wird klick!? Den Kleingeschriebenen auf jeden Fall Pro.svg Löschen, den anderen würde ich lassenContra.svg Behalten, da das doch vorkommt. Beim Kristall der Schmerzen ist denke ich nichts dagegen, ein Falschschreibungsartikel zu erstellen -- Piffi ForTheWin 15:53, 11. Aug. 2007 (CEST)
Ich meine schon den mit Kleinschreibung, den mit Großschreibung hab ich noch gar nicht gesehen Grins.gif, aber da ich ihn jetzt kenne, kann ich mich dir anschließen. Bei der Großschreibung lass ich es gerade mal noch durchgehen :D --Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 16:01, 11. Aug. 2007 (CEST)
Hier die Aufrufe: Kristall des schmerzens: 33; Kristall des Schmerzens: 411. Das spricht denke ich auch für das, was ich gesagt habe um ehrlich zu sein: ich hätte da gleich nen SLA gestellt und nich lange gefackelt^^ --Piffi ForTheWin 16:10, 11. Aug. 2007 (CEST)
Ich geb meinen eigenen SLAs nicht so gerne statt Grins.gif--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 16:12, 11. Aug. 2007 (CEST)

Contra.svg Behalten...mehr als genug leute schreiben den namen falsch, man sehe sich die besuchszahlen an.--Andocai Differenzialdiagnose! 16:24, 11. Aug. 2007 (CEST)
Volle Fahrt zurück^^ Hab mich wohl verguggt..Pro.svg Löschen--Andocai Differenzialdiagnose! 16:31, 11. Aug. 2007 (CEST)

 gelöscht--Andocai Differenzialdiagnose! 16:50, 21. Aug. 2007 (CEST)

Marktpreis:Flasche Sumpfgas (gelöscht)

Naja, auf dieser Marktpreis-Seite ist nur ein einziger Eintrag aus Welt 1 mit 41 Goldmünzen. Bei guten Shoppreisen (+14 oder 15%) gibt es allerdings 45 Goldmünzen. Ich denke, auch in den jüngsten Welten gibt es inzwischen genug Sumpfgas, sodass es den direkten Handel damit nicht gibt. Wahrscheinlich landet so gut wie alles im Shop. Daher Pro.svg Löschen -- Die Noobin Squasel?

Ja, denke, da hast du recht: Pro.svg Löschen --Piffi ForTheWin 16:29, 16. Aug. 2007 (CEST)
Contra.svg Behalten Marktpreis iss bei 50gm und net 41 xD also machts doch sinn weil es durchaus handel gibt ( Quest --> Clanhinzauber ) -- Draco Ellmánò omg 16:34, 16. Aug. 2007 (CEST)
Sorry, aber ich glaub, das tun so wenige, dass da ne MP-Seite keinen Sinn hat; Wer Sumpfgas öfters braucht, hat ne Sumpfgasanalge und wird selber versorgt; Wer keine hat, holt sich das Zeug ausm ZL. Für 4gm wird niemand zu einem Händler latschen, wo ja imerhin auch noch Betrugsgefahr besteht. --Piffi ForTheWin 16:39, 16. Aug. 2007 (CEST)
sagt dir zufällig das wort "Markthalle" etwas ? -- Draco Ellmánò omg 16:56, 16. Aug. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen Eben aus dem Grund, das Sumpfgas selten unter spielern gehandelt wird(gibt natürlich wenige ausnahmen). Für diese wenigen rentiert sich aber keine seite mMn -- HellFighter Huh? 16:59, 16. Aug. 2007 (CEST)
rofl, bei der Markthalle macht man ja gar keinen Gewinn mehr xD --Piffi ForTheWin 17:00, 16. Aug. 2007 (CEST)
1. wenige ??? wenn man in maha schaut findet man (zumindest in w1) immer sumpfgas
2. wieso denn auch gewinn ? wo macht man denn gewinn wenn man heimzauber für 11gm vertickt ? verdammte gewinngesellschaft -.- -- Draco Ellmánò omg 17:03, 16. Aug. 2007 (CEST)
Ich bezog mich bei meiner Aussage auf die Infos auf der Seite, da ich selbst keinen Acc in W1 habe. Wie schön, dass du diese geändert hast, nachdem dieser Antrag gestellt wurde. Trotzdem wird kaum einer die Flaschen lagern, um 4 Goldmünzen mehr einzusacken. Natürlich gibt es immer wieder Sumpfags in der Markthalle, aber jemand, der die Flaschen für die Quest benötigt, hat meist eine Anlage und/oder geht zum ZL (was auch schon gesagt wurde). Abgesehen davon sind es keine deutlichen Abweichungen vom Shopwert. Immernoch Pro.svg Dafür --Die Noobin Squasel? 17:04, 16. Aug. 2007
doofer Bearbeutungskonflikt*g*Noobin hat alles gesagt, was ich noch dazu gesagt hätte^^ --Piffi ForTheWin 17:10, 16. Aug. 2007 (CEST)
Es gibt aus meiner Sicht nicht wirklich was dazu noch zu sagen, da alle Argumente schon genannt wurden, die für eine Löschung sprechen, deshalb von mir auch ein Pro.svg Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 17:17, 16. Aug. 2007 (CEST)
 gelöscht--Andocai Differenzialdiagnose! 16:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Quest:Kristall des Schmerzes (gelöscht)

Ich halte diesen Quest irgendwie für überflüssig. Der Kristall des Schmerzes entsteht nicht durch einen Quest, sondern ist mMn ein NPC-Item, das eben nur von einem bestimmten NPC einer Sorte gedropt wird. Wäre daher Pro.svg Löschen --Piffi ForTheWin 11:57, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann mich dem anschließen. Ich sehe dieses Item auch nicht als Quest an. Ich würde einfach bei der Herkunft das NPC mit Ortsangabe einsetzen im Artikel. Somit Pro.svg Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 14:00, 16. Aug. 2007 (CEST)
Bin dafür, das genauso zu halten, wie beim Sandalin... Pro.svg Löschen --Friedolin WTF? 15:43, 16. Aug. 2007 (CEST)
Denke, dass das so ähnlich wie hier ist --Piffi ForTheWin 15:51, 16. Aug. 2007 (CEST)
Hab grad gesehen, dass es auch Quest:Kristall der Heilung gibt, wo auch ein LA steht, aber keine Disku hier. Dürfte aber das selbe sein --Piffi ForTheWin 13:59, 17. Aug. 2007 (CEST)
 gelöscht--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 17:15, 21. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia (gelöscht)

Klar, wir sind ein Wiki, wie Wikipedia, schön und gut. Aber ich frage mich schon seit geraumer Zeit ernsthaft, für was wir den Artikel überhaupt haben. Abgesehen von dem Freewar-Artikel aus Wikipedia hat die Wikipedia selbst eigentlich keinerlei relevanz für dieses Wiki-Projekt und meiner Ansicht nach auch keine Existenzberechtigung..ich persönlich wäre für Pro.svg Löschen--Andocai Wa'? 17:57, 28. Mai. 2007 (CEST)

Sehe ebenfalls keinerlei Relevanz für diesen Artikel bzw für unser Wikiprojekt, deshalb Pro.svg Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 18:28, 28. Mai. 2007 (CEST)
Ich schön (ätsch ^^) Contra.svg Behalten. Wieso sollte des nicht relevant sein? Wir haben extrem viel von Wikipedia übernommen. Nicht Freewar sondern genau dieses Wiki. Das geht ganz konkret von Quellcode über Artikeln bis hin zu ganzen Philosophien... Denke nicht, dass der Artikel einen so großen Schaden macht und etwas Hinweis auf die Vergangenheit dieses Wikis ist denke ich auch nicht verkehrt. Man könnte natürlich den Artikel noch wesentlich spezifischer herausarbeiten, dass es auch klar ist, inwiefern WP mitm FWW zusammenhängt, aber löschen? Ne, bin ich klar dagegen -- Ra (Diskussion) 18:35, 28. Mai. 2007 (CEST)
Wenn man es herausarbeitet, dann wäre das für mich auch ok, aber so in dem Zustand bleibe ich dabei, dass er keine Relevanz hat.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 02:54, 29. Mai. 2007 (CEST)
Also das Wiki Konzept gab es auch schon vor Wikipedia. Wir benutzen wir zwar die selbe Software wie Wikipedia nämlich das Mediawiki, und auch wenn MediaWiki primär für Wikipedia entwickelt wird ist es doch eine Opensource Software die jeder verwenden darf. Daher seh ich keinen Grund warum man dann einen Artikel anlegen muss für etwa dass mit dem FreewarWiki an sich eigentlich nichts zu tun hat. Und das wir diverse Vorlagen und Hilfeseiten von Wikipedia übernommen haben steht ja immer unten auf den entsprechenden Seiten drauf (was imho reicht). Und was hat Wikipedia mit der Vergangenheit dieses Wikis zu tun? Nichs ..., ausser das wir wie gesagt die selbe Software nutzen...
Also tut mir leid, aber ich bin eindeutig dafür den Artikel zu löschen. Pro.svg Löschen
--Tiramon 16:04, 21. Aug. 2007 (CEST)
 Artikel Wikipedia gelöscht..--Andocai Differenzialdiagnose! 17:27, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Haribo Goldbär (bleibt)

Ich finde eine Benutzerseite sollte nicht in der Form eines Unique NPCs gestaltet sein. Wenn dann ist es ein Spieler, dann fände ich ein oder zwei Sätze als Erkläung gut. Ob die Zahlen richtig oder doch nur erfunden sind, weiß ich nicht. Pro.svg Löschen--mastaplaya I' m happy 14:34, 22. Aug. 2007 (CEST)

Eindeutig bin ich für Contra.svg Behalten. Imho ist es so, dass jeder seine Benutzerseite so gestalten kann wie er will und wenn die wie eine NPCseite aussieht, dann ist das eben so. Auch verwechseln kann man die Sache nicht, da man eindeutig den Benutzernamespace hat.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 14:36, 22. Aug. 2007 (CEST)
Ja hast schon recht. Die Benutzerseite zu löschen wär ja auch schwachsinnig. Aber gewisse Regeln sollte man dich schon einhalten und ich finde es schon etwas zu weit gegangen, sich sleber als Unique einzutragen. Bei anderen Spielern, die sich selbst in dieser Form darstellen, aber dabei dann als Spieler und nich unique-npc, finde ich das ok. aber außer dem teil gar nix auf der Benutzerseite könnte doch etwas verwirren.--mastaplaya I' m happy 14:42, 22. Aug. 2007 (CEST)
Nutzerseite ist Nutzerseite. Contra.svg Behalten--Andocai Differenzialdiagnose! 14:53, 22. Aug. 2007 (CEST)

Kann mich da nur anschliessen^^ Contra.svg Behalten sonst müsste ja meine auch gelöscht werden, da meine nutzerseite keine zweite hauptseite ist Icon wink.gif --Sphinx Echt? 15:50, 22. Aug. 2007 (CEST)

Pfui, fettes Contra.svg Dagegen --> Contra.svg Behalten Icon wink.gif --> Benutzer:Draco Ellmano -- Draco Ellmánò omg 15:54, 22. Aug. 2007 (CEST)
 LA abgelehnt --Andocai Differenzialdiagnose! 18:22, 22. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Akronyme (gelöscht)

Imho unnötig, dafür ne eigenen Kategorie anzulegen. Eine Tabelle ähnlich wie bei Abkürzungen würde reichen.. dann hat man alles in einem Artikel udn verweist immer auf die Tabelle mit Redirects... wir brauche doch keine 20 Artikel, die jeweils nur aus einem Satz bestehen -- Ra (Diskussion) 13:00, 7. Jan 2006 (CET)

Erzähl das der IP ;-) ^^ --WikiWiki ¿✉? 13:08, 7. Jan 2006 (CET)
Moment mal? Wer hat die Kategorie angelegt? IPs legen keine Kat an ^^ bin mir zu 95% sicher, dass du es warst ^^ -- Ra (Diskussion) 13:34, 7. Jan 2006 (CET)
Ich bin für die Löschung der Kategorie. Der Inhalt dieses Artikels kann prima unter Abkürzungen untergebracht werden, wiewohl dann wahrscheinlich demnächst auch "lol", "brb" und "rofl" erklärt werden. -- Kyr 10:39, 18. Jan 2006 (CET)
Die Kat finde ich unnötig. Den Artikel könnt ihr ja lassen und einfach als Hintergrundinformation an sich behandeln. Aber ne extra Kat...naja -- Soanel hä? 14:31, 7. Jun 2006 (CEST)
Kat muss nicht sein, aber ein entsprechender Artikel sollte auf jeden Fall kommen -- Ra (Diskussion) 19:13, 19. Sep 2006 (CEST)
Artikel..ok..aber Kategorie: Pro.svg Löschen..und warum is das hier ne GG..gehts hier um nen Fall der öfters auftretten kann^^?--Andocai Wa'? 17:38, 29. Nov. 2006 (CET)
ebenfalls der meinung vo ando GGs wurden früher einfach so aufgemacht obwohl das nicht immer themen btarf die öfter angewandt wurden. ich wäre jetzt eher dafür das ganze in nen LA umzuwandel und die meinungen dahin zu kopieren. --Sphinx Echt? 17:41, 29. Nov. 2006 (CET)
ähhhmmm... nein das wurde "früher" nicht gemacht ;) ich habe mir bestimmt was dabei gedacht.. ahja: und zwar ist der GG Gedanke: "Sollen wir für alle gängigen Abkürzungen einen eigenen Artikel haben?" und ich bin übrigens immernoch Contra.svg Dagegen -- Ra (Diskussion) 20:26, 29. Nov. 2006 (CET)
hm ja also ich auch Contra.svg Dagegen aber ich weis net wie eigene Seite definiert ist. im sinne von redirect? da sollte man ma bitte bei Diskussion:Abkürzungen vorbeisehen. weil da habich ne frage zu den redirects gestellt. --Sphinx Echt? 22:10, 29. Nov. 2006 (CET)
Wir sollten die GG bald mal schließen, es kommt schon n doofer megakurz-artikel der weder ne löschberechtigung, noch eine existenzberechtigung hat^^ Die kategorie bringt reinsten stubs =/--Andocai Wa'? 12:00, 15. Dez. 2006 (CET)
soa ... ich nehm des ganze jetzt ma wieder auf (bin per zufall drauf gestoßen) ich seh ganz ehrlich kein sinn, da die "kürzel-liste" schon recht ausführlich ist unn man desshalb nicht noch 1000 artikel extra erstellen muss ... Pro.svg Löschen -- Draco Ellmánò omg 21:15, 20. Jun. 2007 (CEST)
Ich bin auch noch Pro.svg Löschen und werde es wohl löschen, wenn keine Gegenargumente bald kommen :) -- Ra (Diskussion) 21:40, 28. Jun. 2007 (CEST)
Ok bin immernoch für löschen aber darfs ja gar nicht machen weil ich oben stehe... na dann 3of12 mach mal ;) -- Ra (Diskussion) 00:55, 2. Jul. 2007 (CEST)
 gelöscht --Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 10:25, 23. Aug. 2007 (CEST)

Quest:Grüne Zauberkugel ( gelöscht )

dieser quest beinhaltet, dass man zu 25% von dem npc Kristall-Orwane eine grüne Zk bekommt und dass man nur mit nem blauen kristall in die höhle kommen kann. auf der Disku-Seite wurde auch schon gesagt dass der Artikel überflüssig ist. Wie man in die Kristallhöhle gelangngt steht bei Quest:Kristallhöhle. Ich bin Pro.svg Dafür löschen --mastaplaya I' m happy 15:01, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich seh es etwas anders. Sicher ist beim Quest zur Kristallhöhle beschrieben, wie man dorthin gelangt und was man benötigt, allerdings ist dort nicht beschrieben, wie man an eine grüne Zauberkugel kommt. Dies ist imho nur in diesem Quest beschrieben. Somit bin ich für Contra.svg Behalten--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 15:08, 21. Aug. 2007 (CEST)
naja wenn man den behält müsste an ja für jedes item das zu ...% gedropt wird en quest artikel machen. in der grünen einfach schreiben Herkunft: Kristallwasser-orwan(oder wie das heißt) (zu 25%) also eindeutig Pro.svg Dafür --Link is was? 15:15, 21. Aug. 2007 (CEST)
Also ich hab gerade nochmal geschaut, wie man denn dann an den Ort käme, wo es diese grüne Zauberkugel gibt. Läuft folgendermaßen: Erst geht man auf grüne Zauberkugel, danach müsste man auf Kristall-Orwane, danach wiederum auf Kristallhöhle und dann zum krönenden Abschluss müsste man auf Quest:Kristallhöhle. Sorry, aber ich finde 4 Schritte echt heftig, bis ich weiß, wo ich das Item herbekomme.--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 15:23, 21. Aug. 2007 (CEST)
Contra.svg Behalten...siehe Metzles Gründe^^--Andocai Differenzialdiagnose! 15:26, 21. Aug. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen Ist mMn genau so wie bei den Kristallen, ein ganz normales NPC-Item, das halt nicht zu 100% gedroppt wird. Man sollte die Dropchance bei den Orwanen ergänzen und vielleicht unter sonstiges noch schreiben, dass man zu ihnen nur durch eine Quest kommt. --Friedolin WTF? 15:35, 21. Aug. 2007 (CEST)
Das Verfahren der vielen Schritte muss man btw auch anwenden, um zu gucken, wie ein Normalsterblicher an einen Zauber der Leere kommt (also jemand, der kein Natla ist und bei dem nicht andauern der Clan mit GU killt): Zauber der Leere → dunkler Schamane → Keller der Kathedrale. Und da wurde auch einstimmig für das Löschen der Quest des Zaubers gestimmt. --Friedolin WTF? 15:40, 21. Aug. 2007 (CEST)
Also wenn das so ist, wie Friedolin sagt, dann ist das mit der grünen Zauberkugel genau das gleiche, nur an anderem Ort und mit den 25%. Ich würde sogar sagen, dass es kein richtiger Quest ist, die grüne Zk zu erhalten, es ist einfach ein NPC-Item was zu 25% gedroppt wird. Pro.svg Dafür
Das quastige an der grünen Zauberkugel ist ja überhaupt reinzukommen in die Höhle O.o. Der NPC-Drop selbst nicht ist klar; aber dann müssten wir einen "Wie kommt man zu dem und dem NPC" Questartikel schreiben, was ich deutlich weniger schön finde als gleich auf dei ZK zu verweisen also Contra.svg Behalten -- Ra (Diskussion) 09:14, 23. Aug. 2007 (CEST)
Es gibt ja den Artikel über dem Quest wie man in die Kristallhöhle kommt. Ansonsten wäre es immer ein eigener Quest, wenn man von nem NPC z.b. mit 25% nen Geisterfunken erhält. Ich finde diesen Quest unsinnig, es handelt sich um ein Item, was immer zu 25% von einem NPC, welches es mehrmals gibt, gedroppt wird. Pro.svg Löschen --mastaplaya I' m happy 12:10, 23. Aug. 2007 (CEST)
Also, um das mal ganz klar zu sagen: Es ist keine Quest, wie man an grüne Zauberkugeln kommt. Das sind einfach NPC-Items. Gut, diese NPCs sind an einem Ort, der nur über eine Quest zu erreichen sind, aber das sind Hulnodar-Heiler auch und für das Siegel der Beute gibt es auch keine Quest-Seite. Außerdem sind 4 Klicks nicht zu viel verlangt, vor allem, da die Artikel nicht sehr lang sind; die hat man schnell durchgelesen (wenn man nicht sowieso auf den ersten Blick sieht, wo man hin muss). Daher: Pro.svg Löschen --Die Noobin Squasel? 23:16, 5. Sep. 2007
gelöscht--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 02:30, 6. Sep. 2007 (CEST)

Merlin (bleibt) (gelöscht)

Die Seite besteht aus 1,5 Sätzen und hat einen Informationsgehalt knapp über 0. Man erkennt sowieso im Artikel über W11 wer dort Moderator ist, ein extra Artikel dafür ist IMO sinnlose, selbes trifft auch auf folgende Artikel zu: Calima, Eledhwen, Narubia (Moderator), Nox (Das dass alles W11 Mods sind ist KEIN Zufall da nur bei den W11 Mods die 1 Satz Beiträge angelegt wurden. Übrigends ist dieser Löschantrag mehr oder weniger der Versuch einer GG, punch me boys.) -- Drosan Talk 08:42, 10. Apr. 2007 (CEST)

Wer weiß, ob nicht jemand die mal erweitert ... und nach GG wasweißich haben sie sehrwohl eine existenzberechtigung - daher Contra.svg Behalten --Hó-òh Diskussion 08:50, 10. Apr. 2007 (CEST)
Ach da ist die GG die hab ich vorhin schon intensiv *hust* gesucht. Dort weitermachen oder hier? -- Drosan Talk 08:55, 10. Apr. 2007 (CEST)
ich würde hier sagen, da dort offiziell schon abgeschlossen ist. --Hó-òh Diskussion 08:58, 10. Apr. 2007 (CEST)
Kann man sich streiten.. Relevanz mM nach vorhanden deshalb bin ich eher für einen Ausbau als für das Löschen. -- Ra (Diskussion) 10:32, 10. Apr. 2007 (CEST)
Also, viele Artikel über Moderatoren, Supermoderatoren und auch über Administratoren haben die {{stub}}-Vorlage, weil sie nur aus 1 oder 2 Sätzen betsehen. Es ist dabei imho die Frage, was soll man in die Artikel denn reinschreiben? ICh habe bei meinem eigenen Artikel (Galahad)ein bissl was dazu geschrieben und die stub-Vorlage weggelassen, wo sich bisher auch keiner beschwert hat. Andererseits ist bei EloraDanan1) z.B. eine Disk, weil der Artikel zu RL lastig ist ...

Und es sind definitf nicht nur die W11 Moderatoren: (aus Kategorie stubs, nur bis "B") 31oCc1) (Welt 10), Aurora1) (Welt 5 + 1 Satz zur Weihnachtsaktion), Avalon1) (Welten 9,6,4), Berilac Broadbelt (RP), sogar dein eigener Artikel Berion de Sakryos1) hat den stub unten dran, und das sind auch nur 3 Sätze. Kann es sein, dass das ganze nur aufgefallen ist, weil alle Mods aus Welt 11 nun hier eingetragen worden sind? Ja ich war das ;) Ich bin eindeutig Pro.svg Dafür Artikel über Moderatoren, aber vielleicht sollte man sich auf eine Vorlage einigen, die ein paar spiel-relevante Infos bietet und die Moderatoren-Artikel entsprechend überarbeiten? Mein Fazit: Contra.svg Behalten --Kami Der WIKInger 16:42, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sachen die ich gerne in einem Modartikel haben würde, so dass er von mir keinen Stubbaustein bekommt:
  • Wann und wielange Mod; seit wann Spieler
  • Wie Mod geworden (Wahl, Sotrax ernennung am Anfang einer Welt etc)
  • Selbstverständnis ingame (Jäger, Börsianer oder was?) (dann logischerweise ausführlicher)
  • evtl. noch wann er im Schnitt on ist (ihr Mods habt da ja wie ich mitbekommen habe grobe Richtlinien, damit immer was abgedekct ist)
sowas halt; Schön (aber nicht notwendig) fände ich auch ne Art Spruch als Leitlinie wie der Mod seine Modarbeit sieht... des war jetzt nur was mir spontan eingefallen ist wie man nen Modartikel aufbauen könnte. Nicht rein gehört meiner meinung nach sowas wie: RL Name, RL Hobbys, Adresse etc. (Wenn derjenige seinen namen reinschreiben will ok, aber sonst nicht; schließlich geht es hier um freewar und was die Mods RL machen gehört meiner Meinung nach zu ihrer Privatssphäre. Möchten sie diese mit FW teilen ok, aber das sollten sie dann selber reinschreiben) -- Ra (Diskussion) 00:49, 11. Apr. 2007 (CEST)
Hey, das erinnert mich an EloraDanan1) @Ra ;)
Ansonsten: Erm...joa, hab nichts gegen den Ausbau dieser Artikel, schließlich haben diese Artikel laut GG eine "Existenzberechtigung "..wollte nur meine Meinung abgeben, was ausbau betrifft. Enthaltung.svg Enthaltung--Andocai Wa'? 01:41, 11. Apr. 2007 (CEST)
Ras Vorschlag gefällt mir gut :) Aber bin trotzdem noch dafür den Löschbutton bereit zu halten falls nix passiert :) -- 12:10, 11. Apr. 2007 (CEST)
OK, ich mach mich mal dran die w11-Mods zu erweitern, werde Galahad und die Aussage von Ra als Vorlage nehmen aber lasst mir ein paar tage zeit bitte ;) EDIT: habe Galahad und Merlin1) ergänzt, bitte mal schauen ob so ok, dann nehm ich die als Vorlage für die anderen--Kami Der WIKInger 15:10, 11. Apr. 2007 (CEST)
Bischen mehr fließtext und mehr Details wärn auch nicht schlecht, aber des ist nen Grundgerüst auf dem man super aufbauen kann und vor allem sind das echte Infos ^^ -- Ra (Diskussion) 11:30, 13. Apr. 2007 (CEST)


Also ich finde der Artikel sollte bleiben , da 1,5 Sätze besser sind als kein Satz zu einem User und wenn sich jemand über Merlin informieren möchte dann passen diese 1,5 Sätze mehr als keine :P --Dies Irae 23:42, 10. Jul. 2007 (CEST)

Was mir noch eingefallen ist, aber eigentlich nicht in einen Artikel gehören würde, sondern m.E. eher auf eine Benutzerseite: Viele haben eine Beschreibung oder Geschichte zu Ihrem Namen / Charakter im Profil. Sollte man die evtl in den Artikeln ergänzen? Bin da aber selber eher skeptisch --Kami Der WIKInger 16:16, 28. Jul. 2007 (CEST)
Da bearbeitet bleibt der Artikel --Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 13:27, 23. Sep. 2007 (CEST)
Im Zuge der Sammellöschung kurzer Artikel über Moderatoren gelöscht. --Arbiedz Disku 12:54, 19. Jan. 2012 (CET)

1) entlinkt und statt dessen kursiv gesetzt, --Arbiedz Disku 12:52, 19. Jan. 2012 (CET)

Freewarforum (W11) (gelöscht)

Ich denke, wir können hier nicht jedes X-beliebige Freewar-Fan-Forum aufschreiben ;-) Da so ein Beitrag einfach unnötig ist, stelle ich LA Pro.svg Löschen --PiffiForTheWin 20:05, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin auch dafür, gibt aber auch schon ne sla, siehe hier--mastaplaya I' m happy 20:21, 11. Okt. 2007 (CEST)
der SLA von mir bezog sich nur auf den REDIRECT ;) --PiffiForTheWin 20:30, 11. Okt. 2007 (CEST)
aso, hab ich nciht gemerkt. wir haben ja eine seite, wo die fanseiten genannt werden, soll da dieses Forum genannt werden oder doch lieber der ganze artikel weg und auch kein eintrag? bin mir da nicht sicher, was meint ihr? --mastaplaya I' m happy 20:36, 11. Okt. 2007 (CEST)
Ich persönlich halte einen eintrag nur für passend, wenn die fanseite weit hin bekannt und auch genützt wird...in diesem fall: Pro.svg Löschen--Andocai Differenzialdiagnose! 20:50, 11. Okt. 2007 (CEST)
Da steht auch nicht wirklich viel drin. Und ist eh nur für welt 11, da keine anderen leute da mitmachen. wenn sie in w11 bekannter wird, kann ich sie ja später noch eintragen. aber die seite hier im wiki ist eindeutig überflüssigPro.svg Löschen--mastaplaya I' m happy 20:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
Relevanz aufgrund von Bekanntheit (noch) nicht gegeben. -- Ra (Diskussion) 21:09, 11. Okt. 2007 (CEST)

Lehrmeister ( gelöscht )

Habe diesen Begriff noch nie gehört und finde, dass der Inhalt nicht wirklich vollständig ist, wenn der Begriff verwendet wird. War mir unsicher, vielleicht hätte ich SL machen sollen? --mastaplaya I' m happy 17:50, 23. Okt. 2007 (CEST)

Abgesehen davon dass der Artikel unstrukturiert, kurz und kleingeschrieben ist, ist er auch so ziemlich... sinnlos. "Lehrmeister" ist ja nun nicht unbedingt ein Freewar-typischer Begriff, und ich denke, man kann sich auch ohne Wiki-Eintrag was drunter vorstellen. Also weg damit... Pro.svg Löschen --Drachi Noch Fragen? 18:12, 23. Okt. 2007 (CEST)
Eindeutig bin ich für Pro.svg Löschen. Gründe sind schon genannt und ich werde spätestens morgen zur Tat schreiten, wenn nicht noch tolle Gegenargumente kommen, an denen man nicht vorbeikommt.--MetzleSchlamperadmindiskussion 20:29, 23. Okt. 2007 (CEST)
Pro.svg LöschenWarum wurde sich hier eigentlich mit einem LA aufgehalten, der sieht meiner Meinung nach klar nach SL aus --Langeweile 08:43, 24. Okt. 2007 (CEST)
Pro.svg Löschen, aber ist fragwuerdig ob des nen SLA verdient.. ich wuerde sagen nein. aber LA stimme ich zu :) -- Ra (Diskussion) 14:05, 24. Okt. 2007 (CEST)
gelöscht--MetzleSchlamperadmindiskussion 14:14, 24. Okt. 2007 (CEST)

Marktpreis:Zaubertruhe (bleibt)

Ich finde die Seite nicht sinnvoll, da hier in keinster Weise rauskommt, welche Zaubertruhe mit welcher Stufe verkauft wurde oder gehandelt wurde und ich bin nicht davon überzeugt, dass immer daran gedacht wird auch dazuzuschreiben welche Stufe die Truhe hatte. Somit Pro.svg Löschen--Metzleder momentan aktive Schlamperadmin! 15:37, 20. Sep. 2007 (CEST)

Solange nicht viele die höchste Stufe haben, ergibt das wirklich keinen Sinn Pro.svg Löschen --PiffiForTheWin 15:40, 20. Sep. 2007 (CEST)
Es gibt durchaus Marktpreise dafür, und es gibt auch einige Leute die genug für Zahlen, bzw. die es zu guten Preisen verkaufen. Contra.svg Behalten
Nachtrag: Unabhängig von der Stufe zahlen, mein ich natürlich ;)--Andocai Differenzialdiagnose! 17:14, 20. Sep. 2007 (CEST)

In Rp werden "Normale Zaubertruhen" fix zu einem Preis gekauft. --Yllianda 20:36, 20. Sep. 2007 (CEST)

zu 1500gm? oO klingt für mich so wenig... aber RP soll ja sowieso nicht ganz richtig sein :P --PiffiForTheWin 20:39, 20. Sep. 2007 (CEST)

sollte man wirklich die stufe dabei schreiben, ansonsten bringt das nichts Rettet die Waale Contra.svg Behalten --Bestauner 16:17, 2. Okt. 2007 (CEST)

Da der Inhalt stufenunabhängig ist, kann man's imho so lassen... Kontra, etc. -- Icé Brrr. 15:22, 10. Okt. 2007 (CEST)
bleibt bestehen--MetzleSchlamperadmindiskussion 14:12, 25. Okt. 2007 (CEST)

Unique:Gum-Gum-Kanone ( gelöscht )

Dieses Unique muss auf jeden Fall aufgearbeitet werden. Entweder löschen oder hoffen, dass Ruffy auf meinen Eintrag auf seiner Diskussionsseite reagiert. --mastaplaya I' m happy 11:27, 29. Okt. 2007 (CET)

Bin ebenfalls für Pro.svg Löschen, wenn sich der Artikel nicht ändert und gefüllt wird.--MetzleSchlamperadmindiskussion 14:00, 30. Okt. 2007 (CET)
Pro.svg Löschen --Langeweile 15:07, 30. Okt. 2007 (CET)
Fehlen viel zu viele Informationen: Pro.svg Löschen --PiffiForTheWin 15:34, 30. Okt. 2007 (CET)
LA stattgegeben...Unique kann jederzeit wieder eingetragen werden mit allen Infos und richtigem Format--MetzleSchlamperadmindiskussion 15:14, 31. Okt. 2007 (CET)